ხალხი მსოფლიო ხედვის მცველზე

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

დღითიდღე შეიძლება დავინახოთ, როგორ რეალურ და ვირტუალურ სამყაროში ადამიანები სასტიკად იცავენ საკუთარ თავს და თავს ესხმიან სხვა ადამიანების მსოფლმხედველობას. თითქმის ყველგან, სადაც ჩნდება სამყაროს ან მისი ინდივიდუალური ფენომენის სწორი აღქმის საკითხი, სერიოზული ბრძოლები იფეთქებს. საგარეო და საშინაო პოლიტიკა, გენდერული ურთიერთობები, კვება, გარეგნობა … ზოგადად, მე არ ვიცი ადამიანის არსებობის ერთი სფერო, სადაც არ იქნება მიზეზი დემონტაჟის დასაწყებად. კულინარიულ ფორუმებზეც კი შეგიძლიათ ნახოთ ეპიკური ბრძოლები. ამის გააზრებაზე დავიწყე პოსტის წერა და გამახსენდა, რომ მე უკვე როგორღაც ამ თემას მივმართე დაახლოებით სამი წლის წინ. როგორც ჩანს, თემა აქტუალური რჩება და მე დავასრულე ეს ძველი სტატია

ჩემი აზრით, ადამიანი ირჩევს თავისთვის მსოფლმხედველობას არა მისი დამაჯერებლობისა და რეალიზმის გამო (რასაც ვგულისხმობთ "რეალობაში"), არამედ მისი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების კრიტერიუმის მიხედვით. პიროვნება თავისთავად არეგულირებს მსოფლმხედველობას, ცნობიერება აყალიბებს დაკვირვებულ სამყაროს ადამიანის ფსიქოლოგიის არსებული მახასიათებლების შესაბამისად. თუ ადამიანი სესხულობს სამყაროს ნებისმიერ ხედვას (და ჩვენ ყველა ვიწყებთ ამით, ვუყურებთ მას ჩვენი მშობლების თვალით), მაშინ ადრე თუ გვიან ის ადაპტირდება მას. მაგალითად, ყველა ეპოქაში და თითოეულ ადამიანს ჰქონდა თავისი ქრისტიანობა. ფორმაში ის მეტნაკლებად ერთია, მაგრამ მორწმუნეებს ჰყავდათ და ჰყავთ საკუთარი ღმერთი. ზოგისთვის - დამსჯელი ხელი, ზოგისთვის - კარგი მწყემსი. ერთხელ ვნახე შუა საუკუნეების ქრისტე ჯვაროსნის ქანდაკება (რა თქმა უნდა, იარაღით ხელში).

ჩინელებმა პირველმა შეამჩნიეს ეს. კონფუციუსმა თქვა: "ადამიანს შეუძლია გააძლიეროს ის სწავლება, რომელსაც ასწავლის, მაგრამ სწავლება ვერ გახდის ადამიანს დიდს". ჩუანგ-ციში, ტაოისტურ ტრაქტატში, შეგიძლიათ წაიკითხოთ: "როდესაც გულწრფელი ადამიანი ასწავლის ცრუ სწავლებას, ის ხდება ჭეშმარიტი, ხოლო როდესაც არაგულწრფელი ადამიანი ჭეშმარიტ სწავლებას აცხადებს, ის ყალბი ხდება".

ნებისმიერი სწავლების ადაპტირება "საკუთარი თავისთვის" ხდება ზუსტად იმიტომ, რომ მსოფლმხედველობა არ ქმნის ადამიანს, არამედ ემსახურება მას. მილიონობით გერმანელმა ხმა მისცა ჰიტლერს 1932 წლის არჩევნებში, არა იმიტომ, რომ ისინი რატომღაც სრულიად შეცდომაში შედიოდნენ, „ყალბი“, არამედ იმიტომ, რომ ნაციზმის იდეოლოგიამ შეასრულა პირველი მსოფლიო ომში დამარცხებით გერმანელებისთვის მიყენებული ფსიქოლოგიური ტრავმა.

ამასთან, მას შემდეგ რაც მიიღო ესა თუ ის მსოფლმხედველობა / იდეოლოგია თავისი საჭიროებების შესაბამისად, ადამიანი იწყებს მის ადაპტირებას. ცნობიერება საერთოდ ვერ შეიცავს ყველა რეალობას, ის ყოველთვის შერჩევითია. და იწყება არაცნობიერად შეგნებული უარყოფა იმისა, რაც ერევა, რისი შეარყია მსოფლმხედველობა. მოხსნა ძლიერია და ბევრი დეტალია. მაგალითად, ჩვენი მეგობრებისა და ნაცნობების წრიდან, ისინი, ვისი მსოფლმხედველობაც ჩვენს საფრთხეს უქმნის, ხშირად გარიცხულია (აქედან გამომდინარე, „განქორწინება“პოლიტიკური მიზეზების გამო). სოციალურ ქსელებში ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა გავფილტროთ ვის ვკითხულობთ და ვის ვაიგნორებთ - და გაფილტვრა ხდება ყოველთვის. იგივეა ინფორმაცია. ცოტა ხნის წინ, მე შევამჩნიე შემდეგი ფენომენი: ფემინისტმა, როდესაც ახსენა თინეიჯერული ძალადობა გოგონაზე, განზრახ არ აღნიშნა, რომ ამ ბულინგის მოზარდებს შორის იყო გოგონა (რომელიც ასევე მსხვერპლის მეგობარი იყო). ეს ფაქტი ხელს უშლიდა მშვენიერ კონცეფციას - და იგი უარყოფილ იქნა როგორც "შეუსაბამო".

ცნობიერება ამოიღებს დიდი ორაზროვანი ტექსტიდან მხოლოდ იმას, რაც ჯდება ჩვეულებრივ მსოფლმხედველობრივ სქემებში. დანარჩენს თავს ესხმიან ან იგნორირებას უკეთებენ. რას ნიშნავს, მაგალითად, ასეთი კომენტარი ამა თუ იმ სტატიის მიხედვით: "ყველაფერი სწორია …"? ვინც დატოვა ეს კომენტარი, შეისწავლა ყველა ფაქტი და შეამოწმა ყველა რიცხვი? Რათქმაუნდა არა. "მართალია" არის "შეესაბამება ჩემს რეალობის ხედვას". ანალოგიურად, ფორმულირება სტილში "ავტორი დებილია" არაფერს ამბობს ავტორზე, არამედ იმაზე, რომ კომენტატორის ცხოვრების სამყაროში მხოლოდ "დებილებს" შეუძლიათ ასე იფიქრონ.ყალიბდება მიმდებარე სამყაროს კონკრეტული სემანტიკური შინაარსი. რომელშიც "ყველას არ მოსწონს პუტინი", ან "ყველა ნორმალური ადამიანი (და ჩვენი გარემოც, რა თქმა უნდა ნორმალურია..) ასე ფიქრობს …". სარკის ხუფები: სადაც არ უნდა ვიხედოთ, ყველგან ვართ.

აქედან გამომდინარე, აზრი არ აქვს კამათს მსოფლმხედველობასთან - და მისი გამოხატვის ფორმებთან, როგორიცაა რელიგია ან საერო იდეოლოგია. ადამიანი იცავს იმას, რაც ქაოტურ გარე სამყაროს სტრუქტურირებულს, გასაგებსა და ნათელს ხდის. რატომ გაანადგურეს ეს სვეტი? თუ რაიმე ინფორმაცია საფრთხეს უქმნის საქმის დამკვიდრებულ აღქმას და ადამიანი არ არის მზად აღქმის შეცვლისთვის, ის იწყებს დახმარების ძებნას - მეგობრებისგან, ნაცნობ ტექსტებში, თემებში და ა. ცნობიერებიდან გადატანილი სიმართლისადმი უნდობლობის გამო, ადამიანი მიმართავს ძალზე დახვეწილ გზებს თავისი პოზიციის დასაცავად, რომელიც, როგორც წესი, მუშაობს მანკიერი წრის პრინციპით. მაგალითად, LiveJournal– ის ფემინისტურ საზოგადოებებში შეგიძლიათ შენიშნოთ შემდეგი თვისება: იქ მხოლოდ მამაკაცების და ქალების ჩაგვრის შესახებ ნეგატიური ინფორმაციაა გამოქვეყნებული. სრული სელექციურობა. ზუსტად იგივე - "მამაკაცთა საზოგადოებებში", სადაც უსასრულოდ საუბრობენ იმაზე, თუ როგორ იჩაგრებიან მამაკაცები ქალების მიერ. "უკროპის" თემები კარგს არაფერს დაწერენ "გადახვეულ ქურთუკებზე" და გულმოდგინედ იგნორირებას უკეთებენ ძალიან არასასიამოვნო ფაქტებს; quilted jacket თემები აკეთებენ იგივეს. შედეგად, იქმნება შემდეგი ფონი: თუ ისინი არ საუბრობენ ამის შესახებ, ის არ არსებობს. ინფორმაციის სრული სკრინინგი, გაფილტვრა იმისა, რაც არ ჯდება მსოფლიოს მწირი სურათში.

ჩემს "საყვარელ" თავდაცვით ნაბიჯს სახელიც კი აქვს: ნამდვილი შოტლანდიელის არგუმენტი. ამას წინათ შევეჯახე. ერთ საუბარში მუსულმანმა კაცმა მითხრა უკვე მტკივნეული ფრაზა, რომ "ისლამი არის მშვიდობის რელიგია და რომ არცერთი მუსულმანი არ ცდილობს ძალადობას". როდესაც მე გავაპროტესტე და აღვნიშნე რამდენი მკვლელობა ხდება ალლაჰის სახელით და რომ ისლამის პრაქტიკა ამჟამად უაღრესად საკამათოა, პასუხი იყო:”ვინც ამას აკეთებს არ არიან მუსულმანები. ჭეშმარიტი მუსულმანები ამას არ აკეთებენ. " ასე მარტივად და ბუნებრივად, ადამიანმა თავი აარიდა თავისი რელიგიის ბნელი მხარეების წინაშე დგომის აუცილებლობას, ამჯობინა მხოლოდ ერთი მიმართულებით - ნათელი მიმართულებით. გარდა "ნამდვილი შოტლანდიელების / მუსულმანებისა" და ინფორმაციის გაფილტვრისა, ასევე არსებობს თანამოსაუბრის ("სატელევიზიო ყუთის ზომბი") კარგად დამტკიცებული გაუფასურება არასასიამოვნო თვალსაზრისით, ასევე "სიძულვილის ენა", რომელიც არ არის ხიდების აგება, არამედ მათი დანგრევა ყოველგვარი დიალოგის თავიდან აცილებით.

მსოფლმხედველობა იცვლება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ადამიანის პიროვნებაში ხდება რაიმე ღრმა ცვლილებები, ხოლო ძველი სტრუქტურა დანგრეულია და იფეთქებს გარე სამყაროს ქარიშხლების ზეწოლის ქვეშ … და თუ გავაგრძელებთ მეტაფორას სარკისებრი გუმბათით, მაშინ ძველი ქუდი გატეხილია, რასაც მოჰყვა ახალი. მაგრამ უფრო.

მე პირობითად გავანაწილებდი თითოეულ ინდივიდუალურ მსოფლმხედველობას ორ უკიდურეს წერტილს შორის. ერთი წერტილი არის დიალოგი (ლიბერალური, ალტერნატიული) მსოფლმხედველობა, გამოხატული "არ არსებობს ჭეშმარიტება, არის თვალსაზრისი". კიდევ ერთი წერტილი არის "სიმართლე არის და ჩვენ ვიცით", ემოციური (დოგმატური, არაალტერნატიული) ცნობიერება. მსოფლიოს ყველა ჩვენი ინდივიდუალური სურათი მდებარეობს ამ პოლუსებს შორის - ვიღაც უფრო ახლოა ერთთან, ვიღაც მეორესთან. დიალოგური ცნობიერება უარეს საქმეს აკეთებს უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად, მაგრამ ეს შესაძლებელს ხდის ურთიერთქმედებას სხვა, თუნდაც უცხო, ცხოვრებისეულ სამყაროებთან.

რატომ არის უარესი? ჩემი მეგობრის, დიდი ხნის წინ მოსმენილი სიტყვები იბადება:”მე მას არ დავობენ. რა მოხდება, თუ ის დამარწმუნებს? იმის დარწმუნება, რომ რაღაცაში ცდებით, უსიამოვნო რამ არის.

დოგმატური სამყარო კარგია უსაფრთხოების განცდის უზრუნველსაყოფად, მაგრამ ეს ძალიან ართულებს მათთან ურთიერთობას, ვინც "არ არის". და თუ უსაფრთხოების ღირებულება აღემატება ურთიერთქმედების და ურთიერთგაგების ღირებულებას, არჩეულია მონოლოგი სამყარო. და ვინაიდან უსაფრთხოება უფრო მნიშვნელოვანია მოთხოვნილებების მასშტაბით, ჩვენ გრავიტაციულნი ვართ დოგმატური სამყაროსკენ. დიალოგი მოითხოვს ძალისხმევას.

თუმცა, მხოლოდ ერთი მიმართულებით შეხედვის მცდელობა ასევე მოითხოვს დიდ ძალისხმევას. იფიქრეთ მხოლოდ ერთი მიმართულებით და არასოდეს მოუსმინოთ სხვებს. "სწორი და ბრძნული სტატიებისა" და მოსაზრებებისგან "თეთრი ხმაურის" შესაქმნელად, იფიქრეთ შავ -თეთრ კატეგორიებში, გააქტიურეთ ყველა ეჭვი საკუთარ თავში … ასევე ბევრი სამუშაო.