პოლ ვერჰაჟი. ფსიქოთერაპია, ფსიქოანალიზი და ისტერიკა

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

ორიგინალური ტექსტი ინგლისურ ენაზე

თარგმანი: ოქსანა ობოდინსკაია

ფროიდი ყოველთვის ისწავლებოდა ისტერიული პაციენტებისგან. მას სურდა გაეგო და ამიტომ ყურადღებით უსმენდა მათ. მოგეხსენებათ, ფროიდმა შეასრულა ფსიქოთერაპიის იდეა, რომელიც მე -19 საუკუნის ბოლოს გამოირჩეოდა თავისი მნიშვნელოვანი სიახლით. ფსიქოთერაპია დღეს ძალიან გავრცელებული პრაქტიკა გახდა; იმდენად პოპულარულია, რომ არავინ იცის ზუსტად რა არის. მეორეს მხრივ, ისტერია, როგორც ასეთი, თითქმის მთლიანად გაქრა, DSM– ის უახლეს გამოცემებშიც კი (ფსიქიკური აშლილობის დიაგნოსტიკური და სტატისტიკური სახელმძღვანელო) მასზე ნახსენები არაა.

ამრიგად, ეს სტატია ეხება იმას, რაც, ერთი მხრივ, აღარ არსებობს და მეორეს მხრივ, იმაზე, რაც ძალიან ბევრია … ასე რომ, აუცილებელია განვსაზღვროთ ის, რაც ჩვენ, ფსიქოანალიტიკური თვალსაზრისით, გვესმის სიტყვა "ფსიქოთერაპია" და როგორ ვფიქრობთ ისტერიაზე.

დავიწყოთ ცნობილი კლინიკური სიტუაციით. კლიენტი მოდის ჩვენთან შეხვედრაზე, რადგან მას აქვს სიმპტომი, რომელიც აუტანელი გახდა. ისტერიის კონტექსტში, ეს სიმპტომი შეიძლება იყოს კლასიკური გარდაქმნებიდან, ფობიური კომპონენტები, სექსუალური და / ან ინტერპერსონალური პრობლემები, დამთავრებული დეპრესიის ან უკმაყოფილების უფრო ბუნდოვანი ჩივილებით. პაციენტი წარუდგენს თავის პრობლემას ფსიქოთერაპევტს და ნორმალურია იმის მოლოდინი, რომ თერაპიული ეფექტი გამოიწვევს სიმპტომების გაქრობას და დაბრუნებას სტატუს ქვოს ანტეში, წინა ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე.

ეს, რა თქმა უნდა, ძალიან გულუბრყვილო თვალსაზრისია. ის ძალიან გულუბრყვილოა, რადგან ის არ ითვალისწინებს მშვენიერ პატარა ფაქტს, კერძოდ: უმეტეს შემთხვევაში, სიმპტომი არ არის რაიმე მწვავე, არც გამწვავება, პირიქით - ის ჩამოყალიბდა თვეების ან წლების წინ. კითხვა, რომელიც ჩნდება ამ მომენტში, რა თქმა უნდა, ასე ჟღერს: რატომ მოვიდა პაციენტი ახლა, რატომ არ მოვიდა ადრე? როგორც ჩანს, როგორც ერთი შეხედვით, ასევე მეორეზე, საგნისთვის რაღაც შეიცვალა და შედეგად, სიმპტომმა შეწყვიტა სათანადო ფუნქციის შესრულება. რაც არ უნდა მტკივნეული ან არათანმიმდევრული იყოს სიმპტომი, ცხადი ხდება, რომ ეს სიმპტომი ადრე უზრუნველყოფდა სუბიექტის გარკვეულ სტაბილურობას. მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს სტაბილიზაციის ფუნქცია შესუსტდება, სუბიექტი ითხოვს დახმარებას. ამიტომ, ლაკანი აღნიშნავს, რომ თერაპევტი არ უნდა ცდილობდეს პაციენტის ადაპტირებას მის რეალობასთან. პირიქით, ის ძალიან კარგად არის ადაპტირებული, რადგან ძალიან ეფექტურად მონაწილეობდა სიმპტომის შექმნაში. ერთი

ამ დროს ჩვენ ვხვდებით ფროიდის ერთ -ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან აღმოჩენას, კერძოდ, რომ თითოეული სიმპტომი, უპირველეს ყოვლისა, განკურნების მცდელობაა, მცდელობა უზრუნველყოს მოცემული ფსიქიკური სტრუქტურის სტაბილურობა. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ უნდა განვაახლოთ კლიენტის მოლოდინი. ის არ ითხოვს სიმპტომების შემსუბუქებას, არა, მას მხოლოდ სურს რომ აღდგეს მისი თავდაპირველი სტაბილიზაციის ფუნქცია, რომელიც შესუსტდა შეცვლილი სიტუაციის შედეგად. ამიტომ ფროიდს უჩნდება ძალიან უცნაური იდეა, უცნაური ზემოხსენებული გულუბრყვილო თვალსაზრისის გათვალისწინებით, კერძოდ იდეა "ჯანმრთელობისკენ ფრენის". ამ გამონათქვამს ნახავთ ვირთხის ადამიანზე მის ნაშრომში. თერაპია ახლახან დაიწყო, რაღაც იქნა მიღწეული და პაციენტი გადაწყვეტს შეჩერებას, მისი ჯანმრთელობა მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა. სიმპტომი არსებითად ძლივს შეიცვალა, მაგრამ აშკარად არ აწუხებდა პაციენტს, აწუხებდა გაკვირვებული თერაპევტი.

ამ მარტივი გამოცდილების გათვალისწინებით, აუცილებელია განვიხილოთ ფსიქოთერაპიის იდეა, ასევე სიმპტომი. დავიწყოთ ფსიქოთერაპიით: არსებობს მრავალი სახის თერაპია, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია უხეშად გავყოთ ისინი ორ საპირისპირო ჯგუფად. ერთი იქნება ხელახალი დაფარვის თერაპიები და მეორე იქნება დაფარვა. ხელახალი დაფარვა ნიშნავს არა მხოლოდ გამოჯანმრთელებას, კეთილდღეობის გაუმჯობესებას, არამედ რაღაცას დაფარვას, დაფარვას, დამალვას, ანუ პაციენტის თითქმის ავტომატური რეფლექსია მას შემდეგ, რასაც ჩვენ ტრავმულ მოვლენას ვუწოდებთ.უმეტეს შემთხვევაში, ეს ასევე თერაპიული რეფლექსია. პაციენტი და თერაპევტი ქმნიან კოალიციას, რომ დაივიწყონ, რაც შეიძლება მალე, რაც იყო ფსიქიკურად შემაშფოთებელი. თქვენ ნახავთ მსგავს მინიატურულ პროცესს Fehlleistung– ის რეაქციაში (დათქმები), მაგალითად სრიალი: „ეს საერთოდ არაფერს ნიშნავს იმიტომ, რომ დავიღალე და ა.შ.“ადამიანს არ უნდა შეექმნას სიმართლის ელემენტები, რომელთა ამოღებაც შესაძლებელია სიმპტომიდან; პირიქით, მას სურს თავი აარიდოს მას. ამიტომ, ჩვენთვის გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ დამამშვიდებლების გამოყენება იმდენად ხშირია.

თუ ჩვენ მივმართავთ ამ ტიპის ფსიქოთერაპიას ისტერიულ პაციენტზე, შეიძლება მოკლე დროში მივაღწიოთ გარკვეულ წარმატებებს, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში ეს აუცილებლად გამოიწვევს წარუმატებლობას. მთავარი ისტერიული კითხვა ის არის, რომ მისი დაფარვა შეუძლებელია. ჩვენ მოგვიანებით ვნახავთ, რომ ცენტრალური ისტერიული კითხვა ფუნდამენტური ხდება ადამიანის იდენტობის ძიებისთვის. სანამ ფსიქოზური შეკითხვა ეხება არსებობას - "იყო თუ არა, ეს არის კითხვა", ნევროტული კითხვაა "როგორ ვარსებობ, რა ვარ მე როგორც პიროვნება, როგორც ქალი, როგორია ჩემი ადგილი თაობებს შორის ვაჟი თუ მამა, როგორც ქალიშვილი თუ დედა? " უფრო მეტიც, ისტერიული სუბიექტი უარყოფს ამ კითხვებზე მთავარ კულტურულ პასუხებს, "ზოგადად მიღებული" პასუხებიდან (შესაბამისად, პუბერტატი არის ადამიანის ცხოვრებაში ჩვეულებრივი ისტერიული პერიოდი, როდესაც ის უარს იტყვის ასეთ კითხვებზე ჩვეულებრივ პასუხებზე). ახლა ადვილი გასაგებია, თუ რატომ ვერ ხერხდება დამხმარე "სამკურნალო" თერაპიები: ამ ტიპის ფსიქოთერაპიები გამოიყენებენ საღი აზრის პასუხებს, ანუ ისეთ პასუხებს, რომლებსაც ისტერიული სუბიექტი კატეგორიულად უარს ამბობს …

თუ გსურთ ასეთი სიტუაციის ტიპიური მაგალითი, თქვენ უბრალოდ უნდა წაიკითხოთ დორას საქმე. თავისი სიმპტომებითა და ოცნებებით დორა არასოდეს წყვეტს კითხვას რას ნიშნავს იყო ქალი და ქალიშვილი მამაკაცის სურვილთან მიმართებაში. მეორე სიზმარში ვკითხულობთ "Sie fragt wohl hundert mal", "ის თითქმის ასჯერ ითხოვს." 2 ფროიდი იმის ნაცვლად, რომ ყურადღება მიაქციოს საკუთარ თავს ამ კითხვას, აძლევს მას პასუხს, ზოგადად მიღებულ პასუხს: ნორმალურ გოგონას სურს, სჭირდება ნორმალური ბიჭი, ეს ყველაფერი. როგორც ახალგაზრდა ისტერიული ქალი, დორას შეეძლო მხოლოდ ამგვარი პასუხების გაცემა და ძიების გაგრძელება.

ეს ნიშნავს, რომ უკვე ამ ეტაპზე ჩვენ ვდგავართ ფსიქოთერაპიისა და ეთიკის აღრევის წინაშე. ლაკანის ნაწარმოებებში შეგიძლიათ ნახოთ ლამაზი სიტყვები ამის შესახებ: "Je veux le bien des autres", მე - ეს არის თერაპევტის სიტყვები, - "მე მინდა მხოლოდ საუკეთესო სხვებისთვის". ჯერჯერობით ყველაფერი კარგად არის, ეს არის მზრუნველი თერაპევტი. მაგრამ ლაკანი აგრძელებს: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "ვუსურვებ მხოლოდ საუკეთესოს სხვებს და ეს შეესაბამება ჩემს იდეებს". შემდეგი ნაწილი გვიჩვენებს შემდგომ განვითარებას, რომელშიც ეთიკის განზომილება უფრო და უფრო აშკარა ხდება: „Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il დამოკიდებული ერთჯერადი ძალისხმევა ". 3 "მე ვუსურვებ ყოველივე საუკეთესოს სხვებს და ეს შეესაბამება ჩემს იდეებს, მაგრამ იმ პირობით, რომ პირველ რიგში, ის არ გადაუხვევს ჩემს იდეებს და მეორეც, რომ ეს დამოკიდებულია მხოლოდ ჩემს შეშფოთებაზე."

ამრიგად, მზრუნველი თერაპევტის უდიდესი საფრთხე ის არის, რომ ის ინარჩუნებს და ხელს უწყობს პაციენტში საკუთარ იმიჯს, რაც აუცილებლად იწვევს მასტერის დისკურსს, რომელზეც ისტერიული დისკურსი მკაცრად არის ორიენტირებული და, შესაბამისად, შედეგი პროგნოზირებადია.

იმავდროულად, ცხადი ხდება, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია ფსიქოთერაპიის განსაზღვრება ისტერიის განსაზღვრის გარეშე. როგორც ვთქვით, ისტერია ფოკუსირებულია იდენტობის და ინტერპერსონალური ურთიერთობების საკითხზე, ძირითადად გენდერულ და თაობათაშორისი. ახლა აბსოლუტურად ნათელია, რომ ეს კითხვები არის ყველაზე ზოგადი ხასიათის - ყველამ უნდა იპოვოს პასუხი ამ კითხვებზე, რის გამოც ლაკანური ტერმინოლოგიით ისტერია არის ნორმალურობის განსაზღვრება. თუ ჩვენ გვინდა განვსაზღვროთ ისტერია, როგორც პათოლოგია, მაშინ უნდა ვეძებოთ სიმპტომი, რომელიც მიგვიყვანს ერთ ახალ და მნიშვნელოვან აზრამდე.

უცნაურია, მაგრამ ერთ – ერთი პირველი ამოცანა, რომელსაც თერაპევტმა უნდა მიმართოს პირველი კონსულტაციის დროს არის სიმპტომების პოვნა. რატომ არის ეს ასე? აშკარაა, რომ პაციენტი აჩვენებს თავის სიმპტომებს, ეს არის მიზეზი, პირველ რიგში, რისთვისაც ის ჩვენთან მოდის. ამასთან, ანალიტიკოსმა უნდა მოძებნოს სიმპტომი, უფრო სწორად, მან უნდა მოძებნოს სიმპტომი, რომლის გაანალიზებაც შესაძლებელია. ამიტომ, ჩვენ არ ვიყენებთ "ხრიკის" იდეას ან რაიმე მსგავსს. ამ მხრივ, ფროიდი გვთავაზობს Prüfungsanalyse– ის კონცეფციას, ანალიზ – კვლევას, სიტყვასიტყვით, არა „ტესტს“(ტესტ-შემთხვევას), არამედ ტესტს (გემოვნების შემთხვევას), შესაძლებლობას სცადოთ როგორ მოგწონთ. ეს კიდევ უფრო აუცილებელი ხდება იმის გამო, რომ ამჟამად, ფსიქოანალიზის ვულგარიზაციის გამო, ყველაფერი შეიძლება სიმპტომად გამოჩნდეს. მანქანის ფერი, რომელსაც ყიდულობთ, სიმპტომურია, თმის სიგრძე, ტანსაცმელი, რომელსაც ატარებთ ან არ ატარებთ და ა. რა თქმა უნდა, ეს არ არის მთლიანად გამოსაყენებელი, ამიტომ ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ პირვანდელ მნიშვნელობას, რომელიც არის ფსიქოანალიტიკური და ძალიან სპეციფიკური. ამის დანახვა უკვე შეგიძლიათ ფროიდის ადრეულ ნაწერებში, Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens და Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten– ში. აქ ჩვენ ვხვდებით იმ აზრს, რომ ფსიქოანალიტიკური თვალსაზრისით, სიმპტომი არის არაცნობიერის პროდუქტი, რომელშიც ორი განსხვავებული დრაივი პოულობს კომპრომისს ისე, რომ ცენზურის მოტყუება შეიძლება. ეს პროდუქტი არ არის შემთხვევითი, არა თვითნებური, არამედ ექვემდებარება კონკრეტულ კანონებს, რის გამოც მისი გაანალიზება შესაძლებელია. ლაკანმა დაასრულა ეს განმარტება. ფროიდთან დაბრუნებისას, სიმპტომი, რა თქმა უნდა, არაცნობიერის პროდუქტია, მაგრამ ლაკანი განმარტავს, რომ თითოეული სიმპტომი სტრუქტურირებულია ენის მსგავსად, იმ გაგებით, რომ მეტონიმია და მეტაფორა არის მთავარი მექანიზმები. რასაკვირველია, ვერბალური სტრუქტურა ისეა შემუშავებული, რომ ის ხსნის ანალიზის შესაძლებლობას თავისუფალი ასოციაციის საშუალებით.

ეს არის სიმპტომის ჩვენი სამუშაო განმარტება: ჩვენ უნდა მოვძებნოთ სიმპტომი, რომ გავაანალიზოთ, თუ გვინდა ანალიზის დაწყება. ეს არის ის, რასაც ჟაკ-ალენ მილერმა უწოდა "la precip du symptôme", სიმპტომის დამხობა ან ნალექი: ის ფაქტი, რომ სიმპტომი უნდა გახდეს ხილული, საგრძნობი, ისევე როგორც აღმნიშვნელთა ჯაჭვის ნალექი, ასე რომ მისი გაანალიზება შესაძლებელია. 4 ეს ნიშნავს, მაგალითად, რომ მხოლოდ დეპრესიული ჩივილები ან ოჯახური პრობლემები არ არის სიმპტომი, როგორც ასეთი. უფრო მეტიც, გარემოებები უნდა იყოს ისეთი, რომ სიმპტომი გახდეს არადამაკმაყოფილებელი, რადგან სიმპტომი შეიძლება იყოს სრულიად, სრულყოფილად დამაკმაყოფილებელი. ფროიდი ამ მხრივ იყენებს წონასწორობის მეტაფორას: სიმპტომი, როგორც კომპრომისი, ჩვეულებრივ არის სრულყოფილი ბალანსი დანაკარგსა და მოგებას შორის, რაც პაციენტს აძლევს გარკვეულ სტაბილურობას. მხოლოდ მაშინ, როდესაც ბალანსი უარყოფით მხარედ იქცევა, პაციენტს ექნება სურვილი ინვესტიცია განახორციელოს თერაპიაში. პირიქით, მას შემდეგ რაც ბალანსი აღდგება, გასაკვირი არაფერია პაციენტის გამგზავრებასა და მის "ჯანმრთელობისკენ ფრენაში".

ამ სამუშაო განმარტებით, ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ სიმპტომების გამოძიება, როგორც ჩვენი კლინიკური პრაქტიკის მიზანი. ეს პრაქტიკა არსებითად არის სიმპტომის დეკონსტრუქცია, რაც საშუალებას გვაძლევს დავუბრუნდეთ მის ფესვებს. ყველაზე ცნობილი მაგალითია ალბათ სიორენელის მიერ ფროიდის ყოველდღიური ცხოვრების ფსიქოპათოლოგიის ანალიზი - ლაკანის იდეის სრულყოფილი ილუსტრაცია იმისა, რომ არაცნობიერი სტრუქტურირებულია ენის მსგავსად. თუმცა, ჩვენ აქ ვპოულობთ ერთ მნიშვნელოვან დეტალს. სიმპტომების ყოველი ანალიზი, როგორი საფუძვლიანიც უნდა იყოს იგი, კითხვის ნიშნით მთავრდება. უფრო მეტიც - ანალიზი მთავრდება იმით, რაც აკლია. როდესაც სინიორელის ანალიზს ვკითხულობთ, ფროიდის სქემის საფუძველზე ვხვდებით ფრჩხილებში გამოთქმას „(ჩაგრული აზრები)“, რომელიც კითხვის ნიშნის კიდევ ერთი ფორმულირებაა. 5 ყოველ ჯერზე - ყოველი ინდივიდუალური ანალიზი გადის ამას - ჩვენ წავაწყდებით მსგავს რამეს. უფრო მეტიც, თუ ანალიტიკოსი დაჟინებულია, პაციენტის პასუხი იქნება შფოთვა, რაც არის რაღაც ახალი, ის, რაც არ ჯდება სიმპტომის გაგებაში.

აქედან გამომდინარეობს, რომ ჩვენ უნდა განვასხვავოთ ორი განსხვავებული სახის სიმპტომი. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის კლასიკური სია: გარდაქმნის სიმპტომები, ფობიები, აკვიატებული მოვლენები, მცდარი ქმედებები, ოცნებები და ა. მეორე სია, მეორეს მხრივ, შეიცავს მხოლოდ ერთ ფენომენს: შფოთვა, უფრო ზუსტად, ნედლი, დაუმუშავებელი, არა შუამავლობის შფოთვა. შედეგად, შფოთვის ფენომენი ვრცელდება იმაზე, რასაც ფროიდი უწოდებდა შფოთვის სომატურ ეკვივალენტებს, მაგალითად, დარღვევები გულის მუშაობაში ან სუნთქვაში, ოფლიანობა, კანკალი ან კანკალი და ა. 6

აშკარაა, რომ ამ ორი სახის სიმპტომი განსხვავებულია. პირველი მრავალფეროვანია, მაგრამ აქვს ორი მნიშვნელოვანი მახასიათებელი: 1) ყოველთვის აღნიშნავს კონსტრუქტს აღმნიშვნელით და 2) სუბიექტი არის ბენეფიციარი, ე.ი. ბენეფიციარი - ის, ვინც აქტიურად იყენებს სიმპტომს. მეორე, პირიქით, მდებარეობს მკაცრად აღმნიშვნლის სფეროს გარეთ, უფრო მეტიც, ეს არ არის საგნის მიერ შექმნილი რაღაც; საგანი საკმაოდ პასიური, მიმღები მხარეა.

ეს რადიკალური განსხვავება არ ნიშნავს იმას, რომ არ არსებობს კავშირი სიმპტომების ორ ტიპს შორის. პირიქით, მათი ინტერპრეტაცია შესაძლებელია როგორც თითქმის გენეტიკური ხაზები. ჩვენ დავიწყეთ კითხვის ნიშნით, რასაც ფროიდი უწოდებდა "რეპრესირებულ აზრებს". ამ კითხვისას სუბიექტი იპყრობს შფოთვას, უფრო ზუსტად იმას, რასაც ფროიდი უწოდებს "არაცნობიერ შფოთვას" ან თუნდაც "ტრავმულ შფოთვას":

? → არაცნობიერი / ტრავმული შფოთვა

გარდა ამისა, სუბიექტი შეეცდება გაანეიტრალოს ეს "ნედლი" შფოთვა, მისი მნიშვნელობით, რათა ეს შფოთვა გარდაიქმნას ფსიქიკის სფეროში. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეს აღმნიშვნელი მეორეხარისხოვანია, გამომდინარეობს საწყისი აღმნიშვნელიდან, რომელიც არასოდეს ყოფილა. ფროიდი ამას უწოდებს "ცრუ კავშირს", "eine falsche Verknüpfung". ეს აღმნიშვნელი ასევე არის პირველადი სიმპტომი, ყველაზე ტიპიური მაგალითია რა თქმა უნდა ფობიური აღმნიშვნელი. ამრიგად, ჩვენ უნდა განვსაზღვროთ, გავავლოთ ხაზი - ეს არის ის რასაც ფროიდმა უწოდა პირველადი თავდაცვითი პროცესი და რასაც ის მოგვიანებით უწოდებს პირველადი რეპრესიას, რომლის დროსაც საზღვრის აღმნიშვნელი უნდა იყოს თავდაცვითი აკრძალვისგან განსხვავებით დაუღალავი შფოთვისაგან.

აღმნიშვნელის ეს თვისება, როგორც პირველი სიმპტომი, მხოლოდ ჩამოსვლის (შემდგომი) სერიის ძირეული მიზეზია. განვითარებას შეუძლია არაფრის ფორმა მიიღოს მანამ, სანამ ის დარჩება აღმნიშვნელის სფეროში; რასაც ჩვენ სიმპტომებს ვუწოდებთ არის ექსკლუზიურად კვანძები უფრო დიდ ვერბალურ ქსოვილში, ხოლო ქსოვილი თავისთავად სხვა არაფერია თუ არა აღმნიშვნელთა ჯაჭვი, რომელიც წარმოადგენს სუბიექტის იდენტურობას. თქვენ იცით ლაკანის განმარტება საგნის შესახებ: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", ანუ "აღმნიშვნელი არის ის, რაც წარმოადგენს საგანს სხვა აღმნიშვნელისადმი". აღმნიშვნელთა ამ ჯაჭვში მეორადი თავდაცვა შეიძლება ამოქმედდეს, განსაკუთრებით თავად რეპრესია. ამ დაცვის მიზეზი ისევ შფოთვაა, მაგრამ სრულიად განსხვავებული ხასიათის შფოთვა. ფროიდისეული ტერმინოლოგიით, ეს არის სიგნალიზაციის სიგნალი, სიგნალი იმისა, რომ აღმნიშვნელთა ჯაჭვი ძალიან ახლოს მივიდა ბირთვთან, რაც გამოიწვევს დაუოკებელ შფოთვას. ამ ორ შფოთვას შორის განსხვავება ადვილი შესამჩნევია კლინიკაში: პაციენტები გვეუბნებიან, რომ ეშინიათ მათი შფოთვის - სწორედ აქ მდგომარეობს მათი აშკარა განსხვავება. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია გავაფართოვოთ ჩვენი ნახაზი:

ამავდროულად, ჩვენ არა მხოლოდ განვასხვავებთ ორი სახის სიმპტომს და ორ სახის დაცვას, არამედ ჩვენ მივაღწევთ ფროიდის არსებით განსხვავებას ორ სახის ნევროზს შორის. ერთის მხრივ, არსებობს რეალური ნევროზები, ხოლო მეორე მხრივ, ფსიქონევროზები.

ეს არის ფროიდის პირველი ნოზოლოგია. მან არასოდეს თქვა უარი მასზე, მხოლოდ გაუმჯობესდა, განსაკუთრებით ნარცისული ნევროზების კონცეფციის დახმარებით. ჩვენ აქ არ შევალთ მასში. ფაქტობრივი ნევროზებისა და ფსიქონევროზების წინააღმდეგობა საკმარისი იქნება ჩვენი მიზნებისათვის. ეგრეთ წოდებული რეალური ნევროზები არც თუ ისე "აქტუალურია", პირიქით, მათი გაგება თითქმის გაქრა. ფროიდის მიერ აღწერილი მათი სპეციფიკური ეტიოლოგია იმდენად მოძველებულია, რომ შემდგომ არავინ შეისწავლის მას.მართლაც, ვინ გაბედავს დღეს თქვას, რომ მასტურბაცია იწვევს ნევრასთენიას, ან რომ coitus interraptus არის შეშფოთებული ნევროზების მიზეზი? ამ განცხადებებს აქვს ძლიერი ვიქტორიანული ბეჭედი, ამიტომ ჯობია საერთოდ დავივიწყოთ ისინი. იმავდროულად, ჩვენ ასევე დავივიწყებთ მთავარ იდეას ვიქტორიანული ცნობების შემდეგ coitus interruptus და მასტურბაცია, კერძოდ, რომ ფროიდის თეორიაში ფაქტობრივი ნევროზი არის დაავადება, რომლის დროსაც სომატური სექსუალური იმპულსი არასოდეს იღებს გონებრივ განვითარებას, მაგრამ გამოსავალს პოულობს ექსკლუზიურად სომატურში., შფოთვით, როგორც ერთ -ერთი უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელი და სიმბოლის ნაკლებობასთან ერთად. ჩემი აზრით, ეს იდეა რჩება ძალიან სასარგებლო კლინიკურ კატეგორიად, ან შეიძლება, მაგალითად, ეხებოდეს ფსიქოსომატური ფენომენების შესწავლას, რომლებსაც აქვთ სიმბოლოების ნაკლებობის ერთნაირი მახასიათებლები და, შესაძლოა, დამოკიდებულების შესწავლაც. უფრო მეტიც, ფაქტობრივი ნევროზები შეიძლება მოგვიანებით კვლავ გახდეს "აქტუალური" ან ნევროზის მინიმუმ ერთი ფორმა. სინამდვილეში, უახლესი ეგრეთწოდებული "ახალი" კლინიკური კატეგორიები, გარდა პიროვნული აშლილობისა, რასაკვირველია, სხვა არაფერია თუ არა პანიკური აშლილობა. არ მოგწყინდება უახლესი დეტალებით და აღწერილობებით. შემიძლია მხოლოდ დაგარწმუნოთ, რომ მათ არაფერი მოაქვთ წინა საუკუნის შემაშფოთებელი ნევროზების შესახებ ფროიდის პუბლიკაციებთან შედარებით; უფრო მეტიც, მათ სრულად აკლიათ აზრი მათ მცდელობებში იპოვონ არა არსებითი ბიოქიმიური საფუძველი, რომელიც ააქტიურებს პანიკას. მათ სრულიად აკლდათ აზრი, რადგან ვერ გაიგეს, რომ არსებობს მიზეზობრივი კავშირი სიტყვების არარსებობას, ვერბალიზაციასა და შფოთვის კონკრეტული ფორმების ზრდას შორის. საინტერესოა, რომ ჩვენ არ გვინდა ამ საკითხის სიღრმეში შესვლა. მოდით ხაზგასმით აღვნიშნოთ ერთი მნიშვნელოვანი წერტილი: ფაქტობრივი ნევროზის გაანალიზება შეუძლებელია ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით. თუ გადახედავთ მის სქემატურ წარმოდგენას, მიხვდებით რატომ: აქ არ არის მასალა ანალიზისთვის, არ არსებობს სიმპტომი ამ სიტყვის ფსიქოანალიტიკური გაგებით. ალბათ ეს არის მიზეზი იმისა, რომ 1900 წლის შემდეგ ფროიდმა მას საკმარისი ყურადღება არ მიაქცია.

ეს მიგვიყვანს ფსიქოანალიზის სპეციფიკური ობიექტის, ფსიქონევროზების რეალიზაციამდე, რომლის ყველაზე ცნობილი მაგალითია ისტერია. განსხვავება ფაქტობრივი ნევროზებისგან აშკარაა: ფსიქონევროზი სხვა არაფერია თუ არა განვითარებული დამცავი ჯაჭვი აღმნიშვნელი ამ პრიმიტიული, შფოთვის გამომწვევი ობიექტის წინააღმდეგ. ფსიქონევროზი აღწევს წარმატებას იქ, სადაც რეალური ნევროზი ჩავარდა, რის გამოც ჩვენ შეგვიძლია თითოეული ფსიქონევროზის საფუძველზე ვიპოვოთ საწყისი ფაქტობრივი ნევროზი. ფსიქონევროზი არ არსებობს სუფთა სახით, ის ყოველთვის არის ძველი, რეალური ნევროზის ერთობლიობა, ყოველ შემთხვევაში ამას ფროიდი გვეუბნება ისტერიის გამოკვლევებში. 8 ამ ეტაპზე, ჩვენ შეგვიძლია თითქმის გრაფიკულად განვსაზღვროთ იდეა, რომ თითოეული სიმპტომი არის მცდელობა ხელახლა დაფარვისა, რაც ნიშნავს, რომ თითოეული სიმპტომი არის მცდელობა ნიშნოს ის, რაც თავდაპირველად არ იყო მინიშნებული. ამ თვალსაზრისით, ყველა სიმპტომი და თუნდაც ყველა აღმნიშვნელი არის მცდელობა დაეუფლოს თავდაპირველად საგანგაშო სიტუაციას. აღმნიშვნელთა ეს ჯაჭვი უსასრულოა, რადგან არ არსებობს ისეთი მცდელობა, რომელიც საბოლოო გადაწყვეტას მისცემდა. მაშასადამე, ლაკანი იტყვის: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "ის, რაც გამუდმებით ნათქვამია, მაგრამ არასოდეს არ იქნება ნათქვამი" - სუბიექტი აგრძელებს ლაპარაკსა და წერას, მაგრამ დანიშნულებაში დანიშნულების მიღწევას ვერასოდეს აღწევს. ან კონკრეტული აღმნიშვნელის გამოთქმა. სიმპტომები, სიტყვის ანალიტიკური გაგებით, არის დამაკავშირებელი ბმულები ამ არასოდეს შემცირებულ ვერბალურ ქსოვილში. ეს იდეა ფროიდმა დიდი ხნის განმავლობაში შეიმუშავა და მისი საბოლოო განვითარება ლაკანში იპოვა. ფროიდმა აღმოაჩინა, უპირველეს ყოვლისა, ის, რასაც მან უწოდა "იძულებითი ასოციაცია", "Die Zwang zur Assoziation" და "falsche Verknüpfung", "ყალბი კავშირი" 9, რაც გვიჩვენებს, რომ პაციენტმა იგრძნო საჭიროება აღმნიშვნელთა ასოცირება მოახდინოს იმაში, რაც დაინახა როგორც ტრავმული ბირთვი, მაგრამ ეს კავშირი ყალბია, შესაბამისად "falsche Verknüpfung".სხვათა შორის, ეს ვარაუდები სხვა არაფერია თუ არა ქცევითი თერაპიის ძირითადი პრინციპები; სტიმულ-რეაგირების მთელი კონცეფცია, განპირობებული რეაგირება და ასე შემდეგ, ერთ სქოლიოშია მოთავსებული ფროიდის ისტერიის გამოკვლევებში. იძულებითი ასოციაციის ამ იდეას არ მიუქცევია საკმარისი ყურადღება პოსტ ფროიდისტების მხრიდან. მიუხედავად ამისა, ჩვენი აზრით, ის აგრძელებს ფროიდის თეორიის რამდენიმე მნიშვნელოვანი პუნქტის გარკვევას. მაგალითად, ფროიდის შემდგომმა განვითარებამ მოგვიტანა იდეა "Ubertragungen", მრავლობითი ჰიპენაცია, რაც ნიშნავს, რომ აღმნიშვნელი შეიძლება გადავიდეს ერთი აღმნიშვნელიდან მეორეზე, თუნდაც ერთი ადამიანიდან მეორეზე. მოგვიანებით ჩვენ ვპოულობთ მეორადი განვითარების იდეას და ეგოს კომპლექსურ ფუნქციას, რომელიც იმავეს ამბობს, მხოლოდ უფრო მასშტაბურად. და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, ჩვენ ვპოულობთ ეროსის იდეას, დრაივებს, რომლებიც ცდილობენ მათ განვითარებას უფრო დიდი ჰარმონიისკენ.

ფსიქონევროზი არის დაუსრულებელი ნიშნების ჯაჭვი, რომელიც მომდინარეობს და მიმართულია ორიგინალური, შფოთვის გამომწვევი სიტუაციის წინააღმდეგ. ჩვენს წინაშე, რა თქმა უნდა, ჩნდება კითხვა: რა არის ეს სიტუაცია და არის თუ არა ეს მართლაც სიტუაცია? თქვენ ალბათ იცით, რომ ფროიდს მიაჩნდა, რომ ეს იყო ტრავმული, განსაკუთრებით სექსუალური. რეალური ნევროზის შემთხვევაში, სექსუალური მიზიდულობა ვერ პოულობს ადექვატურ გასასვლელს ფსიქიკურ არეალში, ამრიგად, ის გადაიქცევა შფოთვად ან ნევრასთენიად. ფსიქონევროზი, სხვა მხრივ, სხვა არაფერია თუ არა ამ შფოთვის გამომწვევი ბირთვის განვითარება.

მაგრამ რა არის ეს ბირთვი? თავდაპირველად ფროიდის თეორიაში, ეს არ არის მხოლოდ ტრავმული სცენა - ის იმდენად ტრავმულია, რომ პაციენტს არ შეუძლია ან არ სურს რაიმე ახსოვდეს ამის შესახებ - სიტყვები აკლია. თუმცა, შერლოკ ჰოლმსის სტილში მისი კვლევის დროს ფროიდი იპოვის რამდენიმე მახასიათებელს. ეს ბირთვი არის სექსუალური და დაკავშირებულია მაცდუნებასთან; მამა, როგორც ჩანს, ბოროტმოქმედია, რაც განმარტავს ამ ბირთვის ტრავმულ ხასიათს; ის განიხილავს სექსუალური იდენტობის და სექსუალური ურთიერთობების საკითხს, მაგრამ, უცნაურად, აქცენტს აკეთებს პრეგენიტალურობაზე; და ბოლოს, ის ძველია, ძალიან ძველი. როგორც ჩანს, სექსუალობა სექსუალობის დაწყებამდეა, ამიტომ ფროიდი ისაუბრებს "სექსუალურ სექსუალურ შიშზე". ცოტა მოგვიანებით, რა თქმა უნდა, ის პატივს მიაგებს ინფანტილურ სექსუალობას და ინფანტილურ სურვილებს. ყველა ამ მახასიათებლის გარდა, იყო ორი სხვა, რომელიც არ ჯდებოდა სურათში. უპირველეს ყოვლისა, ფროიდი არ იყო ერთადერთი, ვისაც სურდა გაეგო, მის პაციენტებს ეს უფრო მეტად სურდათ, ვიდრე მას. შეხედე დორას: ის გამუდმებით ეძებს ცოდნას სექსუალურ საკითხებზე, ის კონსულტაციებს უწევს მადამ კ -ს, ის ყლაპავს მანტეგაზას წიგნებს სიყვარულის შესახებ (ესენი იყვნენ ოსტატები და ჯონსონი იმ დროს), ის ფარულად მიმართავს სამედიცინო ენციკლოპედიას. დღესაც კი, თუ გსურთ დაწეროთ მეცნიერული ბესტსელერი, თქვენ უნდა დაწეროთ რაიმე ამ სფეროში და გარანტირებული გაქვთ წარმატება. მეორე, თითოეული ისტერიული საგანი წარმოშობს ფანტაზიებს, რომლებიც მათ მიერ ფარულად მიღებული ცოდნის უცნაური კომბინაცია და ვითომდა ტრავმული სცენაა.

ახლა ჩვენ უნდა გადავუხვიოთ სულ სხვა თემას - ინფანტილურ სექსუალურობის საკითხს. ინფანტილური სექსუალობის ყველაზე გამორჩეული მახასიათებელი ეხება არა იმდენად ინფანტილურ -სექსუალური თამაშების პრობლემას, არამედ ყველაზე მნიშვნელოვანს - ეს არის მათი (ინფანტილური სუბიექტების) ცოდნის წყურვილი. ისტერიული პაციენტის მსგავსად, ბავშვს სურს იცოდეს პასუხი სამ დაკავშირებულ კითხვაზე. პირველი კითხვა ეხება განსხვავებას ბიჭებსა და გოგონებს შორის: რა ხდის ბიჭებს ბიჭებს და გოგონებს გოგონებს? მეორე კითხვა ეხება ბავშვების გარეგნობის თემას: საიდან გაჩნდა ჩემი უმცროსი ძმა ან და, როგორ მოვედი მე? ბოლო შეკითხვა მამისა და დედის შესახებ: რა ურთიერთობაა ამ ორს შორის, რატომ აირჩიეს ერთმანეთი და განსაკუთრებით რას აკეთებენ ისინი ერთად საძინებელში? ეს არის ბავშვობის სექსუალური ძიების სამი თემა, როგორც ფროიდმა აღწერა თავის სექსუალობის თეორიის სამ ნარკვევში. 10 ბავშვი იქცევა მეცნიერის მსგავსად და იგონებს ნამდვილ ახსნა – განმარტებულ თეორიებს, რის გამოც ფროიდი მათ უწოდებს „ინფანტილურ სექსუალურ ძიებას“და „ინფანტილურ სექსუალურ თეორიებს“.როგორც ყოველთვის, ზრდასრულ მეცნიერებაშიც კი, თეორია გამოიგონეს მაშინ, როდესაც ჩვენ რაღაც არ გვესმის - თუ ჩვენ გვესმის, ჩვენ არ დაგვჭირდება თეორიები. პირველ კითხვაში საყურადღებო თემა ეხება პენისის ნაკლებობას, განსაკუთრებით დედას.

განმარტებითი თეორია საუბრობს კასტრაციაზე. მეორე კითხვაში დაბრკოლება - ბავშვების გამოჩენა - ეხება მამის როლს ამაში. თეორია ლაპარაკობს ცდუნებაზე. საბოლოო დაბრკოლება ეხება როგორც სექსუალურ ურთიერთობებს, ასევე თეორია იძლევა მხოლოდ წინასწარ დაბადებულ პასუხებს, ჩვეულებრივ ძალადობრივ კონტექსტში.

ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ იგი მცირე დიაგრამით:

ამ სამი თეორიიდან თითოეულს აქვს ერთი და იგივე მახასიათებლები: თითოეული არადამაკმაყოფილებელია და, ფროიდის თანახმად, თითოეული საბოლოოდ განადგურებულია. 11 მაგრამ ეს მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება: თითოეული მათგანი შეიძლება გაქრეს როგორც თეორია, მაგრამ ამავე დროს ის სრულად არ ქრება. უფრო სწორად, ისინი კვლავ გამოჩნდებიან ეგრეთ წოდებულ პრიმიტიულ ფანტაზიებში კასტრაციისა და ფალსიური დედის, მაცდუნებლობისა და პირველი მამის შესახებ და, რა თქმა უნდა, პირველი სცენის შესახებ. ფროიდი ამ პრიმიტიულ ფანტაზიებში ცნობს მომავალი, ზრდასრული ნევროზული სიმპტომების საფუძველს.

ეს გვაბრუნებს ჩვენს კითხვას ნევროზის საწყისი წერტილის შესახებ. ეს პირველყოფილი სცენა არ არის იმდენად სცენა, რამდენადაც მას უშუალო კავშირი აქვს წარმოშობის საკითხთან. ლაკანს მიენიჭა ფროიდის კლინიკის სტრუქტურულ თეორიაში გადაკეთება, განსაკუთრებით რეალსა და სიმბოლურს შორის ურთიერთობასა და წარმოსახვის მნიშვნელოვან როლს. სიმბოლურში არის სტრუქტურული უფსკრული, რაც იმას ნიშნავს, რომ რეალის ზოგიერთი ასპექტის გარკვეული ფორმით სიმბოლიზება შეუძლებელია. ყოველ ჯერზე, როდესაც სუბიექტი უპირისპირდება სიტუაციას, რომელიც ეხება რეალის ამ ნაწილებს, ეს არყოფნა აშკარა ხდება. ეს არამსუბუქებული რეალი იწვევს შფოთვას და ის, დაბრუნებისას, იწვევს გაუთავებელი დამცავი წარმოსახვითი კონსტრუქციების ზრდას.

ინფანტილური სექსუალობის ფროიდისეული თეორიები თავიანთ განვითარებას აღმოაჩენენ ლაკანის ცნობილ ფორმულირებებში: "La Femme n'existe pas" - "ქალი არ არსებობს"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "სხვა სხვა არ არსებობს"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "სექსუალური ურთიერთობა არ არსებობს". ნევროტული სუბიექტი პოულობს თავის პასუხებს არარაობის ამ აუტანელ სიმსუბუქეზე: კასტრაცია, პირველი მამა და პირველი სცენა. ეს პასუხები შემუშავდება და დაიხვეწება საგნის პირად ფანტაზიებში. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია განვმარტოთ აღმნიშვნელთა ჯაჭვის შემდგომი განვითარება ჩვენს პირველ სქემაში: მათი შემდგომი განვითარება სხვა არაფერია თუ არა პირველადი ფანტაზია, საიდანაც შესაძლებელია ნევროზული სიმპტომების განვითარება, ლატენტური შფოთვის ფონზე. ეს შფოთვა ყოველთვის შეიძლება აღმოჩნდეს საწყის სიტუაციიდან, რაც გამოწვეულია წარმოსახვაში თავდაცვის განვითარებით. მაგალითად, ელიზაბეტ ფონ რ., ისტერიის გამოძიებებში აღწერილი ერთ -ერთი პაციენტი, ავად გახდა მისი გარდაცვლილი დის ქმართან რომანის გააზრებისას. 12 დორა 13 -ის შემთხვევაში ფროიდი აღნიშნავს, რომ ისტერიული სუბიექტი ვერ უძლებს ნორმალურ აღგზნებულ სექსუალურ სიტუაციას; ლაკანი შეაჯამებს ამ იდეას, როდესაც ის აცხადებს, რომ სექსუალობასთან ყოველგვარი შეხვედრა ყოველთვის წარუმატებელია, „une recontre toujours manqué“, ძალიან ადრე, ძალიან გვიან, არასწორ ადგილას და ა. თოთხმეტი

გავიხსენოთ ნათქვამი. რაზე ვსაუბრობთ ახლა? ჩვენ ვფიქრობთ ძალიან ზოგად პროცესზე, რომელსაც ფროიდმა უწოდა Menschwerdung, ადამიანად ქცევა. ადამიანი არის სუბიექტი, რომელიც არის "მოლაპარაკე არსება", "parlêtre", რაც იმას ნიშნავს, რომ მან დატოვა ბუნება კულტურის გამო, დატოვა რეალური სიმბოლისკენ. ყველაფერი, რაც ადამიანის მიერ არის წარმოებული, ანუ ყველაფერი, რაც სუბიექტის მიერ არის წარმოქმნილი, შეიძლება გავიგოთ სიმბოლის ამ სტრუქტურული უკმარისობის ფონზე რეალთან მიმართებაში. თავად საზოგადოება, კულტურა, რელიგია, მეცნიერება - თავდაპირველად სხვა არაფერია თუ არა ამ წარმოშობის საკითხების განვითარება, ანუ ისინი ცდილობენ ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას. ეს არის ის, რასაც ლაკანი გვეუბნება თავის პოპულარულ სტატიაში La science et la vérité.მართლაც, ყველა ეს კულტურული პროდუქტი არსებითად იწარმოება - როგორ? და რატომ? ურთიერთობა მამაკაცსა და ქალს შორის, მშობელსა და შვილს შორის, სუბიექტსა და ჯგუფს შორის და ისინი ადგენენ წესებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მოცემულ დროს და მოცემულ ადგილას არა მხოლოდ ამ კითხვებზე პასუხებს, არამედ სწორი გზა, დისკურსი, პასუხის პოვნა. პასუხებს შორის განსხვავებები განსაზღვრავს სხვადასხვა კულტურის მახასიათებლებს. ის, რასაც ჩვენ ვიღებთ ამ მაკრო-სოციალურ თასზე, ასევე აისახება მიკრო თასზე, საზოგადოების ცალკეული წევრების განლაგებაში. როდესაც სუბიექტი აშენებს თავის კონკრეტულ პასუხებს, როდესაც ავითარებს აღმნიშვნელთა საკუთარ ჯაჭვს, რა თქმა უნდა, ის მასალას იღებს აღმნიშვნელთა დიდი ჯაჭვიდან, ანუ დიდი მეორისგან. როგორც მისი კულტურის წევრი, ის მეტ -ნაკლებად იზიარებს თავისი კულტურის პასუხებს. აქ, ამ დროს, ჩვენ კიდევ ერთხელ ვხვდებით ისტერიას, ბოლოს და ბოლოს, რასაც ჩვენ ვუწოდეთ დაფარვის ან დამხმარე ფსიქოთერაპია. რაც არ უნდა განსხვავდებოდეს ეს დამხმარე თერაპიები, ისინი ყოველთვის მიმართავენ ზოგად პასუხს ამ კითხვებზე. სიცრუეში განსხვავება მხოლოდ იმ ჯგუფის სიდიდეშია, რომელიც პასუხს იზიარებს: თუ პასუხი არის "კლასიკური" - მაგალითად, ფროიდი დორასთან ერთად - მაშინ ეს პასუხი არის მოცემული კულტურის ყველაზე გავრცელებული მნიშვნელი; თუ პასუხი არის "ალტერნატიული", მაშინ ის მიმართავს მცირე ალტერნატიული სუბკულტურის ერთობლივ აზრს. გარდა ამისა, აქ მნიშვნელოვანი განსხვავება არ არის.

ისტერიული პოზიცია არსებითად არის ზოგადი პასუხის უარყოფა და პირადი რეაგირების შესაძლებლობა. ტოტემსა და ტაბუში ფროიდი აღნიშნავს, რომ ნევროზული სუბიექტი გარბის არადამაკმაყოფილებელი რეალობიდან, ის გაურბის რეალურ სამყაროს, "რომელიც მის მიერ ერთობლივად შექმნილი ადამიანური საზოგადოებისა და სოციალური ინსტიტუტების მმართველობაშია". 16 ის თავს არიდებს ამ კოლექტიურ ერთეულებს, რადგან ისტერიული სუბიექტი განიხილავს ამ ზოგადი პასუხის გარანტიების შეუსაბამობას (ცდომილებას), დორა აღმოაჩენს იმას, რასაც ლაკანი უწოდებს "le monde du semblant", პრეტენზიის სამყაროს. მას არ სურს რაიმე პასუხი, მას სურს პასუხი, მას სურს რეალური რამ, და უფრო მეტიც, ის უნდა წარმოადგინოს დიდმა სხვამ არაფრის ნაკლებობის გარეშე. უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ: ერთადერთი, რაც მას დააკმაყოფილებს, არის ფანტასტიკური პირველი მამა, რომელსაც შეუძლია ქალის არსებობის გარანტია, რომელიც, თავის მხრივ, შექმნის სექსუალური ურთიერთობების შესაძლებლობას.

ეს უკანასკნელი ვარაუდი საშუალებას გვაძლევს ვიწინასწარმეტყველოთ სად წარმოიქმნება ისტერიული სიმპტომები, კერძოდ ზუსტად იმ სამ წერტილში, სადაც დიდი სხვა ვერ ხერხდება. ამიტომ, ეს სიმპტომები ყოველთვის ხილული ხდება გადაცემის სიტუაციაში, კლინიკურ პრაქტიკაში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში. თავის ადრეულ ნაშრომებში ფროიდმა აღმოაჩინა და აღწერა სიმპტომების ფორმირების მექანიზმები, განსაკუთრებით კონდენსაციის მექანიზმი (გასქელება), მაგრამ მალევე მან შენიშნა, რომ ეს არ არის ყველაფერი. პირიქით, ყველაზე მნიშვნელოვანი ის იყო, რომ ყოველი ისტერიული სიმპტომი იქმნება ვიღაცისთვის ან მის მიუხედავად და ეს გახდა ფსიქოთერაპიის განმსაზღვრელი ფაქტორი. ლაკანის დისკურსის თეორია, რა თქმა უნდა, არის ფროიდის ამ ორიგინალური აღმოჩენის შემდგომი განვითარება.

ფროიდის მთავარი პიონერული იდეა არის აღიარება, რომ ყველა სიმპტომი შეიცავს არჩევანის ელემენტს, ნეიროზენვალს, ნევროზის არჩევანს. თუ ჩვენ ამას გამოვიძიებთ, ჩვენ გვესმის, რომ ეს არ არის იმდენად არჩევანი, არამედ არჩევანზე უარის თქმა. ყოველ ჯერზე, როდესაც ისტერიული სუბიექტი არჩევანის წინაშე დგას ამ სამი ცენტრიდან ერთ -ერთთან დაკავშირებით, ის ცდილობს თავიდან აიცილოს ეს და სურს შეინარჩუნოს ორივე ალტერნატივა, ამიტომ ისტერიული სიმპტომის ფორმირების ცენტრალური მექანიზმი სწორედ კონდენსაციაა, ორივე მათგანის გასქელება ალტერნატივები.სიმპტომსა და ისტერიულ ფანტაზიებს შორის კავშირის შესახებ სტატიაში ფროიდი აღნიშნავს, რომ თითოეული სიმპტომის მიღმა არა ერთი, არამედ ორი ფანტაზია - მამაკაცური და ქალური. ამ არჩევის საერთო შედეგი, რა თქმა უნდა, არის ის, რაც საბოლოოდ არსად მიდის. არ შეიძლება ტორტი გქონდეს და ჭამო. ფროიდი იძლევა ძალიან შემოქმედებით ილუსტრაციას, როდესაც ის აღწერს ცნობილ ისტერიულ კრუნჩხვას, რომლის დროსაც პაციენტი ასრულებს ორივე როლს სექსუალურ ფანტაზიაში: მეორეს მხრივ, მან სცადა მისი გაფუჭება - როგორც მამაკაცი … და საერთოდ ფრიგიდულია.

არჩევანის გაკეთებაზე უარის თქმა განაპირობებს ყველა პარკის ისტერიკას, ერთი მხრივ, ყველა მეტყველ არსებას და მეორეს მხრივ, პათოლოგიურ ისტერიას შორის. თითოეულ საგანს უნდა ჰქონდეს გარკვეული არჩევანი ცხოვრებაში. მან შეიძლება იპოვოს მარტივი გამოსავალი მზა პასუხებით მის საზოგადოებაში, ან მისი არჩევანი შეიძლება იყოს უფრო პირადი, რაც დამოკიდებულია მისი სიმწიფის დონეს. ისტერიული საგანი უარს ამბობს მზა პასუხებზე, მაგრამ არ არის მზად პირადი არჩევანის გასაკეთებლად, პასუხი უნდა გასცეს ოსტატმა, რომელიც არასოდეს იქნება ოსტატი სრულად.

ეს მიგვიყვანს ჩვენს საბოლოო წერტილამდე, ფსიქოანალიტიკური მკურნალობის მიზნამდე. ადრე, როდესაც ჩვენ განვასხვავეთ ფსიქოთერაპიის ხელახალი დაფარვა და დაფარვა, აბსოლუტურად ცხადი იყო, რომ ფსიქოანალიზი ეკუთვნის გადაფარვას. რას ვგულისხმობთ ამით, რა იქნება ამ განცხადების საერთო მნიშვნელი?

რა არის ფსიქოანალიტიკური პრაქტიკის ძირითადი ინსტრუმენტი? ეს, რა თქმა უნდა, არის ინტერპრეტაცია, პაციენტის მიერ მოცემული ეგრეთწოდებული ასოციაციების ინტერპრეტაცია. საყოველთაოდ ცნობილია, რომ სიზმრების ინტერპრეტაციის პოპულარიზაციამ განაპირობა ის, რომ ყველა იცნობს სიზმრებისა და ლატენტური ოცნების აზრების მკაფიო შინაარსის იდეას, მათი ინტერპრეტაციის თერაპიულ მუშაობას და ა. ეს ინსტრუმენტი ძალიან კარგად მუშაობს, მაშინაც კი, როდესაც ადამიანი არ არის ფრთხილად, როგორც ეს მოხდა გეორგ გროტეკთან და "ველურ ანალიტიკოსებთან" მათი ტყვიამფრქვევის ინტერპრეტაციის სტილით. ამ სფეროში სირთულე მდგომარეობს არა იმდენად ინტერპრეტაციის მიცემაში, არამედ იმაში, რომ პაციენტმა მიიღოს იგი. ეგრეთ წოდებული თერაპიული კავშირი თერაპევტსა და პაციენტს შორის ძალიან სწრაფად ხდება ბრძოლა იმაზე, თუ ვინ არის აქ. ისტორიულად რომ ვთქვათ, ეს იყო წარუმატებლობა ასეთ ზედმეტად ინტერპრეტაციულ პროცესში, რამაც გამოიწვია ანალიტიკოსის დუმილი. თქვენ შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ ამ განვითარებას თავად ფროიდში, განსაკუთრებით სიზმრების ინტერპრეტაციაში. მისი პირველი იდეა იყო, რომ ანალიზი უნდა განხორციელებულიყო ექსკლუზიურად სიზმრების ინტერპრეტაციის გზით, ამიტომ მისი პირველი ძირითადი კვლევის სათაური თავდაპირველად განკუთვნილი იყო როგორც "ოცნება და ისტერიკა". მაგრამ ფროიდმა ის შეცვალა სულ სხვაგვარად, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", მხოლოდ ისტერიის ანალიზის ფრაგმენტი. 1911 წელს ის გააფრთხილებდა თავის სტუდენტებს, რომ არ მიექციათ დიდი ყურადღება ოცნების ანალიზს, რადგან ეს შეიძლება დაბრკოლება გამხდარიყო ანალიტიკური პროცესის დროს. 18

დღესდღეობით, არცთუ იშვიათია, რომ ზედამხედველობის პროცესში ასეთი ცვლილებები მოხდეს უკვე უფრო მცირე მასშტაბით. ახალგაზრდა ანალიტიკოსი ენთუზიაზმით არის გატაცებული სიზმრების ან სიმპტომების ინტერპრეტაციით, თუნდაც ისეთი ენთუზიაზმით, რომ ის კარგავს მხედველობას ანალიტიკურ პროცესს. ხოლო როდესაც ზედამხედველი მას ეკითხება, რა არის საბოლოო მიზანი, მას უჭირს პასუხის გაცემა - რაღაც არაცნობიერის შეგნებული, ან სიმბოლური კასტრაციის შესახებ … პასუხი სრულიად ბუნდოვანია.

თუ გვსურს განვსაზღვროთ ფსიქოანალიზის მიზანი, ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ ჩვენს სქემატურ წარმოდგენას, თუ რა არის ფსიქონევროზი.თუ გადახედავთ, დაინახავთ: აღმნიშვნელთა ერთი უსასრულო სისტემა, ანუ ძირითადი ნევროტული აქტივობა განიმარტება, როგორც ასეთი, სათავეს იღებს იმ წერტილებში, სადაც სიმბოლური ჩავარდება და მთავრდება ფანტაზიებით, როგორც რეალობის უნიკალური ინტერპრეტაცია. ამრიგად, ცხადი ხდება, რომ ანალიტიკოსი არ უნდა დაეხმაროს ამ ინტერპრეტაციის სისტემის გახანგრძლივებას, პირიქით, მისი მიზანია ამ სისტემის დეკონსტრუქცია. ამრიგად, ლაკანმა განმარტა ინტერპრეტაციის საბოლოო მიზანი, როგორც მნიშვნელობის შემცირება. თქვენ შეიძლება იცოდეთ ოთხი ფუნდამენტური კონცეფციის პუნქტი, სადაც ის ამბობს, რომ ინტერპრეტაცია, რომელიც გვაძლევს მნიშვნელობას, სხვა არაფერია თუ არა პრელუდია.”ინტერპრეტაცია მიზნად ისახავს არა იმდენად მნიშვნელობას, რამდენადაც აღმნიშვნელი ნიშნების არარსებობის აღდგენას”… …)”… 19 ანალიტიკური პროცესი სუბიექტს უბრუნებს საწყის წერტილებს, საიდანაც იგი გაიქცა და რომელსაც ლაკანი მოგვიანებით უწოდებდა დიდი სხვას. სწორედ ამიტომ, ფსიქოანალიზი უდავოდ გახსნის პროცესია, ის იხსნება ფენად -ფენად მანამ, სანამ არ მიაღწევს საწყის საწყის წერტილს, საიდანაც წარმოიქმნება წარმოსახვა. ეს ასევე განმარტავს, თუ რატომ არ არის უჩვეულო შფოთვის მომენტები ანალიზის დროს - ყოველი მომდევნო ფენა აახლოებს თქვენ საწყის წერტილს, განგაშის ძირითად წერტილს. მეორეს მხრივ, თერაპიის ხელახალი გაშუქება მუშაობს საპირისპირო მიმართულებით; ისინი ცდილობენ ჯანსაღი აზრის დაყენებას ადაპტაციის რეაქციებში. დაფარვის თერაპიის ყველაზე წარმატებული ვარიანტი, რა თქმა უნდა, არის ოსტატის კონკრეტულად განხორციელებული დისკურსი, ოსტატის ხორცისა და სისხლით განსახიერებით, ანუ პირველი მამის გარანტი ქალსა და სექსუალურ ურთიერთობებში. ბოლო მაგალითი იყო ბჰაგვანი (ოშო).

ამრიგად, ანალიტიკური ინტერპრეტაციის საბოლოო მიზანი არის ეს ბირთვი. სანამ ამ საბოლოო წერტილს მივაღწევთ, თავიდანვე უნდა დავიწყოთ და ამ დასაწყისში ჩვენ ვხვდებით საკმაოდ ტიპურ სიტუაციას. პაციენტი ათავსებს ანალიტიკოსს იმ სუბიექტის პოზიციაში, რომელიც უნდა იცოდეს, "le sujet suose de savoir". ანალიტიკოსმა სავარაუდოდ იცის და, შესაბამისად, პაციენტი ქმნის საკუთარ თავისუფალ ასოციაციებს. ამის დროს პაციენტი აგებს საკუთარ პირადობას იმ იდენტურობასთან მიმართებაში, რომელსაც იგი ანიჭებს ანალიტიკოსს. თუ ანალიტიკოსი ადასტურებს ამ პოზიციას, ის, რასაც პაციენტი აძლევს მას, თუ ის ადასტურებს, ანალიტიკური პროცესი ჩერდება და ანალიზი ვერ ხერხდება. რატომ? უფრო ადვილი იქნება ამის ჩვენება ლაკანის ცნობილი ფიგურის მაგალითით, რომელსაც ეწოდება "შიდა რვა". ოცი

თუ ამ ფიგურას გადახედავთ, ნახავთ, რომ ანალიტიკური პროცესი, რომელიც წარმოდგენილია უწყვეტი დახურული ხაზით, წყდება სწორი ხაზით - კვეთა. იმ მომენტში, როდესაც ანალიტიკოსი ეთანხმება გადაცემის პოზიციას, პროცესის შედეგი არის იდენტიფიკაცია ანალიტიკოსთან ასეთ მდგომარეობაში, ეს არის გადაკვეთის ხაზი. პაციენტი შეწყვეტს მნიშვნელობების ჭარბი დეკონსტრუქციას და, პირიქით, კიდევ ერთს დაამატებს ჯაჭვს. ამრიგად, ჩვენ ვუბრუნდებით ხელახლა დაფარულ თერაპიებს. ლაკანური ინტერპრეტაციები მიტოვებენ ამ პოზიციას, ასე რომ პროცესი შეიძლება გაგრძელდეს. ამ უსასრულო თავისუფალი ასოციაციების ეფექტი ლაკანმა მშვენივრად აღწერა თავის ფუნქციასა და სიტყვისა და ენის სფეროში. ეს არის ის, რასაც ის ამბობს:”სუბიექტი უფრო და უფრო შორდება” საკუთარ არსებას”(…), საბოლოოდ აღიარებს, რომ ეს” ყოფიერება”ყოველთვის მხოლოდ მისივე შემოქმედება იყო წარმოსახვის სფეროში და რომ ეს შექმნა სრულიად მოკლებულია ყოველგვარ ნდობას. ვინაიდან იმ საქმეში, რაც მან გააკეთა იმისთვის, რომ ხელახლა გაეკეთებინა იგი, ის აღმოაჩენს პირვანდელ გაუცხოებას, რამაც აიძულა იგი ეს ქმნილება აეშენებინა სხვის სახით და, შესაბამისად, ყოველთვის დაგმო ის სხვის მიერ გატაცებისათვის.” 21

ასეთი იდენტობის შექმნის შედეგი საბოლოოდ არის მისი დეკონსტრუქცია, წარმოსახვითი დიდი მეორის დეკონსტრუქციასთან ერთად, რომელიც ვლინდება როგორც სხვა თვითნაკეთი პროდუქტი. ჩვენ შეგვიძლია შევადაროთ დონ კიხოტ სერვანტესს, ანალიზში დონ კიხოტს.ანალიზისას მან შეიძლება აღმოაჩინა, რომ ბოროტი გიგანტი მხოლოდ წისქვილი იყო და რომ დულცინეა მხოლოდ ქალი იყო და არა ოცნების პრინცესა და რა თქმა უნდა, ის არ იყო მოხეტიალე რაინდი, რაც ხელს არ უშლიდა მის ხეტიალს.

ამიტომაა, რომ ანალიტიკურ მუშაობას ამდენი კავშირი აქვს ეგრეთ წოდებულ Trauerarbeit– თან, მწუხარების საქმესთან. თქვენ უნდა გაიაროთ გლოვა საკუთარი იდენტობის გამო და ამავე დროს დიდი სხვას ვინაობის გამო და ეს გლოვის საქმე სხვა არაფერია თუ არა აღმნიშვნელთა ჯაჭვის დეკონსტრუქცია. ასეთ შემთხვევაში, მიზანი ზუსტად საპირისპიროა იუბილეტური იდენტიფიკაციისა ანალიტიკოსთან დიდი მეორის პოზიციაში, რაც იქნება მხოლოდ მომზადება პირველი გაუცხოების ან იდენტიფიკაციისათვის, სარკის ერთი ეტაპი. ინტერპრეტაციისა და დეკონსტრუქციის პროცესი მოიცავს იმას, რასაც ლაკანი უწოდებდა "la traversée du fantasme", მოგზაურობას ფანტაზიმით, ძირითად ფანტაზიას, რომელმაც შექმნა სუბიექტის საკუთარი რეალობა. ამა თუ იმ ძირითად ფანტაზმს არ შეიძლება განვიხილოთ როგორც ასეთი. მაგრამ ისინი ადგენენ სიმპტომების ინტერპრეტაციას. ამ მოგზაურობაში ისინი ვლინდება, რაც იწვევს გარკვეულ ეფექტს: სუბიექტი აღმოფხვრილია, (აღმოჩნდება გარედან) მათთან მიმართებაში, ეს არის „უქონლობა სუბიექტური“, საჭიროება, სუბიექტის ჩამორთმევა და ანალიტიკოსი არის აღმოფხვრილი - ეს არის "le désêtre de l'analyste". ამ მომენტიდან პაციენტს შეეძლება საკუთარი არჩევანის გაკეთება, სრული თანხმობით იმ ფაქტზე, რომ ყოველი არჩევანი არის არჩევანი, რომელიც მოკლებულია საგნის გარეთ ყოველგვარ გარანტიას. ეს არის სიმბოლური კასტრაციის წერტილი, სადაც ანალიზი მთავრდება. გარდა ამისა, ყველაფერი დამოკიდებულია თავად საგანზე.

შენიშვნები:

1. ჯ.ლაკანი. Ecrits, შერჩევა. ტრანს.ა.შერიდანი. ნიუ იორკი, ნორტონი, 1977, გვ. 236
2. ს.ფროიდი. ისტერიის შემთხვევა. ს.ე. VII, გვ.97. ↩
3. ჯ.ლაკანი. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, გვ. 220
4. ჯ.ა. მილერი. Clinique sous transfert, ორნიკარში, ნ. 21, გვ.147. სიმპტომის ეს ნალექი ხდება გადაცემის განვითარების დასაწყისში. ↩
5. ს.ფროიდი. მარადიული ცხოვრების ფსიქოპათოლოგია, S. E. VI, გვ.5. ↩
6. ს.ფროიდი. ნევრასთენიისგან კონკრეტული სინდრომის გამოყოფის საფუძველით "შფოთვის ნევროზები", S. E. III, გვ. 94-98. ↩
7. ს.ფროიდი. კვლევები ისტერიაზე, ს.ე. II, გვ.67, ნ.1. ↩
8. ს.ფროიდი. კვლევები ისტერიაზე, S. E. II, გვ. 259
9. ს.ფროიდი. კვლევები ისტერიაზე, S. E. II, გვ. 67-69, ნ. 1. ↩
10. ს.ფროიდი. სამი ნარკვევი სექსუალობის თეორიაზე. ს.ე. VII, გვ. 194-197
11. იქვე ↩
12. ს.ფროიდი. კვლევები ისტერიაზე, S. E. II, გვ. 155-157
13. ს.ფროიდი ისტერიის შემთხვევის ანალიზის ფრაგმენტი, ს.ე. VII, გვ. 28.
14. ჯ.ლაკანი. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, გვ. 53-55 და 66-67. ↩
15. ჯ.ლაკანი. ეკრიტები. პარიზი. სევილი, 1966, გვ. 855-877
16. ს.ფროიდი. ტოტემი და ტაბუ, ს.ე. XIII, გვ. 74. ↩
17. ს.ფროიდი. ისტერიული ფანტაზიები და მათი დამოკიდებულება ორსქესიანობასთან, ს.ე. IX, გვ.166. ↩
18. ს.ფროიდი. სიზმრების ინტერპრეტაციის დამუშავება ფსიქოანალიზში, S. E. XII, გვ. 91 და შემდგომ ↩
19. ჯ.ლაკანი. ფსიქოანალიზის ოთხი ფუნდამენტური კონცეფცია, პინგვინი, 1977, გვ. 212 და გვ. 250
20. ჯ. ლაკანი ფსიქოანალიზის ოთხი ფუნდამენტური კონცეფცია, ტრანს. ა.შერიდანი. პინგვინი, 1991, გვ. 271. ↩
21. ჯ.ლაკანი. Ecrits, a selection, Norton, New York, 1977, გვ. 42. ↩