ფსიქოლოგია და ფსიქოთერაპია მათთვის, ვინც არ ეძებს დახმარებას, ან რატომ არის უცხო ფსიქოანალიზისთვის "დახმარების" იდეა

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

როდესაც ფსიქოლოგიური დახმარების ძიების იდეა მწიფდება, ერთ მომენტში ადამიანი სვამს კითხვას: "შეუძლია თუ არა ფსიქოთერაპიას გადაჭრას ჩემი პრობლემა?"

და სანამ ეს კითხვა ჩნდება, მსოფლიო ქსელი უკვე მზად არის გასცეს მრავალფეროვანი პასუხი ყველა გემოვნებაზე. მაგრამ ყველა პასუხი, ყველა სტატია თემაზე ხშირად გაერთიანებულია ერთი რამ - თვით იდეა "დახმარება".

ამ იდეის პრობლემა იმაში მდგომარეობს, რომ „დახმარება“უდრის იმ ეფექტს, რასაც ახდენს ფსიქოთერაპია, რაც არ არის ერთი და იგივე; ის არის, რომ ეს იდეა ყველგან ჩანს, მაშინაც კი, როდესაც საძიებო შეკითხვაში სიტყვა "დახმარება" საერთოდ არ არის. და თუ ვინმესთვის მნიშვნელოვანია იცოდეს, რომ მას "დაეხმარებიან", მაშინ არსებობენ ადამიანები, რომლებიც გაღიზიანებულები და მოგერიებულნი არიან ამ აკვიატებით.

მაგალითად, საძიებო მოთხოვნა "ფსიქოთერაპია" აბრუნებს სტატიებს შემდეგი სათაურებით:

· "ფსიქოთერაპია გვეხმარება?"

· "როგორ ეხმარება ფსიქოთერაპია ადამიანს?"

· "ნამდვილად ეხმარებიან თუ არა ფსიქოთერაპევტები ადამიანებს …"

· "რატომ არ მუშაობს ფსიქოთერაპია?"

· "8 მიზეზი, რის გამოც ფსიქოთერაპია არ გეხმარებათ"

და ა.შ.

არის ერთი დაწკაპუნების სათაური, რომელიც მე ნამდვილად მომწონს:

ფსიქოანალიზი ნამდვილად არ დაგეხმარება

ეს ფრაზა იწვევს დაბნეულობას, მაგრამ ამავე დროს ის მართალია.

ფაქტია, რომ ფსიქოანალიზი შორს არის „დახმარების“იდეისაგან და ეს სიტყვა ხშირად არ გვხვდება ფსიქოანალიტიკურ ლექსიკაში.

ფსიქოანალიზი არ ეძებს დახმარებას, მაგრამ მუშაობს.

ამ სტატიაში მინდა განვმარტო, რატომ არის უცხო ფსიქოანალიზისთვის დახმარების იდეა; და რატომ არის ეს თვისება აუცილებელი თერაპიული ეფექტის მისაღწევად.

ეთიკური პოზიცია

ისინი მიმართავენ ფსიქოანალიტიკოსს, ისევე როგორც ფსიქოლოგის პროფესიის ნებისმიერ სპეციალისტს, მწვავე პრობლემების გადასაჭრელად, სიტუაციიდან გამოსავლის მოსაძებნად, შემაშფოთებელი სიმპტომების მოშორების მიზნით და ა.შ. ისინი მიმართავენ იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს "დახმარება".

დიახ, ფრაზები, როგორიცაა "როგორ შემიძლია დაგეხმარო?" ან "ფსიქოანალიზი დაგეხმარებათ ამაში" - შეიძლება მოისმინოს ანალიტიკოსმა. მაგრამ ასეთი მეტყველების ბრუნვა მხოლოდ წაახალისებს მეტყველებას იმ პირის მხრიდან, ვინც მიმართა ანალიტიკოსს; გიბიძგებთ ისაუბროთ პრობლემაზე.

სინამდვილეში, ფსიქოანალიტიკოსის ეთიკური პოზიცია არ არის დახმარება.

რატომ?

დახმარების შესახებ საუბრის დაწყებისას, თქვენ აუცილებლად შეხვდებით მის საფუძველს სურვილს - იქნება ეს მხარდაჭერის სურვილი, განკურნების სურვილი, სიმპტომების შემსუბუქება თუ ტანჯვა და ა.

ეს სურვილი უნებლიედ აყენებს ისეთ პოზიციას, რომელშიც იგულისხმება ცოდნა „რა არის კარგი“და როგორ იქნება „უკეთესი“სხვისთვის.

მაგრამ ზუსტად რა იცის ფსიქოანალიზმა, არის ფრაზის მნიშვნელობა: ”ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზა კარგი ზრახვებით არის გაკრული”.

ზოგჯერ, ეს ფრაზა შესაბამისია იმ წერტილამდე, რომ დახმარების მწვავე სურვილი იქცევა სიკეთის დაკისრების სურვილში და შეუძლია ზიანი მიაყენოს. ზოგადად, გამოთქმა ცხადყოფს ანალიტიკოსის ნეიტრალური პოზიციისადმი დამოკიდებულების სერიოზულობას.

რეალური ისტორიის წინაშე დადგმისას, ცხადი ხდება, რომ თვით სუბიექტიც კი ყოველთვის ვერ იტყვის რამდენად "უკეთესი იქნება"; და ანალიზის პროცესში შეიძლება შეიქმნას სიტუაციის გადაწყვეტის ვარიანტები, რომლებიც ძნელად წარმოიდგენდა აქამდე.

როდესაც საქმე ეხება ზოგადად ტანჯვას ან ადგილობრივ სიმპტომს, რის შესახებაც ადამიანს სურს თავი დაეღწია, გამოდის, რომ ამ ნივთებს აქვთ საკუთარი ფუნქცია და ჩამოყალიბებული ფსიქიკური სისტემის ნაწილია. და აქაც, ტანჯვასთან და სიმპტომთან მიმართებაში, მნიშვნელოვანია მიდგომა, რომელიც არ არის მიუკერძოებელი, მაგრამ ნეიტრალური.

გარდა ამისა, დახმარების სურვილი, "კეთდება სიკეთე", სრულიად ბუნებრივი გზით იწვევს წინააღმდეგობას და უარყოფას თუნდაც იმ მხარის მხრიდან, ვინც თავად სთხოვა დახმარება.

ამ ეთიკური პოზიციის საჭიროების საილუსტრაციოდ, მე წარმოვადგენ სხვადასხვა ხარისხის აბსტრაქტულობის მაგალითებს.

მე

მაგალითი ოჯახის ფსიქოთერაპიიდან, "ოჯახის სიკეთე" და უუნარობა წინასწარ თქვას "რომელი ჯობია"

პირველი მაგალითი ოჯახური თერაპიის სფეროდან, რომელსაც მე ცოტა ხნის წინ შევხვდი ქსელში. ჩვენ ვსაუბრობთ "აბსტრაქტულ" ოჯახზე, რომლის შიგნით იყო ღალატი.

ადამიანი ან წყვილი, რომელიც მიმართავს ოჯახის ფსიქოთერაპევტს, საუბრობს ღალატზე, როგორც მომხდარ ფაქტზე, ფსიქოთერაპევტი, გონებრივად, ყურადღებას ამახვილებს არა ინტრიგის მხარეზე, არამედ იმაზე, რომ ის ცნობილი გახდა ოჯახში.

ინფორმაცია ღალატის შესახებ ოჯახში შემოდის მიზეზით. იქნება ეს უყურადღებო მტკიცებულება, "პუნქცია" თუ "აღიარება" - ეს არის ქმედება, ქმედება მიზეზებით და კონკრეტული მიზნისკენ მიმავალი.

რა თქმა უნდა, მიზანი, ისევე როგორც მიზეზები, თითოეულ შემთხვევაში წმინდა ინდივიდუალურია.

მაგალითად, ღალატი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ურთიერთობის დასასრულებლად. სმარტფონის თვალსაჩინო ადგილას დავიწყებულ ღია ღია მიმოწერის დატოვებით, მოტყუებული ეუბნება პარტნიორს რისი თქმაც ვერ გაბედა და პროვოცირებას უკეთებს პარტნიორს ურთიერთობის გაწყვეტაში, რადგან ის თავად არ არის მზად აიღოს პასუხისმგებლობა საკუთარ თავზე განქორწინების ან განქორწინების საკუთარი სურვილი.

ურთიერთობის გაწყვეტის შემდეგ შეყვარებული (ცა) ასევე ზედმეტი ხდება.

საკმაოდ დახვეწილი გზაა დატოვება / განქორწინება, არა?

ისევ და ისევ, ადამიანი არ გეგმავს ამ მხრივ, ეს მოვლენები ხდება სპონტანურად, არაცნობიერად. და სისტემური თვალსაზრისით, პრობლემის საფუძვლები მწიფდება ოჯახში ასეთი მოვლენის დაწყებამდე დიდი ხნით ადრე.

ეს მაგალითი, ერთი შეხედვით კომპლექსური, არის ზედმეტად გამარტივებული. ნებისმიერი რეალური ამბავი იქნება უფრო მრავალმხრივი და რთული, ხოლო წარმოდგენილი ინტერპრეტაცია უფრო ფანტაზია "თემაზე".

მაგრამ დავუბრუნდეთ ტექსტის თემას - ფსიქოლოგიური "დახმარება".

ეს პრობლემა ხშირი მიზეზია ოჯახის თერაპევტის მოსაძიებლად. მე ვიცი ოჯახის ფსიქოთერაპიის სკოლებში, "დახმარების" მიზანი მკაფიოდ არის განსაზღვრული - თუ წყვილი, რომელიც მიმართავს განაცხადს, მზად არის იმუშაოს ქორწინების გადასარჩენად - ყველა ძალისხმევა მიმართული იქნება ამისკენ.

ადამიანები მსგავს პრობლემებს აწყდებიან არა მხოლოდ წყვილებში, არამედ ინდივიდუალურად. ფსიქოანალიზში მუშაობა ტარდება ერთ საგანზე და ფსიქოანალიზი არ შემოიფარგლება მხოლოდ „ოჯახის“სიკეთის მორალით, ის არ აყენებს ურთიერთობებს ან ქორწინებას პირველ რიგში და არ ხელმძღვანელობს მათი შენარჩუნების იდეით.

ფსიქოანალიზი არ იძლევა პასუხს იმაზე, თუ რა იქნება უკეთესი ამ მაგალითის შემთხვევაში: ურთიერთობების გაწყვეტა ან შენარჩუნება, გარდაქმნა, პრობლემის შემუშავება და ა.შ. გარდა ამისა, ადამიანი, რომელიც ჩავარდა ღალატის მდგომარეობაში და მიმართა ანალიტიკოსს მჩაგვრელი ურთიერთობების პრობლემით, თავად არის დაბნეულ მდგომარეობაში. გრძნობები ამბივალენტურია - ყველაფრის ისე დაბრუნების სურვილიდან, როგორც ცუდი სიზმრის დავიწყება, შურისძიების სურვილიდან დაწყებული. ამ სიტუაციაში ადამიანმა არ იცის როგორ მოიქცეს სწორად, რა შედეგია ხელსაყრელი და როგორ დასრულდება იგი.

სინამდვილეში, სწორედ ამიტომ ისინი მიდიან ანალიზამდე - მიიღონ შესაძლებლობა გავლენა მოახდინონ იმაზე, რაც ხდება, გაარკვიონ როგორ მოიქცნენ და რა მოხდება, გაუმკლავდნენ შოკს.

თუკი დასახული იქნებოდა დახმარების მიზანმიმართულად მზა გადაწყვეტა, ან რაიმე სახის „კარგი მიზანი“, როგორც ამ მაგალითში „ქორწინების შენარჩუნება“, მაშინ მისი პირადი ისტორიის მქონე ადამიანი დაეცემოდა იმ საგნის დონეს, რომელიც საჭიროებს იყოს მანიპულირებული პიროვნების შესაძლო გადაწყვეტილებების, შედეგებისა და ცვლილებების მრავალფეროვნება დაიკარგება და საქმის უნიკალურობა გადაიქცევა შაბლონად.

ფსიქოანალიზი არ გულისხმობს "დახმარებას", არამედ იძლევა თერაპიულ ეფექტს. ადამიანი, რომელიც გადის ანალიზს, ცვლის აზროვნებასა და მოქმედებას, რასაც მოჰყვება წყვილის ურთიერთობის ცვლილება და ეს სულაც არ გულისხმობს, ამ მაგალითის შემთხვევაში, ქორწინების შენარჩუნებას. სუბიექტის როლი ამჟამინდელ სიტუაციაში და ურთიერთობებში ცხადი ხდება და ამით არის აშკარა შესაძლებლობა გავლენა მოახდინოს საკუთარ ცხოვრებაზე და გაუმკლავდეს მომხდარს.

II

აკვიატება, დახმარების წარმოსახვითი ვარიაციები და "ფსიქოანალიტიკური კვლევა"

გოგონა, რომელიც უკმაყოფილოა თავისი გარეგნობით, პლასტმასის საშუალებით აყალიბებს ტრანსფორმაციის იდეას.

ის პანიკური შიშით მიმართავს ანალიტიკოსს, რომ პლასტიკური ოპერაციის შემდეგ მას ვეღარ აღიარებენ.

-

გარეგნულად, ის მოდის ანალიტიკოსთან, რათა მოიშოროს შფოთვა და საბოლოოდ გადაწყვიტოს ოპერაცია.

მაგრამ შიში იმისა, რომ იგი აღარ იქნება აღიარებული ვარაუდობს, რომ ახლანდელი გარეგნობა, გარდაქმნის ყველა სურვილით, მისთვის ძვირფასია. ზედმეტად გამარტივებული, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შფოთვა გამოწვეულია იმის შიშით, რომ არ იყო საკუთარი თავი.

-

ოპერაციით შეპყრობილი ასევე იწვევს ტანჯვას, ფაქტიურად არ გაძლევთ ცხოვრების საშუალებას. ეს შეიძლება ითქვას ოფისში: "ეს ფიქრები არ მაძლევს მოსვენებას, არ მინდა ამაზე ფიქრი".

აკვიატების მოშორება ასევე მოიტანს შვებას, რომელსაც ასევე შეიძლება ვუწოდოთ ერთგვარი "დახმარება".

-

ამ სურვილების კონფლიქტში, მოთხოვნა შეიძლება მიკვლეული იყოს. გოგონა არ ბრუნდება იმდენად, რომ თავი დააღწიოს ჩარევის ოპერაციის შფოთვას ან აკვიატებული აზრები მოიშოროს - ის ჩივის მისი იმიჯის უარყოფაზე.

ანუ, თუ ანალიზის დროს რაღაც მოხდება გარეგნობის უარყოფით, პლასტიკის და შფოთვის საჭიროება გაქრება.

ამრიგად, თქვენ შეგიძლიათ გაეცნოთ "დახმარების" სხვადასხვა ვარიანტს.

- პრიმიტიული და საკმაოდ ვულგარული, როგორიცაა იდეის "მხარდაჭერა", ან პირიქით "იმედგაცრუება" მისგან;

- მათთვის, ვინც ფსიქოლოგიურად ჟღერს, მაგალითად - "შენი იმიჯის უარყოფის შემუშავება".

მაგრამ არცერთი ეს ვარიანტი არ ეხება ფსიქოანალიზს.

მე ვთავაზობ ცოტათი გადავიდეს მაგალითში მოცემულიდან და დავსვა კითხვები.

გაინტერესებთ რატომ არის პლასტიკური?

თუ იყო გარეგნობის შეცვლის იმპულსური სურვილი, რატომ არ შეიღება თმები? რატომ არა პირსინგი ან ტატუ?

კონკრეტულად რა სჭირს ექსტერიერს?

რა არის ნაკლი?

გარეგნობის რომელი ელემენტი მოითხოვს ცვლილებებს და რატომ არის ის? Რა სჭირს მას? რა ამბავია მასთან?

რატომ ეს და არა სხვა?

საიდან და როგორ გაჩნდა ეს აკვიატება?

ბოლო ორი კითხვა არის წინა კითხვების განზოგადება. და ეს კითხვები სულაც არ ეხება დილემას "როგორ და რითი დაგეხმაროთ", ისინი უფრო მეტად ინტერესდებიან საქმის ნიუანსებით: "რატომ ზუსტად ეს", "რატომ ასე";

ინტერესი გონებრივი სფეროს მიმართ, „პრობლემის“ან სიმპტომის მიზეზსა და სტრუქტურაში (ამ მაგალითის შემთხვევაში, შეპყრობილობა).

ასეთი კითხვები აჩვენებს ფსიქოანალიტიკური პრაქტიკის სულისკვეთებას.

ფსიქოანალიზი არის ანალიზი, შესწავლა იმ ფსიქიკური ძალებისა, რომლებიც მართავენ თქვენს ცხოვრებას და რომელთა შესახებ თქვენ არც კი იცით. საბოლოო ჯამში, ეს კვლევა საშუალებას გაძლევთ შეაკავოთ ეს ძალები, შესაძლებელს გახდის მათი ძალაუფლებისგან თავის დაღწევას.

თუ ჩვენ ვსაუბრობთ წარმოდგენილ მაგალითზე, ასეთი კვლევის შედეგი შეიძლება იყოს ის, რომ აკვიატებული აზრი დაკარგავს თავის ძალას და უბრალოდ გაქრება იმ მომენტში, როდესაც მისი წყარო გაიხსნება. ამ შემთხვევაში, პლასტიკური ქირურგიის შესახებ გადაწყვეტილება უფრო თავისუფლად იქნებოდა მიღებული, ემოციური მისწრაფებისა და შეპყრობილობის ჩაგვრის გარეშე.

"ფსიქოანალიტიკური კვლევა" - ეს არის ფრაზა ფროიდის მიერ, რომელიც აღწერს ფსიქოანალიტიკურ მუშაობას. კვლევით საქმიანობაზე საუბრისას, უნდა განვმარტოთ, რომ ის თანდაყოლილია საჭირო იყოს იყოს მიუკერძოებელი და ნეიტრალური. დახმარების ამბიციური სურვილი არ ჯდება ამ სურათში.

ამ სტრიქონების წაკითხვისას ვიღაცამ შეიძლება იფიქროს, რომ ანალიტიკოსი ასრულებს მკვლევარის როლს, ხოლო ანალიზატორი არის შესწავლილი გარკვეული ობიექტი - მაგრამ არა; აქ მკვლევარი უმეტესად არის ადამიანი, რომელიც გადის ანალიზს, მაგრამ ეს არის სხვა საუბრის თემა.

III

"ცალსახა კარგი" ან სიმპტომაზე საუბარი

ყოველთვის შორს არის საუბარი საქმის მრავალმხრივ ბუნებაზე, რომელშიც შეგიძლიათ შემოგთავაზოთ მრავალი ვარიანტი "როგორ დავეხმაროთ". მიუხედავად იმისა, რომ მე უკვე ვიკამათე, რატომ არ ითვალისწინებს ფსიქოანალიზი დახმარების ამ სავარაუდო მეთოდებს, სისრულისათვის შეიძლება წარმოვიდგინოთ სიტუაცია, რომელშიც „კარგი“აშკარაა; მაგრამ მხოლოდ იმისთვის, რომ აქ დავადგინოთ ეთიკური პოზიციის აუცილებლობა, რომლის მიხედვითაც ფსიქოანალიზი არ ცდილობს დახმარებას.

-

ადამიანი მიმართავს ანალიტიკოსს ფობიის გარკვეული ფორმით - თვითმფრინავზე ფრენის შიშით, რაც შეუძლებელს ხდის ამ გზით გადაადგილებას, რაც უზარმაზარი უხერხულობაა.

-

ამ პრობლემასთან გამკლავებისას მოთხოვნა უკიდურესად სპეციფიკურია - ფობიისგან თავის დაღწევა.

არ შეიძლება იყოს შეუსაბამობა იმასთან დაკავშირებით, თუ „რაში უნდა დავეხმაროთ“; "კარგი", როგორც ჩანს, აშკარაა.

ადამიანს სურს მოიშოროს ის, რაც ართულებს ცხოვრებას და იწვევს ტანჯვას, რაც ნიშნავს რომ სპეციალისტის ამოცანაა დაეხმაროს მას ამაში - მაგრამ ფსიქოანალიზის მეინსტრიმში ეს მთლად ასე არ არის.

და მიუხედავად იმისა, რომ ანალიზი საბოლოოდ იწვევს ტანჯვის შემსუბუქებას, კეთილდღეობის გაუმჯობესებას და, საბოლოოდ, სიმპტომების სრულ აღმოფხვრას, ფსიქოანალიზი არ წარმოადგენს ასეთ ამოცანას.

იმის ახსნის მიზნით, თუ რატომ, ამ შემთხვევაში, ფსიქოანალიტიკოსი არ გამოავლენს დახმარების სურვილს, აუცილებელია განვმარტოთ ფსიქოანალიტიკური დამოკიდებულება სიმპტომისადმი ან რაიმე უარყოფითი გამოვლინებისადმი. კამათის მოხერხებულობისთვის, მოდით, ფობიური შიში სიმპტომით დავდოთ ერთ რიგში, გავათანაბროთ ისინი.

ნებისმიერი სიმპტომი გამოიყენება ფუნქციურად. ყველასთვის ნაცნობი ყველაზე ბანალური ფიზიოლოგიური სიმპტომებიც კი, როგორიცაა ხველა, ცხელება ან ცხვირის გამონადენი, მნიშვნელოვან ფუნქციას ასრულებს.

უხერხულობას, რაც მათ მოუტანს ავადმყოფს, ეს მექანიზმები და პროცესები მუშაობს გამოჯანმრთელებისთვის.

მხოლოდ ახლა ხველა, ცხელება და ცხვირის გამონადენი არის ის, რასაც პაციენტი ხშირად აღიქვამს როგორც თავად დაავადებას და არა როგორც დამცავ და აღდგენით პროცესს. ამ შემთხვევაში, ადამიანი ცდილობს გაათავისუფლოს ისინი თავის ფუნქციაზე ფიქრის გარეშე.

ხველის შეჩერება არ იქნება რთული, მაგრამ ეს არ გადაჭრის პრობლემას და შეიძლება საერთოდ შეანელოს გამოჯანმრთელების კურსი. ეს არის მხოლოდ სიმპტომური მკურნალობა, რომელიც გავლენას არ ახდენს გენეზისზე.

არცერთი ექიმი არ წამოეგება იფიქროს, რომ "ხველა" ან "ცხელება" შეიძლება განკურნოს, რადგან ეს ყველაფერი არ არის დაავადება, არამედ შედეგი. მკურნალობა მიმართული უნდა იყოს მიზეზზე.

ფსიქოსომატური და ფსიქოლოგიური სიმპტომების ვითარება მსგავსია ზემოაღნიშნულისა.

ექიმის მსგავსად, ფსიქოანალიტიკოსს არ მოატყუებს ის, რისი განკურნებაც შესაძლებელია, მაგალითად, ფსიქოსომატური შაკიკი, უძილობა, ფრენის ფობიური შიში ან სხვა რაიმე გამოვლინება.

არ მოგატყუებთ იმავე მიზეზების გამო, როგორც ექიმი.

ანალიტიკოსს ესმის, რომ ეს უარყოფითი გამოვლინებები არის მხოლოდ შედეგები, სიმპტომები და ასევე, ანალოგიით, შეიძლება ჰქონდეს რაიმე სასარგებლო ან დამცავი ფუნქცია.

თქვენ შეგიძლიათ სცადოთ გაასაჩივროთ ნათქვამი.

იმის მტკიცება, რომ ავადმყოფობის დროს რეფლექსური ხველა ხელს უწყობს სასუნთქი გზების გასუფთავებას, ხოლო ნევროზულ ხველას (მაგალითად, ტიკის სახით) არ აქვს ფიზიოლოგიური საფუძველი და მხოლოდ მოუხერხებელია.

ან მიუთითეთ, რომ ნორმალური შიში საფრთხეს ასახავს, ხოლო ფობიური შიში აბსოლუტურად ირაციონალურია და შიშის ობიექტი არ წარმოადგენს რაიმე საფრთხეს და ბოლოს და ბოლოს, ფობიით დაავადებულ ადამიანს ეს ესმის სრულად, მაგრამ არანაირი გონივრული არგუმენტი არ იმოქმედებს ფობიურ შიშზე.

საეჭვო ფუნქციური სარგებელი … თუკი მსჯელობის ამ ხაზს მოჰყვება.

მაგრამ აქ სხვა რამეზე უნდა ვისაუბროთ.

ფსიქიკური პროცესებით ჩამოყალიბებულ სიმპტომებს აქვთ ფუნქციების უფრო მრავალფეროვანი სპექტრი. აქ არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი "მუშაობენ გამოჯანმრთელებისთვის", არა, მაგრამ თითოეულ შემთხვევაში ისინი უკვე ჩამოყალიბებული ფსიქიკური სისტემის ნაწილია და თითოეული ადამიანისთვის ისინი ასრულებენ სუბიექტურ და ინდივიდუალურ ფუნქციას.

ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისას; შეიძლება, უხერხულობის მიუხედავად, მოიტანოს მეორადი სარგებელი ან თუნდაც მაზოხისტური სიამოვნება; შეიძლება იყოს მცდელობა სიტყვასიტყვით თქვას რაღაც უსიტყვოდ და ა.შ.

სიმპტომის წარმოსახვითი უცხოობით, ადამიანის ფსიქიკა არ ჩქარობს მასთან განშორებას, სიმპტომის ირგვლივ შეიძლება შეიქმნას საკუთარი სურათი, სუბიექტურობა, სიმპტომი შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც მნიშვნელოვანი ადამიანების იდენტიფიკაციის იარლიყი.

ეს კვლევა არის ძლიერი გამარტივება, მაგრამ ასეც რომ იყოს აშკარაა რომ "ნეგატიური გამოვლინებებით" ყველაფერი უფრო რთულადაა ვიდრე ჩანს.

სიმპტომისა და მის მიმართ დამოკიდებულების ამგვარი გაგებით შეუძლებელია ითქვას, რომ მისი მოშორება ერთმნიშვნელოვანი სარგებელია. ჩვენ შევაჯამებთ დებულებებს ამის სასარგებლოდ:

· სიმპტომი - წარმოქმნა მიზეზით და ფუნქციით;

· სიმპტომი - გაბატონებული ფსიქიკური სისტემის ნაწილი;

· სიმპტომის აღმოფხვრა პრობლემას არ გადაჭრის. ფსიქიკური სისტემა აღადგენს მას ან შექმნის ახალს თავისი ადგილისთვის.

თუ დავუბრუნდებით ფსიქოანალიტიკურ მუშაობას, სიმპტომთან ურთიერთობის ეს გარკვევა არ იწვევს დიდ სიახლეს, როგორც ეთიკური პოზიციის თვალსაზრისით, ასევე ფსიქოანალიზის ტექნიკის თვალსაზრისით.

სიმპტომთან მუშაობისას, ყურადღების არეალი ხდება როგორც მთლიანი ფსიქიკური ცხოვრება, ასევე ინდივიდუალური ნიუანსი - გართულება სიმპტომსა და სარგებელს შორის; სიმპტომის გენეზისს, პიროვნების სუბიექტურ მახასიათებლებს და მის ცხოვრების ისტორიას შორის და ა.

მე უკვე აღვნიშნე შედეგები - ფსიქოთერაპიული ეფექტი გამოხატულია კეთილდღეობის შემსუბუქებასა და გაუმჯობესებაში სიმპტომების მოშორებამდე.

ფსიქოანალიზი არ ცდილობს დაეხმაროს, რადგან ეს მისწრაფება შეუძლებელს გახდის ანალიზს და მის შემდგომ ფსიქოთერაპიულ ეფექტს. სწორედ ეს კონკრეტული ეთიკური პოზიციაა, რაც საშუალებას აძლევს ანალიზს მიიღოს თავისი კურსი და წარმოქმნას თერაპიული ეფექტი.