"მიზანი" - სიმართლე თუ მითი პროფესიულ ფსიქოლოგიაში?

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

განახლება

"ბედისწერის" თემა კვლავ გონებრივ მოდაში პირველ ადგილზეა. და ამის სანახავად საკმარისია ნებისმიერ სოციალურ ქსელში გადასვლა ან google– ში პოპულარული ტრენინგების ჩამონათვალის ნახვა. ყველა საუბრობს ამაზე - დაწყებული თანამედროვე მწერლებით, თითქოს ისინი იყვნენ ქალღმერთ ანანკეს უძველესი მღვდლები (ბედისწერისა და ნიშნების განსაზღვრის ბერძნული ქალღმერთი), დამთავრებული არა ხარისხიანი ფსიქოლოგიური ტრენერებითა და სხვა "ადამიანების დიზაინერებით", რომლებიც არიან მოწადინებული კიდევ ერთხელ დახატოს სხვა ადამიანის ბედი (როგორც ჩანს, საკუთარი თავის გამოსწორება).

ასეა თუ ისე, ამ მწერალთა შორის ცნობილ მწერლებს შორის არიან: ა.საბკოვსკი, დ.მარტინი, პ.კოელიო, ფილიპ დიკი და სხვები. პროფესიონალ ფსიქოლოგებს შორის ისინი საუბრობდნენ ამაზე … როგორც ჩანს, მხოლოდ კარლ იუნგი და მისი მიმდევრები (ეს არის ინციდენტი!) … დანარჩენ კლასიკოსებს, როგორც ჩანს, იმდენად ეშინოდათ, რომ "მისტიკოსები" გამოჩნდნენ, დაპირება ისეთი რამის შესახებ, რაც მათ სტიგმატიზაციას ემუქრებოდა.

პროფესიონალური ფსიქოლოგიური ხედვა

მარია-ლუიზა ფონ ფრანცი (C. Jung- ის სტუდენტი) აღწერს იუნგის მიდგომას ბედისწერაზე, მათ შორის ხეზე მეტაფორის საშუალებით: ფიჭვის თესლს აქვს პოტენციალი გახდეს მხოლოდ ფიჭვი და ის ან გახდება ის ან არა. ცხადია, ადამიანმა უნდა გამოავლინოს თავისი აქტიური საქმიანობა არაპროპორციულად უფრო დიდი ხარისხით, რათა მეტნაკლებად სრულად გააცნობიეროს უკვე "შეკერილი" შესაძლებლობების პოტენციალი (გენეტიკით და ზრდის ისტორიით). ისიც აშკარაა, რომ ჩვენ არ გვაქვს რაიმე ინსტრუმენტი იმის შესამოწმებლად, "არის თუ არა ადამიანი თავისუფალი" (რასაც მისტიკოსები უპასუხებენ ამ თემაზე) - ეს უფრო კითხვაა არა რეალობაზე, არამედ იმაზე, თუ რა სიტუაციებში ვიყენებთ ამას ან რომ მოდელი. თუ ადამიანი ფიქრობს, რომ "მატარებელი გაივლის მხოლოდ იქ, სადაც გზაა გაყვანილი" (ს. მაკარევიჩი) - მაშინ ის ართმევს თავს შესაძლებლობას აქტიურად შეცვალოს თავისი ცხოვრება, მიუახლოვდეს მას იმ იდეალთან, რისი სურვილიც აქვს იყოს ამავე დროს, თუ ის იმუშავებს გონების ყოვლისშემძლეობის იდეით, შექმნის გაუთავებელ პროექტებს, მაშინ რეალობა მას ცხვირში დაარტყამს, აჩვენებს მას არაცნობიერი ქმედებების არსებობას მტკივნეული შედეგებით "მე" -სგან მათ, სანამ ადამიანი არ დაიწყებს მეორე მხარის "მედლების" შემჩნევას.

ამრიგად, ითვლება, რომ ყოველთვის არის სასარგებლო დამოკიდებულებების სწავლა ისწავლოს დაიცვას ორი უკიდურესობა, მაშინ ადამიანს აქვს ყველაზე მეტი შესაძლებლობა აითვისოს ქცევის მოდელების ყველაზე ფართო რეპერტუარი და შესაბამისად გამოიყენოს თითოეული მათგანი " ადგილი". თუ ჩვენ უარვყოფთ მეტაფიზიკას და მსჯელობას "ღვთაებრივი მუხტის" შესახებ, რომლის არც უარყოფა და არც პრაქტიკაში დამტკიცება შეიძლება, ცხადი ხდება, რომ ადამიანი შეიცავს შემდეგ სტრუქტურას, რომელიც განსაზღვრავს მის ცხოვრებაში მიღწევებსა და დანაკარგებს:

ამრიგად, ცხადი ხდება, რომ ფაქტი ადამიანის სწავლის შესაძლებლობის შესახებ არ ეწინააღმდეგება, არამედ ავსებს სურათს, რომელიც ითვალისწინებს მის პოტენციალს. უფრო მეტიც, ის მეტ -ნაკლებად რეალიზდება საქმიანობისა და სწავლის გზით. მთელი პრობლემა ის არის, რომ ადამიანმა ზუსტად არ იცის სად შეიძლება იყოს. ეს ძალიან მკვეთრად არის ნათქვამი გასული ეპოქის ერთ ფილმში: "თითოეულ ადამიანს შეუძლია ბევრი რამ, მთელი საქმე იმაშია, რომ მან არ იცის რა შეუძლია მას!"

ნათელი და შოკისმომგვრელი მაგალითია სერგეი შნუროვი, რომელიც ახალგაზრდობაში მუშაობდა დაცვის სამსახურში, დაამთავრა ფილოსოფია (!) ფაკულტეტი, არ ეპარებოდა ეჭვი, თუ როგორ "უსროდა" მას მისი უხამსი, მაგრამ მკვეთრი გრძნობები. იმდენად, რამდენადაც ის გერმანიაში კბილებს დაამუშავებს 10 000 000 (!) ხის კბილზე.

ეს და მსოფლიო დონის ფორმირების მსგავსი ისტორიები ბევრნაირად წააგავს ლატარიას: გალილეომ თქვა, რომ დედამიწა მრგვალია - და ამისთვის მათ დაწვეს იგი, შნუროვმა დაიწყო სიმღერა თანამედროვე რუსი ადამიანის ჩვეულებრივი ცხოვრების შესახებ - და გახდა სუპერ ცნობილი.

იმ პოტენციალის აუცილებლობის კითხვაზე, რომელიც შემდეგ ადამიანს მოუწევს გააცოცხლოს თავისი გონებითა და საქციელით, თუ მას სურს თვითრეალიზება, შეიძლება აღინიშნოს, რომ შნუროვის სიმღერები არსად არ ითამაშებოდა, თუ:

1) მისი კარიერის "დასაწყისის დასაწყისში" მას არ ჰქონდა წმინდა შინაგანი სურვილი, დაეწერა და ეთამაშა სიმღერები მისი ფილოსოფიური შეხედულებიდან გამომდინარე, და მაშინვე, პარადოქსულად მარტივ ფორმაზე

2) იმის ნაცვლად, რომ მძიმედ იმუშაოს როგორც მუსიკოსი, ის ჩაერთვება თვით – გაუფასურებაში

3) ასეთი სიმღერების სიმღერა კანონით აიკრძალებოდა და ა.შ.

მაგრამ ყველა ეს "თუ" არ მოხდა იმის გამო, რაც მოხდა რეალობაში.

დასკვნა

მთელი სტატია მივაყვანე იმ ფაქტს, რომ დღეს, ფრჩხილის მიღმა „ღვთაებრივი წინასწარგანსაზღვრულობის“საკითხის დატოვებისას, თქვენ შეგიძლიათ ადეკვატურად და თუნდაც მეცნიერულად შეხედოთ თქვენს „ბედს“შემდეგი კულტურული პარადიგმების მიხედვით:

1. თქვენ ყოველთვის გაქვთ ზუსტად თქვენი პოტენციალი, რომელიც ერთდროულად მოიცავს რიგ შემთხვევებში გამოჩენილი მიღწევების შესაძლებლობას და ზოგიერთში ძალიან უღიმღამოდ, რაც სისტემაში თქვენი გულწრფელად მისწრაფებული მუშაობის გარეშე უბრალოდ დარჩება პოტენციური (რეალობაში გადასვლის გარეშე).

მაგალითი: თუ არ გაქვთ სმენა, მაშინ არ გაქვთ შესაძლებლობა ისწავლოთ მუსიკა კლასიკური გზით. მაგრამ, დიდი ალბათობით, ეს შესაძლებელია სხვაგვარად, თუ ეს ნამდვილად გსურთ.

2. მომავალი არის პოტენციური შესაძლებლობების სპექტრი (ს. ჰოკინგი);

3. "ბედისწერა მიიყვანს მათ, ვისაც სურს და აათრევს მათ, ვისაც არ სურს" (მეტაფორულად რომ ვთქვათ) (მ. ფრაი);

4. "ბედის ხმლს ორი წერტილი აქვს - ერთი შენ ხარ, მეორე - სიკვდილი" (ა. საბკოვსკი) - ან განვითარების თითოეულ პოტენციალში არის შესაძლებლობა გააცნობიეროს, ასევე დარჩეს "დაკრძალული" ადამიანში შესაბამისი ხარისხისა და ძალისხმევის არარსებობისას;

გამოყენებული ლიტერატურის ჩამონათვალი:

გრუზილოვო პროფესიული ფსიქოლოგიური ლიტერატურა:

1. ადამიანი და მისი სიმბოლოები - კ.იუნგი და მიმდევრები; თავი "ინდივიდუალიზაცია. სულიერი ზრდის ზოგადი სქემა" - მარი -ლუიზა ფონ ფრანცი;

მხატვრული ლიტერატურა:

2. ა.საბკოვსკი. გერალტის საგა;

3. ქრონიკების ეგზო. მოთხრობა "გემი არვაროდან და სხვა ნივთები" - მ.ფრაი;