კარგი ტონის წესები გეშტალტ თერაპიასა და ფსიქოანალიზში

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

კოლექცია: გეშტალტი 2001 წ შესაბამისად, გაჩნდა ჰიპოთეზა, რომ მე არ ვიცავ გეშტალტ თერაპიის არცერთ წესს ან, პირიქით, მათ ძალიან მკაცრად ვიცავ. მაგრამ რომელი?

დავიწყე ამ წესების ძებნა ლიტერატურაში და გამუდმებით ვხვდებოდი "ორმაგ კავშირს".

გეშტალტ თერაპია არის „გამოუთქმელი“, ის უფრო ინტუიციურია ვიდრე თეორია, დამოკიდებულებები და წესები შეუთავსებელია, პერსპექტივა მნიშვნელოვანია და არა ტექნიკა. ჩემი დაბნეულობის პიკი იყო კ. ნარანჯოს გეშტალტთერაპიის განმარტება - როგორც ათეორული ემპირიზმი. მან გამახსენა ზენის გამონათქვამი: "ვინც იცის, არ ლაპარაკობს, მოსაუბრემ არ იცის". მაშინ რა შუაშია საერთოდ?

ეს პარადოქსი უკავშირდება იმ ფაქტს, რომ F. Perls- ის მსუბუქი ხელით, გეშტალტ თერაპიაში, დიდი ხნის განმავლობაში, "ტაბუ" დაწესდა კონცეპტუალიზაციას, ფილოსოფიას და თეორიზაციას, როგორც "სპილოსა და ძაღლს. გავიხსენოთ ცნობილი მოწოდება: "დაკარგე გონება და დაემორჩილე შენს გრძნობებს". ამ ტაბუს, როგორც ყოველთვის ცხოვრებაში, მოჰყვა ერთ -ერთი მნიშვნელოვანი "ხვრელის" ჩამოყალიბება.

თანამედროვე გეშტალტ თერაპიაში ეს არის პაციენტსა და ფსიქოთერაპევტს შორის ციკლის კონტაქტის თერაპიულ პროცესზე კონცენტრაცია, ამ პროცესის წარმოშობის პირობებისა და შესაძლებლობების საზიანოდ. და ეს არის გეშტალტთერაპიის წესები, მშვიდობიანად "ქსოვილის ქვეშ". საკუთარი თავის გასაადვილებლად, მე შევარჩიე ფსიქოდინამიკური ფსიქოთერაპია, როგორც ალტერნატიული მოდელი, კერძოდ კარგად აღწერილი ოთხი ფსიქოანალიტიკური წესი.

ფსიქოანალიზი - თავისუფალი ასოციაციის წესი

ფსიქოანალიზის ფუნდამენტური წესი არის თავისუფალი ასოციაციის წესი. თავისუფალი ასოციაციის ტექნიკას ბევრი ფსიქოანალიტიკოსი მიიჩნევს, როგორც ფსიქოანალიზის უმნიშვნელოვანეს მიღწევას.

ნება მომეცით სიტყვა მივცე 3. ფროიდს: "… პაციენტმა უნდა დაიცვას ფსიქოანალიტიკური ტექნიკის ფუნდამენტური წესი. ეს მას პირველ რიგში უნდა ეცნობოს. სანამ დაიწყებ ერთი რამ არის. რასაც მეუბნები უნდა განსხვავდებოდეს ერთში პატივისცემა ჩვეულებრივი საუბრისგან. როგორც წესი, თქვენ ცდილობთ შემოიტანოთ დამაკავშირებელი ძაფი თქვენს ყველა მსჯელობაში და გამორიცხოთ გვერდითი აზრები, მეორეხარისხოვანი თემები, რაც შეიძლება გქონდეთ, ისე რომ არ დაშორდეთ არსს. თუმცა, ახლა თქვენ უნდა განსხვავებულად მოიქეცი ". და შემდგომ. "თქვენ გექნებათ ცდუნება უთხრათ საკუთარ თავს, რომ ესა თუ ის არის შეუსაბამო, ან სრულიად უმნიშვნელო, ან უაზრო და, შესაბამისად, ამაზე საუბარი არ არის საჭირო. თქვენ არასოდეს უნდა დაემორჩილოთ ამ კრიტიკულ დამოკიდებულებას, პირიქით, მიუხედავად ამისა. თქვენ უნდა თქვათ ზუსტად იმიტომ, რომ თქვენ ზიზღს გრძნობთ მის მიმართ …… ასე რომ, თქვით ის, რაც არ მოგივათ.” ფროიდი განაგრძობს მეტაფორას მოგზაურის შესახებ, რომელიც ზის მატარებლის ვაგონში და ლაპარაკობს ყველაფერზე, რასაც ხედავს ფანჯარაში.

ფსიქოანალიზი ასოციაციებს განიხილავს როგორც პაციენტის არაცნობიერის ინდიკატორებს, რომლებიც ხელმისაწვდომია ანალიტიკოსის ინტერპრეტაციისთვის. ფროიდი არსებითად მოუწოდებს სუპერეგოს კონტროლის მოხსნას. ეს იგივეა, რაც სიზმარში ან ტრანსში ხდება და ცნობილია, რომ სიზმრები ფროიდი მიიჩნევდა "სამეფო გზას" არაცნობიერისკენ და შემდეგ: "… როდესაც შეგნებული სამიზნე იდეები იშლება, მაშინ ლატენტური სამიზნე იდეები იკონტროლებენ მიმდინარე იდეების შესახებ ", რაც საბოლოოდ და მხოლოდ კლიენტის არაცნობიერთან მუშაობის საშუალებას გაძლევთ". მსოფლიო კულტურაში შეგიძლიათ ნახოთ მრავალი მსგავსი მაგალითი: "კარნავალი" ევროპულ კულტურაში, "სუფი ცეკვები" მუსულმანებს შორის, "ერთობლივი ლოცვები და საგალობლები" ქრისტიანებს შორის, "ვიპასანა" ბუდისტებში.

ამჟამად, თანამედროვე ანალიზში, არსებობს დავა არა იმდენად თავად წესის შესახებ, რამდენადაც მისი ზუსტი ფორმულირებისა და მისი დაცვის სიმკაცრის შესახებ. მე მივცემ რამდენიმე თანამედროვე ინტერპრეტაციას.

შტერნი ამბობს, რომ ანალიტიკოსის კაბინეტი წყალქვეშა სალონის კაბინას ჰგავს და პაციენტს სთხოვს თვალი გაუსწოროს პერისკოპს. შეფერი წერს შემდეგზე: "ველოდები, რომ ყოველ ვიზიტზე მომიყვები შენს შესახებ. წინსვლისას შეამჩნევ, რომ თავს იკავებ გარკვეული რამის თქმისგან." და ის განაგრძობს:”კითხვასთან შედარებით” რა მოდის გონებაში?”კონცეპტუალურად და ტექნიკურად, კითხვა” რას ფიქრობთ ამაზე? ან "რას უკავშირებთ ამას ახლა?"

"თავისუფალი ასოციაციის აღმოჩენით, საუბარი წარმოიშვა, როგორც ინდივიდის სპონტანურობისა და აზრის თავისუფლების ანარეკლი", - წერენ ტომე და კეჰელე.

ასოციაციები არის მასალა, რომელსაც ანალიტიკოსი დაამატებს რაღაცას თავისი ინტერპრეტაციებით, ერთი მხრივ, მხარს უჭერს დიალოგს და არა მონოლოგს, ხოლო მეორეს მხრივ, როგორც ფროიდი წერდა:”პაციენტებს გაუზიაროს ცოდნა მისი ერთ -ერთი კონსტრუქციის შესახებ. " სპენსის აზრით, აქ წარმატების კრიტერიუმია: "… რომ თითოეული მონაწილე წვლილი შეიტანოს ყოველდღიური მეტყველებისაგან განსხვავებული ენის შემუშავებაში".

ადრე ითვლებოდა, რომ როდესაც პაციენტს შეუძლია თავისუფლად ურთიერთობა, მკურნალობის მიზანი მიღწეულია. ასე რომ, ის მიგვითითებს იმაზე, რომ თერაპიის წარმატების კრიტერიუმი არის კლიენტის შიზოფაზია. მაგრამ თანამედროვე ანალიზს მიაჩნია, რომ კლიენტის დიდი შინაგანი თავისუფლება სხვადასხვაგვარად შეიძლება გამოვლინდეს. მაგალითად, სიჩუმეში ან მოქმედებაში, თუნდაც ნაწილობრივ უარის თქმა ყველაფერზე (reservatio mentalis). მაგრამ თუ თერაპიის საწყის ეტაპზე ამ უხალისობის ქვეშ დგას დაგმობის შიში, მაშინ დასრულებასთან უფრო ახლოს, ეს არის ნორმალური ადამიანის გამოხატულება, რომელიც სჭირდება თვითგამორკვევას, დამოუკიდებლობას, ჯანსაღ ინდივიდუალიზაციას.

გეშტალტ თერაპია - კონცენტრაციის წესი აწმყოზ

იმისდა მიუხედავად, რომ გეშტალტთერაპია არსებითად თავისუფლებისმოყვარეა, მიუხედავად ამისა, პაციენტს მიეკუთვნება ფსიქოანალიტიკური ინსტრუქცია, მაგალითად ალტმანის თქმით: "შენ გეძლევა უფლება თქვას რაც გინდა აქ", გეშტალტთერაპევტი დაამატებს გარკვეულ შეზღუდვებს.”მე მსურს, რომ თქვენ ძირითადად ისაუბროთ იმაზე, რაც ხდება თქვენს თავს აქ და ახლა, რას ფიქრობთ, როგორ გრძნობთ თავს ჩემთან საუბარში”, - ამ ინსტრუქციით ვიწყებ ჩემს პირველ შეხვედრას. ამრიგად, მე ვიწრო კლიენტის საცხოვრებელი ფართი, მისი ყურადღების კონცენტრირება აწმყოზე.

გეშტალტ თერაპევტის მანიფესტი კ. ნარანჰოს გაგებით შემდეგნაირად ჟღერს: "გეშტალტ თერაპევტისთვის არ არსებობს სხვა რეალობა, გარდა ამ ერთი, მომენტალური, აქ და ახლა. იმის მიღება, თუ ვინ ვართ ჩვენ აქ და ახლა პასუხისმგებლობას გვაკისრებს ჭეშმარიტი არსება. - ეს ხდება ილუზიაში ". ისევე, როგორც თავისუფალი ასოციაციების წესი არის კლიენტის არაცნობიერი მასალის ფსიქოანალიტიკოსის ინტერპრეტაციის საწყისი, აწმყოზე კონცენტრაციის წესი არის კონტაქტის საზღვარზე მუშაობის ერთადერთი შესაძლო პირობა (პროცედურა).

ამავე დროს, ყველაზე უარეს შემთხვევაში, თავისუფალი ასოციაციის წესმა შეიძლება გამოიწვიოს იძულებითი აღიარება და სასჯელის მიღების სურვილი, ისევე როგორც ახლანდელზე კონცენტრაციის წესის უშუალო დაცვა შეიძლება იყოს მხოლოდ დანაკლისის თავიდან აცილების საშუალება. მოგების შიში. ლევენშტეინი იუწყება პაციენტს, რომელმაც თქვა: "მე ვაპირებდი თავისუფლად ურთიერთობას, მაგრამ მირჩევნია გითხრათ რასაც მე მართლა ვფიქრობ".

წესი "აქ და ახლა" სხვა არაფერია, თუ არა რეცეპტისა და მდგომარეობის ერთიანობა, რაც პაციენტს უადვილებს გრძნობების, აზრების, გამოცდილების პირდაპირ გამოხატვას, რაც მარტო იწვევს ცნობიერებას, როგორც თერაპიის მიზანს. თერაპევტი, ამ შემთხვევაში, მოქმედებს როგორც როგორც პირობების შემქმნელი, ასევე როგორც ფიგურა, რომლის წინაშეც პაციენტია პასუხისმგებელი. გეშტალტ თერაპევტისთვის მოგონებების ან ფანტაზიების შინაარსს ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა. უფრო მეტიც, მას აინტერესებს რა აიძულებს პაციენტს აირჩიოს წარსული ან მომავალი, როგორ უკავშირდება ეს გამოცდილების დღევანდელ შინაარსს, რა არჩევანს ერიდება პაციენტი, იგნორირებას უკეთებს "ის" ფუნქციას.ყოველივე ამის შემდეგ, არჩევანის თავისუფალი განხორციელება შესაძლებელია მხოლოდ აწმყოში. ამრიგად, გეშტალტ თერაპევტისთვის დიაგნოსტიკური სიმპტომი იქნება აწმყოს არიდება, ფსიქოანალიტიკოსისთვის - თავისუფალი ასოციაციების წარუმატებლობა.

ამ წესს მხარს უჭერს სამი ტექნიკა. პირველ შემთხვევაში, ეს იქნება პაციენტისთვის მარტივი შეხსენება ცნობიერების სფეროში წარმოშობილი გრძნობებისა და აზრების გამოხატვის აუცილებლობის შესახებ. უფრო პირდაპირი ფორმით, ეს არის სწავლება "ცნობიერების უწყვეტობაზე". მეორეში, კ. ნარანჯოს თქმით, ეს არის წარსულის ან მომავლის "პრეზენტაცია", როგორც ხდება "აქ და ახლა". ამრიგად, გეშტალტთერაპიაში ოცნებებთან მუშაობაც აგებულია. დაბოლოს, ჩვენ შეგვიძლია პაციენტის ყურადღება მივაქციოთ მისი ისტორიის მნიშვნელობას, თუკი ყურადღებას გავამახვილებთ გადაცემებზე, როგორც ადამიანური "მე-შენ" ურთიერთობების შექმნის დაბრკოლებას.

თანამედროვე ფსიქოანალიზის თვალსაზრისით, კლიენტისთვის ფსიქოთერაპევტთან "აქ და ახლა" ურთიერთობაში სხვა არაფერია თუ არა გარდამავალი ნევროზის ფორმირების ძლიერი კატალიზატორი. გეშტალტ თერაპევტი, რომელიც მუშაობს კონტაქტის საზღვარზე, იყენებს განვითარებადი გადაცემის ნევროზს პაციენტისთვის, რათა აითვისოს მისი რეალური მოთხოვნილება, რომელიც დაგეგმილია ფსიქოთერაპევტზე. ამავე დროს, ის ასევე დიდი შესაძლებლობაა თერაპევტის პიროვნული ზრდისთვის. თითოეული ურთიერთობა არის რეალური ურთიერთობისა და გადაცემის ფენომენის ნაზავი, ვინაიდან გადაცემა ემყარება რეალურ მახასიათებლებს.

უნდა აღინიშნოს, რომ ფ. პერლსმა, მისთვის ბუნებრივი ენთუზიაზმით, ისაუბრა წესზე "აქ და ახლა", არა მხოლოდ როგორც ფსიქოთერაპიული მდგომარეობა, არამედ როგორც ცხოვრების პრინციპი, რაც საშუალებას მისცემს თავიდან აიცილოს მომხდარის სპეკულაციური ინტერპრეტაცია. მომავლის შიში და შეშფოთება. ამან გამოხატა გამოხატულება ფ. პერლზის მეტაფორაში შატლის შესახებ, რომელიც გამუდმებით წინ და უკან ბობოქრობდა და გვართმევდა ცხოვრების შესაძლებლობას. მართლაც, მთელ რიგ აღმოსავლურ სწავლებებში, გაღვიძების მთავარი პირობაა მოსწავლის უნარი დარჩეს აწმყოში, დაემორჩილოს ფაქტობრივი გამოცდილების ნაკადს, იყოს მუდმივ კონტაქტში ჩვენი ცხოვრების ერთადერთ რეალობასთან - აწმყოზე. ჟანჟოის ჩანის მენტორმა ლინზკი ჰუიჟაომ კრებას უთხრა: "გზის სტუდენტები! დჰარმას (სიმართლე, კანონი) არ სჭირდება სპეციალური პრაქტიკა (მორალური და ფსიქოლოგიური განვითარება). ჩვეულებრივი ტანსაცმელი და მიირთვით თქვენი ჩვეულებრივი საკვები, ხოლო როცა დაიღლებით - წადით დასაძინებლად. სულელი დამცინის, მაგრამ ჭკვიანი მიხვდება!"

მაგრამ არის კიდევ ერთი რეალობა - ეს არის ჩვენი მოგონებების, ფანტაზიების, იდეების რეალობა. ჩემი შინაგანი სამყაროს თვალსაზრისით, მეორე საპირისპირო საათი და ჩემი სიმშვიდე ჩემთვის არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე ჩემი სიხარული ან მწუხარება ხელმძღვანელთან შეხვედრისას. ყოველივე ამის შემდეგ, თუნდაც ერთხელ თქვენ არ შეგიძლიათ შეხვიდეთ იმავე მდინარეში. აწმყო არის მუდმივად დაბრუნებული წარსული.

რა შეიძლება გამოიწვიოს ბრმად დაიცვას ეს წესი? ის, რასაც კლიენტი წარუდგენს კონტაქტის საზღვარს, ოფისში მიმდინარე მოვლენებთან შესაბამისობის გარეშე, შეიძლება ფსიქოთერაპევტმა ჩაითვალოს, რომ არ აქვს თერაპიული მნიშვნელობა და იგნორირებული იყოს. ანუ, კლიენტის პირადი გამოცდილების ნაწილი რჩება თერაპიის მიღმა. ჩვენ ვაკარგავთ კლიენტს ამ გარეგნობის "ველური" ერთგულების შესაძლებლობას, უპასუხოს მათ გამოცდილებას და ტკივილს. ჩემი გამოცდილება ვარაუდობს, რომ სანამ რეაქცია არ იქნება, შინაარსთან მუშაობა არა მხოლოდ არ არის სასარგებლო, არამედ საზიანოა და ძალიან ხშირად იწვევს დაბნეულობას და ზოგჯერ აგრესიასაც კი პაციენტში. მაგალითი

მახსოვს, როგორ იჯდა მოხუცი სოფლის ქალი ჩემს მისაღებთან და, შორიდან რომ იხედებოდა, საუბრობდა ქმრის გარდაცვალებაზე. გეშტალტთერაპიის სულისკვეთებით ვკითხე: "რატომ მჭირდები?" მან მრისხანედ უპასუხა: "მე უბრალოდ მინდა გითხრა." მე მრცხვენია.ხანდახან არ არის ცუდი ის, რომ კლიენტს საშუალება მიეცით თქვას და მოუსმინოს საკუთარ თავს. რ. რეზნიკი განსაზღვრავს ამ "სიმარტივეს", როგორც ფენომენოლოგიურ მიდგომას, რომელიც გამოიხატება "პიროვნების გამოცდილების ჭეშმარიტი ინტერესითა და დიდი პატივისცემით" და აღნიშნავს მას გეშტალტთერაპიის გადამწყვეტ პროცესს.

ფსიქოანალიზი - ნეიტრალიტეტის წესი

ლაპლანშისა და პონტალისის ლექსიკის გამოყენებით შეგიძლიათ გაიგოთ, რომ აბსტინენციის ან ნეიტრალიტეტის წესი შემდეგნაირად გამოიყურება: „ეს არის წესი, რომ ანალიტიკური მკურნალობა უნდა იყოს ორგანიზებული ისე, რომ უზრუნველყოს, რომ პაციენტმა იპოვნოს მცირედი შემცვლელი დაკმაყოფილება მისი სიმპტომები რაც შეიძლება.

როგორ შეგიძლიათ ჩამოართვათ კლიენტს სიმპტომების შემცვლელი დაკმაყოფილება? კლასიკური ფსიქოანალიზი ფსიქოანალიტიკოსს ურჩევს იყოს ნეიტრალური კლიენტთან ურთიერთობისას. გადავიღოთ, გადატანითი მნიშვნელობით, "ნულოვანი სოციალური პოზიცია".

თანამედროვე ფსიქოანალიზი განიხილავს ნეიტრალიტეტისკენ სწრაფვას შემდეგ ასპექტებში:

1. მუშაობისას არ უნდა ეძებოთ უპირატესობები თქვენთვის

2. თერაპიული ამბიციების თავიდან ასაცილებლად, უნდა მიატოვოთ ჰიპნოზური ტექნიკა.

3. მიზნების პრობლემების გადაჭრისას არ უნდა იხელმძღვანელოთ საკუთარი ღირებულებებით.

4. კონტრტრანსფეროში ანალიტიკოსმა უნდა მიატოვოს საკუთარი ინსტინქტური სურვილების ნებისმიერი ფარული დაკმაყოფილება.

როგორია ამ წესის ისტორია, რომელიც გაჟღენთილია თანამედროვე ფსიქოთერაპიაში "არასამართლიანი მოსმენის" ფორმულირებით? ფროიდი აბსტინენციის წესამდე მივიდა მას შემდეგ, რაც ისტერიით დაავადებულ ქალებთან იმუშავა. იგი შეხვდა მათ სურვილებს კონკრეტული სასიყვარულო ურთიერთობისთვის. და აქ მან შეგნებულად მიიღო წინააღმდეგობრივი პოზიცია. ერთის მხრივ, ფროიდი არ აძლევდა თავს უფლებას უხეშად უარყო ქალის პრეტენზიები, ბუნებრივია, თუ სიტუაცია არ გასცდებოდა სოციალურ ჩარჩოს, მეორე მხრივ, და არ მისდევდა მის სურვილებს. ამ პოზიციამ შექმნა, როგორც ფროიდი წერდა, "… ძალები, რომლებიც მას ამუშავებენ და ცვლილებებს იწვევენ. მაგრამ ჩვენ სიფრთხილით უნდა მოვეკიდოთ მათ შემცვლელებით გატაცებას". მოგვიანებით, კერძოდ, 1916 წელს, ფროიდმა დაწერა:”ანალიზისთვის საჭირო ინფორმაცია მიეცემა იმ პირობით, რომ მას (პაციენტს) ექნება განსაკუთრებული ემოციური დამოკიდებულება ექიმთან; წინააღმდეგ შემთხვევაში ის გაჩუმდება, როგორც კი შეამჩნევს მინიმუმ ერთ მტკიცებულებას გულგრილობა. "…

როგორ შეგვიძლია გავაერთიანოთ ფროიდის განმეორებითი ნეიტრალიტეტის წესები, ფსიქოანალიტიკოსის ანონიმურობა და ემოციური ჩართულობის მოწოდება? მე ვფიქრობ, რომ ეს შერიგება თეორიულად შეუძლებელია, მაგრამ პრაქტიკულად გარდაუვალია. რა არის ამ შინაგანი წინააღმდეგობის მიზეზი?

ფსიქოანალიზი იყო სამეცნიერო პროექტი, რომელიც მიზნად ისახავდა ექსპერიმენტატორის წვლილის შემცირებას სამეცნიერო ექსპერიმენტში და მოითხოვდა ანალიტიკოსის იზოლირებას კლიენტისგან. ეს გულისხმობს ტახტის წესს, არავერბალური კონტაქტის არარსებობას, განკითხვას, ფსიქოთერაპევტის ემოციური პასუხის აკრძალვას, ანუ ყველაფერს, რასაც ნეიტრალიტეტი ჰქვია. თუმცა, პაციენტი არ არის პავლოვის ძაღლი, მაგრამ ფსიქოანალიტიკოსი არ არის ფისტულა და დამთავრებული ჭიქა, რომელიც მოითხოვს თერაპევტის ცოცხალ ადამიანურ მონაწილეობას, და ეს აყალიბებს მიჯაჭვულობას კლიენტში და გავლენას ახდენს ასოციაციური პროცესის მიმდინარეობაზე, რაც ტრაგიკული იყო. ფროიდისთვის, როგორც მეცნიერისთვის

თანამედროვე ფსიქოანალიზი აღიარებს, რომ ნეიტრალიტეტის წესს არახელსაყრელი განვითარება აქვს ფსიქოანალიტიკურ ტექნიკაზე. მან ჩამოართვა ანალიტიკოსს გულწრფელობა, პატიოსნება, ბოლოს და ბოლოს, ადამიანობა. ალბათ ეს წესი იყო ფსიქოთერაპიაში ჰუმანისტური მიმართულების განვითარების გამომწვევი ფაქტორი, რომელიც განსაკუთრებულ აქცენტს აკეთებდა თანასწორობაზე და დიალოგზე. 1981 წელს APA– ს არცერთ წევრს არ გამოუთქვამს მკაცრი ანალიტიკური ნეიტრალიტეტის მომხრე. ახლა ანალიტიკოსები თვლიან, რომ დასაშვებია პაციენტის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება მეტ -ნაკლებად, რაც ხელს უწყობს თერაპიული ალიანსის შექმნას. ეს შეიძლება იყოს მოწონება ან ჯილდო. მნიშვნელოვანია, რომ ეს ქმედებები კლიენტმა არ შეცვალოს როგორც სექსუალური სიმბოლო.

გეშტალტ თერაპია - ყოფნის წესი

ფსიქოთერაპიის წარმატების ფაქტორებზე მცირე კვლევის ჩატარებისას, მე მივყევი რამდენიმე პაციენტს, რომლებიც სვამდნენ კითხვას: "რა მოახდინა შენზე ყველაზე დიდმა დადებითმა გავლენამ ფსიქოთერაპიის პროცესში?" ეს ფაქტორები აღმოჩნდა შემდეგი (სიტყვასიტყვით): თერაპევტის ჩარევა, შეხედულების გაფართოება, თერაპევტისადმი რწმენა, თერაპევტის დახმარების გულწრფელი სურვილი, მოსმენის უნარი, ყურადღების გამახვილება, გულწრფელი ინტერესი, ხელახალი ცნობიერება, განცდა, რეალობასთან შერიგება, თერაპევტის შიშის ნაკლებობა, ნდობა, საკუთარი თავის გამჟღავნება. ფსიქოლოგთა ჯგუფის კითხვაზე: "ვის ჰგავს?" - ჯგუფმა უპასუხა: "ღმერთს". რა უნდა გაკეთდეს სხდომაზე ყველაფერი ჩვენში "ეშმაკურად"?

ფსიქოანალიზში ნეიტრალიტეტის სისწორე, რომელიც თერაპევტს საშუალებას აძლევს თავი აარიდოს „ღვთაებრივსა და ეშმაკს“, ეწინააღმდეგება გეშტალტთერაპიაში ყოფნის წესი. ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ფსიქოანალიზსა და გეშტალტ თერაპიას შორის. ყოფნის წესი ჩემ მიერ არის ჩამოყალიბებული შემდეგნაირად: "მე თავს უფლებას ვაძლევ კლიენტთან კონტაქტში ვიყო არა მხოლოდ ფსიქოთერაპევტი, არამედ ის ადამიანი, რომელსაც აქვს როგორც სიყვარულის, ასევე სიძულვილის უფლება". რა თქმა უნდა, მე არ ვცდილობ კლიენტთან გავხსნა ოფისში წარმოშობილი ყველა ჩემი გრძნობა, აზრი და გამოცდილება, მაგრამ მე მაქვს უფლება გავხსნა კარი ჩემი სამყაროსთვის მისთვის, გავუშვა და ვნახო რას გააკეთებს იქ.

მაგალითი

პაციენტთან ერთწლიანი მუშაობის შემდეგ მეასედ გავიგე: "ექიმო, ისევ ცუდად ვხდები". ჩემი მოთმინება დასრულდა, თავი დავხარე და ღრმად ჩავფიქრდი, რის შემდეგაც პაციენტმა ჰკითხა: "რა გჭირს?" - მე ვუპასუხე: "მე მოწყენილი ვარ". და რა დიდი იყო ჩემი გაკვირვება, როდესაც დავინახე კმაყოფილი, თუნდაც მხიარული ღიმილი მის სახეზე და გავიგე შემდეგი სიტყვები: "ნუ ნერვიულობ ექიმო, ყველაფერი კარგად იქნება". მე ვფიქრობ, რომ ეს არის სტერეოტიპული ქცევა, რომლითაც იგი იძენს ყურადღებას და მხარდაჭერას მთელი ცხოვრების მანძილზე, ახდენს სიმპტომების მანიპულირებას, იწვევს მწარეობას და ტკივილს სხვებში. მაგრამ ამ ინტერპრეტაციამ არ გამათავისუფლა ნამდვილი მწუხარებისგან, მაგრამ მოგვცა საშუალება გავაანალიზოთ, თუ როგორ ამყარებს პაციენტი კონტაქტს, ეძებს მხარდაჭერას და სანაცვლოდ იღებს მარტოობას.

ყოფნის სისწორის მნიშვნელოვანი მახასიათებელია არა ფსიქოთერაპევტის იგნორირება და მათი მახასიათებლებისა და ურთიერთობების ჩახშობა, არამედ მათი ინფორმირებულობა და გამოყენება კონტაქტის საზღვარზე. გეშტალტ თერაპევტი წარმოაჩენს თავის ადამიანურ რეაქციებს პაციენტზე, როგორც რეალური სამყაროს აუცილებელ ნაწილს. ეს საშუალებას აძლევს პაციენტს დაინახოს საკუთარი თავი თერაპევტის სამყაროში, რომელსაც გეშტალტ თერაპიაში მოიხსენიებენ, როგორც "ინტეგრირებულ უკუკავშირს". თუ თერაპევტი ამას უგულებელყოფს, ის შექმნის დისტანციას და ართმევს თავს განვითარების და ცვლილების შესაძლებლობას.

მე მოვიყვან ინტერვენციების რამდენიმე მაგალითს, რომელიც დაფუძნებულია საკუთარ გრძნობებზე. ეს შენიშვნები პაციენტთა სიტყვებიდან ყველაზე დასამახსოვრებელი იყო სესიებზე.

"მე არ ვგრძნობ თავს შენს გვერდით მამაკაცად."”თავს უმწეოდ ვგრძნობ და არ ვიცი რა ვთქვა ახლა”. "მე გაბრაზებული ვარ შენზე, რადგან კომპლიმენტი გითხარი, შენ კი ჩემგან შებრუნდი და რაღაც უმნიშვნელოს თქმა დაიწყე."”ახლა ვგრძნობ ამაყად და ძლიერად, რადგან შენ ხარ ასეთი სუსტი და გამოუცდელი”. "მეც მეშინია".

მე მესმის, რომ ეს ფრაზები შეიძლება აღმოჩნდეს მხოლოდ კონტრტრანსფერო, ანუ ისინი არ შეესაბამება რეალურ ურთიერთობებს ან იმეორებს ჩემს წარსულს (გრინსონი რ. 1967). შეიძლება არა. ეს გეშტალტში ფსიქოთერაპიული ურთიერთქმედების "პასუხისმგებლობისა და სპონტანურობის" მთელი პარადოქსია. თუ ჩვენ მივყვებით ცნობილ ჭეშმარიტებას, რომ ეს არ არის მეთოდი, რომელიც კურნავს, არამედ ფსიქოთერაპევტის პიროვნებას, მაშინ გეშტალტთერაპია საშუალებას აძლევს და თუნდაც დანიშნავს თერაპევტს, ყოფნის წესის გამოყენებით, წარმოაჩინოს არა მხოლოდ თავისი ცოდნა და უნარებს, არამედ საკუთარ თავს, როგორც კონტაქტის საზღვარზე მყოფ პიროვნებას. შემდეგ კი მართლაც გეშტალტთერაპია შეიძლება გახდეს გეშტალტ ცხოვრება.

სხვათა შორის, ფროიდის პაციენტების თვითმმართველობის ანგარიშების შესწავლისას, ბიოგრაფებმა დაადგინეს, რომ მან ნება დართო პაციენტებს სესხის აღება, მათი კვება და კრედიტით მუშაობა. ამან საშუალება მისცა თანამედროვე ფსიქოანალიტიკოსებს ეთქვათ, რომ ფროიდი სინამდვილეში ფროიდი არ იყო. როგორ ფიქრობთ, ვინ იყო ის? აუცილებლად…

ფსიქოანალიზი - საწინააღმდეგო კითხვის წესი

ფსიქოთერაპიის განვითარების მთელი პერიოდის განმავლობაში, ფსიქოთერაპევტები იყოფა ორ ბანაკად, რომელთა სახელებია: ჰიპნოოლოგები და ფსიქოანალიტიკოსები, დირექტიული და არადირექტიული, ქცევითი და ჰუმანისტურზე ორიენტირებული, იმედგაცრუებული და დამხმარე; რომელიც შეიძლება მეტაფორულად განისაზღვროს როგორც მრჩევლები და ჩუმად.

ეს ამბავი დაიწყო 1918 წელს და შესაძლოა ბევრად ადრეც. წესი "არასოდეს უპასუხო პაციენტთა შეკითხვებს" ჩამოაყალიბა ფერენციმ.

”მე მივიღე წესი, როდესაც პაციენტმა დამისვა შეკითხვა ან არ მომთხოვა რაიმე ინფორმაცია, მე ვუპასუხე კონტრშეკითხვით: რამ აიძულა იგი ამ კითხვაზე? ამ მეთოდის დახმარებით, პაციენტის ინტერესი მიმართულია მისი ცნობისმოყვარეობის წყაროს და როდესაც მისი კითხვები ანალიტიკურად განიხილება, მას თითქმის ყოველთვის ავიწყდება პირველადი კითხვების გამეორება, რითაც აჩვენებს, რომ ისინი რეალურად უმნიშვნელო იყო და მათი მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობდა, რომ ისინი გამოხატვის საშუალება იყო. არაცნობიერი.

ამრიგად, ფერენცის სჯეროდა, რომ კონტრ-კითხვები მას საშუალებას აძლევს სწრაფად მიაღწიოს არაცნობიერ განმსაზღვრელ ფაქტორებს, კითხვაში შემავალ ლატენტურ მნიშვნელობას. ფსიქოანალიტიკოსის ტიპიური სტერეოტიპული პასუხი პაციენტის კითხვაზე, ფერენცის წესზე დაყრდნობით არის: "რა გიბიძგებს ამ კითხვის დასმისკენ?" საინტერესოა, რომ ცხოვრებაში, როდესაც ჩვენ ვიწყებთ ამგვარად ქცევას, ამან შეიძლება გამოიწვიოს კატასტროფული შედეგები. მაშ რა იმალება ამ წესის უკან? ფსიქოანალიტიკოსები თვლიან:

1. კითხვაზე პასუხი წარმოადგენს პაციენტის ინსტინქტების მიუღებელ დაკმაყოფილებას, რაც ხელს უშლის ანალიტიკურ პროცესს. ვარაუდობენ, რომ თუ ანალიტიკოსი უპასუხებს, არსებობს საფრთხე, რომ პაციენტი გააგრძელებს კითხვების დასმას და საბოლოოდ კითხვები გადაიზრდება წინააღმდეგობაში, რაც პროვოცირებული იქნა თავად ანალიტიკოსის მიერ.

მაგალითი.

მახსოვს შემთხვევა დაშასთან დაკავშირებით. ყოველ ჯერზე მის კითხვაზე: "რითი ვარ ავად?" - დეტალურად ვისაუბრე ნევროზების პათოგენეზზე, ეტიოლოგიასა და კლინიკაზე. შედეგად, გარკვეულ ეტაპზე, თითოეული სესია იწყება განცხადებით: "ექიმო, თავს ცუდად ვგრძნობ, დამეხმარე, არ მჯერა, რომ შენ თქვი, რომ მე თვითონ შემიძლია რაღაცის შეცვლა - ეს არის დაავადება, რომელიც თავისთავად მიედინება" - და მე ისევ, უკვე მერამდენედ, მან დაიწყო ნევროზებზე საუბარი. და ეს თამაში, სანამ არ გავიგე, ექვსი თვე გაგრძელდა. შედეგი იყო ჩემი აფეთქება: "კარგი, მიიღეთ დამატებითი მედიკამენტები და ეს დაასრულებს ფსიქოთერაპიას" - და მხოლოდ ამის შემდეგ იყო მცირე პროგრესი. ეს არის ის ადგილი, სადაც ჩემი "გულწრფელი" პასუხები კლიენტის "პატიოსან" კითხვებზე.

2. თუ თერაპევტი პასუხობს კითხვებს მისი პირადი ცხოვრების შესახებ, მაშინ ეს ანადგურებს ანალიტიკოსის თერაპიულ ინკოგნიტოდ ან ავლენს მის კონტრტრანსფეროს, არღვევს გადაცემის განვითარებას. ზოგჯერ ეს მართალია, მაგრამ ეს ფრაზა შეიძლება სხვანაირად გაგრძელდეს: "… მაგრამ მას შეუძლია გამოიწვიოს ადამიანური ურთიერთობების ჩამოყალიბება".

ახლა შევეცადოთ შევხედოთ ამ პრობლემას კლიენტის პერსპექტივიდან. მივდივარ ადამიანთან დასახმარებლად, თავს ცუდად ვგრძნობ და ვეკითხები: "რა უნდა გავაკეთო, მთლად დაბნეული ვარ?" და საპასუხოდ: "როგორ ვიცი, რადგან შენ ჩემზე უკეთ იცი საკუთარი თავი", წადი რბილი ვერსიისთვის: "მოდი ვიფიქროთ ერთად". შეიძლება წარმოიდგინოთ რას გრძნობს ადამიანი, როდესაც დაკარგავს უკანასკნელ სახლს. ყოველივე ამის შემდეგ, პაციენტმა არ იცის "შეთანხმების" შესახებ, რომელიც არსებობს ფსიქოთერაპიულ საზოგადოებას შორის: "არ მისცე რჩევა, არ უპასუხო კითხვებს". ის ფიქრობს ჩვეულებრივ ყოველდღიურ კატეგორიებში, სადაც კითხვაზე პასუხის გაცემა ცუდი ფორმის ნიშანია.

X.კოჰუტმა ეს ასე თქვა: გაჩუმება, როდესაც გეკითხებიან, არის უხეში და არა ნეიტრალური. რასაკვირველია, რომ - განსაკუთრებულ კლინიკურ ვითარებაში და შესაბამისი ახსნა -განმარტებების შემდეგ - არის ანალიზის დროს ისეთი მომენტები, როდესაც ანალიტიკოსი არ შეეცდება რეაგირება მოახდინოს ფსევდო - რეალისტური შეკითხვები, მაგრამ სამაგიეროდ დაჟინებით მოითხოვს მათი გადაცემის მნიშვნელობის გამოკვლევას.”

ბლანტონმა გაიხსენა ფროიდთან საკუთარი ანალიზის დროს, რომ მას ხშირად ეკითხებოდა მისი მეცნიერული შეხედულებების შესახებ. ბლანტონის აზრით, ფროიდი უპასუხებს მის კითხვებს პირდაპირ, ყოველგვარი ინტერპრეტაციის გარეშე. ცხადია, ეს მისთვის პრობლემა არ იყო.

ამ ნაწილის დასასრულებლად, მე მივცემ ანეკდოტს იმის დასანახად, რომ კანდიდატები ამ წესს განსაკუთრებით მკაცრად იცავენ. პირველი ინტერვიუს დასრულებამდე ცოტა ხნით ადრე, კანდიდატი ეუბნება თავის პირველ ანალიტიკოსს: "თუ ჯერ კიდევ გაქვთ შეკითხვები, დაუსვით მათ ახლა. მომდევნო სესიიდან მოყოლებული, მე ვიქნები შეზღუდული თავშეკავების პრინციპით და ვეღარ ვპასუხობ შენი კითხვები."

გეშტალტ თერაპია - დიალოგის წესი

გეშტალტთერაპიის ერთ -ერთი მთავარი ამოცანა ვ. პერლსი განიხილება "მცდელობა თერაპევტი ძალაუფლების მქონე ფიგურიდან ადამიანად გარდაქმნას". თუ ჩვენ ვიცავთ კონტრშეკითხვის ფსიქოანალიტიკურ წესს ჩვენს საქმიანობაში, ჩვენ ვქმნით ორმაგ სტანდარტს: ფსიქოთერაპევტს უფლება აქვს ჩაშალოს კლიენტის შეკითხვები, მაგრამ ის თავად ითხოვს პასუხებს საკუთარ შეკითხვებზე.

ფ. პერლსი წერდა: "ამ შეუსაბამობის გაგება ადვილი არ არის, მაგრამ თუ თერაპევტმა გადაწყვიტა მუშაობის პარადოქსი ერთდროულად მხარდაჭერით და იმედგაცრუებით, მისი მუშაობის მეთოდები იპოვის შესაბამის განსახიერებას. რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ თერაპევტს აქვს უფლება დაუსვით კითხვები. მისი კითხვები შეიძლება იყოს ჭკვიანი და თერაპიის დამხმარე. ისინი შეიძლება იყოს შემაშფოთებელი და განმეორებადი … ჩვენ გვინდა განვმარტოთ პაციენტის კითხვის სტრუქტურა, მისი მიზეზი. ამ პროცესში ჩვენ გვსურს რაც შეიძლება შორს მისვლა ასე რომ, ჩვენი ტექნიკა არის წაახალისოს პაციენტები კითხვების ვარაუდებად ან განცხადებებად გადაქცევაში."

თანამედროვე გეშტალტ თერაპია, რომელიც მხარს უჭერს F. Perls– ის მოწოდებას, მოუწოდებს თერაპევტს იყოს ავთენტური და მთლიანად ჩაეფლოს კლიენტთან მჭიდრო საუბარში. კლიენტის კითხვებზე პასუხის გაცემა თუ არა, არა კონკრეტული თეორიის რეცეპტებიდან, არამედ რეალური თერაპიული სიტუაციიდან გამომდინარე. მთავარი ამოცანა იქნება დიალოგის შენარჩუნება, როგორც შესაძლებლობა გააცნობიეროს ორი ფენომენოლოგიის შეხვედრის მაგია. და აქ რეცეპტები არ არის. ყოველ ჯერზე გეშტალტ თერაპევტი იძულებულია მიიღოს გადაწყვეტილება მხარდაჭერის აუცილებლობის შესახებ კლიენტის კითხვაზე პასუხის სახით ან კონფრონტაცია კონგრესის კითხვის სახით.

დღეს, გეშტალტ თერაპიაში, თერაპევტის ფენომენოლოგიის გახსნილობის ხარისხის თვალსაზრისი მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ამრიგად, რ. რეზნიკს მიაჩნია, რომ თუ თეორია საშუალებას აძლევს თერაპევტს გამოავლინოს თავისი გამოცდილების მცირე ნაწილი, ეს არ არის დიალოგი. ასეთი თერაპია არ შეიძლება გაერთიანდეს გეშტალტთან. ს.ჯინჯერი, რომელიც საუბრობს "სიმპათიის" დამოკიდებულებაზე, გირჩევთ დაუკავშირდეთ და აჩვენოთ კლიენტს ის რასაც ფსიქოთერაპევტი გრძნობს მხოლოდ თერაპიის ხელშეწყობის თვალსაზრისით. ჩემთვის მეორე პოზიცია უფრო ახლოსაა. ერთადერთი გამონაკლისი არის ფსიქოზური აშლილობის მქონე პაციენტებთან მუშაობა. მთავარი ამოცანაა კონტაქტის შენარჩუნება, მე არ მეშინია ამ სიტყვის, ნებისმიერ ფასად, რადგან ეს ხშირად სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხია.

კ. ნარანჯო იკავებს პოზიციას ფსიქოანალიტიკასთან ახლოს: კითხვა არის მანიპულირების ფორმა, რომელიც არ გამოხატავს შეკითხვის გამოცდილებას. კითხვები გადააქვს თერაპიული ურთიერთქმედების შინაარსი შინაარსისგან. ის კი გვირჩევს უარი თქვან წესზე კითხვებზე (განსაკუთრებით რატომ კითხვებზე). თუმცა, ჭეშმარიტი დიალოგი არის ეგზისტენციალური "მე-შენ" ბუბერის გაგებით და რ. რეზნიკის აზრით, ეს არის გეშტალტთერაპიის ძირითადი საფუძველი.შეუძლებელია კითხვების გარეშე, რომლებიც ხშირად მალავენ გრძნობებს. სად არის გასასვლელი?

ტექნიკა არის კითხვის ხელახალი ფორმულირება განცხადებაში. მაგალითად: "რაზე ფიქრობ? ის მაწუხებს, როგორ გრძნობ ჩემს მიმართ და მე მინდა ვიცოდე ამის შესახებ." მეორე შესაძლებლობა არის იმისდა მიუხედავად, უპასუხებს თუ არა თერაპევტი, გამოხატოს თავისი დამოკიდებულება კითხვაზე: "შენ მეკითხები, მაგრამ მე არ გიპასუხებ" ან: "შენმა შეკითხვამ სწრაფად შემახამა და მე მეშინია პასუხის გაცემა " გეშტალტ თერაპევტისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის იყოს თავისუფალი. ყოველ ჯერზე გადაწყვეტილია პასუხის გაცემა ან არა პასუხის გაცემა დიალოგის კონტექსტიდან გამომდინარე.

მინდა გაგიზიაროთ ჩემი მრავალი დაკვირვება. თუ მე ვმუშაობ კონტაქტის საზღვარზე, მაშინ უფრო სასურველია ვუპასუხო კლიენტის კითხვებს. ხშირად ამ სიტუაციაში კითხვები კონფრონტაციული ხასიათისაა და, როგორც იქნა, ამოწმებს ჩემს უნარს იყოს გულწრფელი და პატიოსანი. აქ პაციენტი ახდენს ფსიქოთერაპევტის გეშტალტ ექსპერიმენტის მოდულირებას. ჩემთვის მნიშვნელოვანია დროულად გადავიდე მის ანალიზზე. რა დაემართა კლიენტს პასუხის შემდეგ? ხშირად გესმით: "შენ იგივე ხარ, რაც ყველა დანარჩენი". ან ზუსტად პირიქით. ეს არის დიდი შესაძლებლობა კლიენტისთვის გაეცნოს რეალურ ცხოვრებაში კონტაქტების დამყარების თავისებურებებს.

ამ შემთხვევაში, ფსიქოთერაპევტი ასევე მოქმედებს როგორც სამოდელო ფიგურა, რომელიც საკუთარი მაგალითით აჩვენებს უნარს იყოს გულწრფელი, გრძნობადი, პასუხისმგებელი და ზოგჯერ წინააღმდეგობა გაუწიოს აშკარა უხეშობას და ამავდროულად, როგორც გადაცემის ურთიერთობის მაჩვენებელი, რომელიც ხელს უშლის ეგზისტენციალურს ნაცნობობა შიდა ფენომენებთან მუშაობისას (დაუმთავრებელი მოქმედებები), უფრო მიზანშეწონილია გამოიყენოთ დაკითხვის საწინააღმდეგო ტექნიკა. ამავე დროს, არ დაივიწყოს შესანიშნავი შესაძლებლობა აჩვენოს კლიენტს, თუ როგორ აყალიბებს მისი დაუმთავრებელი ბიზნესი რეალურ გამოცდილებას, შეფასებებს და წინააღმდეგობას კითხვების სახით. აქ, რა თქმა უნდა, ადგილი არ არის ფროიდის "რატომ", მაგრამ პერლსიანი "რა და როგორ?" ძალაში შედის. ჩემი პარამეტრები ასე გამოიყურება:

1. რა გიბიძგებთ ამის შესახებ ახლავე?

2. როგორ უკავშირდება თქვენი შეკითხვა იმას, რაც ჩვენ ადრე ვთქვით?

3. რა გაწუხებს?

4. როგორ ეხება თქვენი შეკითხვა ჩემთან?

ამრიგად, გეშტალტ თერაპიაში დიალოგის შენარჩუნება თანაბარი ურთიერთობის დამყარების საშუალებაა. ფსიქოანალიზისგან განსხვავებით, სადაც ფსიქოანალიტიკოსი მუშაობისას მოქმედებს როგორც "მამა ფიგურა", რომელსაც აქვს ძალა და პასუხისმგებლობა, გეშტალტთერაპევტი, რომელიც ინარჩუნებს დიალოგს, იზიარებს პასუხისმგებლობას საკუთარ თავსა და პაციენტს შორის, ახდენს სიტუაციის სიმულაციას რეალურ ცხოვრებაში.

დასასრულს, მინდა აღვნიშნო, რომ გეშტალტთერაპიის ერთ -ერთი ტესტი არის ის, რომ დიალოგის თერაპევტი მოქმედებს როგორც პროფესიონალი, ასევე როგორც "შიშველი ადამიანი" (ნარანჯო კ. 1993) და ყოველ ჯერზე თქვენ უნდა გადაწყვიტოთ უპასუხოს თუ გაჩუმდეს და შედეგი არაპროგნოზირებადია.

ფსიქოანალიზი - თანაბრად გადანაწილებული ყურადღების წესი

”როგორც ტელეფონის მიმღები სატელეფონო ქსელის ელექტრულ ვიბრაციებს ხმოვან ტალღებად აქცევს, ასევე ექიმის არაცნობიერს, მას გადაცემული არაცნობიერის წარმოებულებიდან, შეუძლია აღადგინოს ეს არაცნობიერი, რაც განსაზღვრავს პაციენტის თავისუფალ ასოციაციებს, ფროიდი წერდა 1912 წელს.

ეს განცხადება საფუძვლად დაედო თანაბრად გადანაწილებული ყურადღების წესს. მოგვიანებით ამ მოდელს ასევე უწოდეს "სარკის თეორია" ან "სრულყოფილი აღქმის დოქტრინა". ეს კონცეფცია ემყარებოდა იმ ეპოქის ასოციაციური ფსიქოლოგიის შეხედულებებს, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ რეალობის პირდაპირ და ზუსტად აღქმა შეიძლება.

თანამედროვე კვლევები ადასტურებს, რომ ბავშვიც კი არ აღიქვამს სამყაროს პასიურად, არამედ აგებს მას. რომ აღარაფერი ვთქვათ ფსიქოთერაპევტის აღქმაზე მისი ცხოვრებისეული გამოცდილებით, რეფლექსიისკენ მიდრეკილებით, თეორიებით, რომელსაც იგი იცავს თავის საქმიანობაში. ჰაბერმასი წერს: "… რომ თანაბრად გადანაწილებული ყურადღება, როგორც პასიური მოსმენა ცრურწმენების გარეშე, არ არსებობს."და მაინც, მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე ფსიქოლოგიური თვალსაზრისი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც: "აღქმის გარეშე, არ არსებობს აღქმა", თავისუფლად განაწილებული ყურადღების პრინციპი ძალაში რჩება.

რატომ?

1. წესი ქმნის პირობებს, რომლებშიც პაციენტს ესმის და გრძნობს, რომ მას უსმენენ და ეს „მომხიბვლელია“. ვინ ჩვენგანი არ იცნობს სიამოვნებას, როდესაც თქვენ უბრალოდ არ გისმენთ, არამედ გისმენთ.

2. წესი ანალიტიკოსს საშუალებას აძლევს იყოს ეფექტური და ყურადღებიანი დიდი ხნის განმავლობაში (საშუალოდ 7 საათი დღეში). სულაც არ არის საჭირო კლიენტის გაგების მცდელობა ისე, რომ ტონი გახდეს ამ შემთხვევაში. "ის (თავისუფლად მცურავი ყურადღება) იხსნის დაძაბულობისგან, რომელიც არ შეიძლება შენარჩუნდეს მრავალი საათის განმავლობაში …" - წერს W. Reich, წამოაყენებს კონცეფციას "მესამე ყურის". ფროიდი საშუალებას მისცემს ანალიტიკოსს ჩააბაროს ერთგვარ ტრანსში ამ წესით, რაც გარკვეული გამოცდილებით სასიამოვნოც კია. ამას მოწმობს "ფსიქოანალიტიკური მისტიკოსის" ბიონის რეკომენდაციები, ლოგიკურად აბსურდულამდე დაყვანილი. ის გვირჩევს, რომ ანალიზისთვის აუცილებელი ცნობიერების მდგომარეობის მისაღწევად, ადამიანი უნდა იყოს ყრუ, თავი აარიდოს რაიმე დამახსოვრებას, გარკვეული სესიის მოვლენებს, აითვისოს მეხსიერებაში. ის ახშობს ყოველგვარ იმპულსს დაიმახსოვროს ყველაფერი რაც მოხდა ადრე ან ინტერპრეტაციები რაც მან ადრე გააკეთა. აქ ჩვენ ვხედავთ სრულ და საბოლოო გამარჯვებას კონტრტრანსფერენციაზე, ვინაიდან ბიონი არ აძლევს რაიმე აზრს, სურვილს ან გრძნობას მის ფიქრებში შესვლის საშუალებას.

3. ეს წესი, როდესაც ოსტატურად გამოიყენება, თავს არიდებს ინტერპრეტაციის მიკერძოებას. ვ. რაიხი წერდა: „თუ ჩვენ გარკვეულწილად გავამახვილებთ ჩვენს ყურადღებას, თუ ჩვენ ვიწყებთ არჩევანის გაკეთებას ჩვენს მიერ შემოთავაზებულ მონაცემებს შორის და განსაკუთრებით ვიღებთ რაიმე ფრაგმენტს, მაშინ, ფროიდი გვაფრთხილებს, ჩვენ მივყვებით ჩვენს მოლოდინს და მიდრეკილებებს. ვერასდროს იპოვის სხვას, გარდა იმისა, რისთვისაც ჩვენ მზად ვიყავით”.

ამრიგად, მართლმადიდებლური ფსიქოანალიზის მისწრაფება იყო ფსიქოანალიტიკოსის განათლება "ტაბულა რასას" მსგავსად. ეს აისახება რაიხის ფუნდამენტურ მეტაფორაზე "მესამე ყური" და შესაძლებელია გაგრძელდეს "მესამე თვალი", რომელიც ხედავს, ისმენს და აღიქვამს ყველაფერი აბსოლუტურად მიკერძოების გარეშე. მაგრამ ეს აბსურდია, მაშინ რატომ ასეთი დიდი გონება …?

ფროიდი, ისევე როგორც ყველა დიდი რეფორმატორი, იყო იდეალისტი. მას არა მხოლოდ სურდა, არამედ შესაძლებლად მიაჩნდა ფსიქოანალიზში გაეაზრებინა საუკუნოვანი ადამიანის მოთხოვნილება დაეტოვებინა ილუზიები სამყაროს აღქმაში. ეს განსაკუთრებით კარგად ჩანს რელიგიურ და მისტიკურ ტრადიციებში. გავიხსენოთ სულ მცირე მაიას კონცეფცია - ილუზია ძველ ინდურ ფილოსოფიაში.

თანამედროვე ფსიქოანალიზში წარმოდგენილი წესი აქტიურად განიხილება. 50 -იანი წლების დასაწყისიდან, ფერენცის გამოსვლის შემდეგ, ანალიტიკოსი ადარებს ოდისევსს. ის მუდმივად დგას მოთხოვნათა სკილას შორის … "ასოციაციებისა და ფანტაზიების თავისუფალი თამაში, სრული არაცნობიერში (ანალიტიკოსი) …" და აუცილებლობის ხარიბდისი "… მის მიერ წარმოდგენილ მასალას პაციენტი ლოგიკურ გამოკვლევაზე … ". სპენსის აზრით, თავისუფლად განაწილებული ყურადღების პრინციპი არის მითი, რომელიც ემყარება სამყაროს სრულ გახსნას - თავშეკავების ნაცვლად: ანალიტიკოსსა და კლიენტს შორის შერწყმისა და ერთიანობის მისტიკური მოლოდინი, როგორც ფროიდის ტელეფონის მეტაფორაში.

გეშტალტ თერაპია - ცნობისმოყვარეობის წესი

გეშტალტ ლიტერატურაში კომენტარების პოვნაზე თერაპევტის გონებამახვილობის შესახებ, მე წავაწყდი ტიპურ ფსიქოანალიტიკურ რჩევას. ნება მიეცით საკუთარ თავს თავისუფლად იხეტილოს, თავიდან აიცილოთ წინასწარი შეფასებები და ინტერპრეტაციები, მიჰყევით ფენომენოლოგიას, ნუ ეცდებით კლიენტის სამყაროს შეხედოთ თქვენი თეორიული ლინზებისა და რწმენის პრიზმაში. ეს ყველაფერი აბსოლუტურად სწორი იყო, მაგრამ მე შემრცხვა ცოცხალი ადამიანების მონაწილეობის ნაკლებობამ.დიდი ხნის განმავლობაში მე ვერ ვიპოვე სიტყვა მორალური კატეგორიების მიღმა და კოლეგებთან განხილვის შემდეგ გადავწყვიტე, რომ ეს, ალბათ, მაინც მშვენიერი რუსული სიტყვაა-ცნობისმოყვარეობა. ჩემი აზრით, გეშტალტ თერაპიაში ყურადღება არის ჩემი ინტერესის შედეგი, რასაც პაციენტი ამბობს ან აკეთებს.

ჩემთვის ხელმისაწვდომი ერთადერთი წიგნი, რომელიც აღწერს გეშტალტური თერაპიული გონების გაგებას, არის გეშტალტ თერაპიის სემინარი ფ. პერლსის, პ. გუდმენისა და რ. ჰეფერლინის მიერ. ავტორები იზიარებენ იმას, რასაც ჩვეულებრივ უწოდებენ ძალადობრივ ფოკუსს და მართლაც ჯანსაღ, ორგანულ ფოკუსს.

იშვიათ შემთხვევებში, როდესაც ეს ხდება, მას უწოდებენ მიმზიდველობას, ინტერესს, ხიბლს ან ჩართულობას.

ჯანსაღი კონცენტრაციის სუბსტანცია არის ორი ფაქტორი - ყურადღება ობიექტზე ან საქმიანობაზე და შფოთვა მოთხოვნილების, ინტერესის ან სურვილის დაკმაყოფილების შესახებ ყურადღების ობიექტის საშუალებით.

საინტერესო კითხვაა რა მოთხოვნილებებს აკმაყოფილებს თერაპევტი, რითაც ინარჩუნებს ინტერესს პაციენტის მიმართ?

თუ "აუცილებლად" უნდა ჩავერთო ფსიქოთერაპიაში, მაშინ კარგია თუ მოვახერხებ ნებაყოფლობითი კონცენტრაციის სპონტანურ კონცენტრაციად გადაქცევას და ამით უფრო და უფრო მეტი ძალის მოზიდვას. და თუ არა? შემდეგ ჩნდება მოწყენილობა, ხშირად გაღიზიანება, ლოგიკური გაგრძელება - ეს არის აფეთქება, მაგრამ "თეთრი ქურთუკი" არ იძლევა საშუალებას და შემდეგ მოხდეს ის, რაც აღწერილია როგორც ფსიქოთერაპიული "დამწვრობა".

ჩემი გამოცდილება არის ის, რომ თერაპიის დროს, თუ მე მოვუწოდებ ჩემს თავს, რომ გავუფრთხილდე პაციენტს, ჩემს თავს ვაყენებდი ბოროტად. საკმაოდ ხშირად ის ცარიელ თვალებად იქცეოდა იმის მაგივრად, რომ შეეხედა, ბრძოლა "უნდა" და "სურვილს" შორის ძილი, ჭამა, ხატვა, მოწყენილობა, ცეკვა და ა. აქ გამოსავალი იყო სიცარიელის მდგომარეობაში უსასრულოდ დარჩენის უნარის განვითარება.

სანამ გონება ფარდობითობის დონეზეა.

მას არ შეუძლია დატოვოს სიბნელის სასახლეები.

მაგრამ თუ ის დაკარგავს საკუთარ თავს სიცარიელეში, და ის მაშინვე ავიდა განმანათლებლობის ტახტზე.

იმპერატორი ვუ ლიანგის დინასტია

ფ. პერლსმა ეს მოიხსენია, როგორც "შემოქმედებითი გულგრილობა", როდესაც არ არის გადაწყვეტილი რომელი მიმართულებით გადავიდეს, როდესაც არ არსებობს უპირატესობა. ეს არის "ცრურწმენების წერტილი". გარკვეული პერიოდის შემდეგ მოქმედების დაწყებამდე ჩემმა პაუზამ გამოიწვია ფონზე ფიგურის პროგრესული ფორმირება. ამ ფორმირებას ახლდა მღელვარება, ხშირად ვეგეტატიური გამოვლინებები. მის გარშემო ყველაფერი უკანა პლანზე გადავიდა, უკანა პლანზე გადავიდა, ცნობისმოყვარეობა მართლაც გაჩნდა და "კარგი გეშტალტი" გახდა "კარგი სესია". სემინარის ავტორები აღწერენ ამ პროცესს, როგორც სპონტანურ კონცენტრაციას, "ბ. რეზნიკი ნიშნავს ინკლუზიურობას". ის გირჩევთ "საკუთარ თავში აღიაროთ გარემოს ქაოტური უაზრობის გაცნობიერების გრძნობა", იყოთ უფრო გულმოწყალენი საკუთარი თავის მიმართ, არ ჩაახშოთ ყურადღების გამაფრთხილებელი (ფონი) ძალიან მკაცრად და არ დაიტანჯოთ საკუთარი თავი ვალდებულებით. და მაინც, სპონტანური კონცენტრაცია ცნობისმოყვარეობის შედეგად მოითხოვს გეშტალტთერაპევტის ენერგიის საკმაოდ დიდ ხარჯვას. თავისუფლად გადანაწილებული ყურადღების წესი განმარტავს ფსიქოანალიტიკოსების შესაძლებლობას მიიღონ 6-7 პაციენტი დღეში.

გარდა ამისა, ცნობიერება, როგორც თერაპიის წარმატების საკმარისი პირობა, ასევე ემყარება პაციენტის კონცენტრირების უნარს. ფ. პერლსი ცნობიერებას მიიჩნევდა ყურადღების ბუნდოვან ორმაგად. მან დაწერა, რომ ნევროზს ფაქტიურად არ შეუძლია კონცენტრირება, რადგან ის მუდმივად ცდილობს ერთზე მეტ სტიმულს მიაქციოს ყურადღება. მას არ შეუძლია თავისი ქცევის ორგანიზება, ვინაიდან მან დაკარგა შეგრძნებებზე ფოკუსირების უნარი, როგორც სხეულის რეალური მოთხოვნილების ნიშნები. მას არ შეუძლია ჩაერთოს იმაში, რასაც აკეთებს გეშტალტის დასასრულებლად და ახალზე გადასასვლელად. ყველა ამ გაუგებრობის გულში მდგომარეობს უუნარობა დანებდე გამოცდილების ნაკადს, გამოავლინო შენი ორგანული ცნობისმოყვარეობა.კლინიკურად, ეს განიხილება, როგორც ყურადღების გადატანა ან თუნდაც სრიალი. ატაქტიკური აზროვნება ფსიქოზურ პაციენტებში.

მართლაც, იმისათვის, რომ გამოვყოთ ფიგურა ფონიდან, მინიმუმ უნდა გქონდეს უნარი დარჩეს გარკვეული დრო ყურადღების გაურკვევლობის მდგომარეობაში. აქედან გამომდინარეობს ნევროზული პაციენტების დამახასიათებელი ჩივილები კონცენტრირების შეუძლებლობის, რიგში დგომის, მუდმივი გადაადგილების სურვილის შესახებ. ხშირად გეშტალტ თერაპევტის ამოცანაა პაციენტის ტექნიკური მომზადება მოსმენის, ხედვის, ყნოსვის და შეხების უნარში. თეორიულად, ამას ეწოდება "id" ფუნქციის დაბრუნება. პერლსი წერდა: "მან (პაციენტმა) თავად იცის, რას ნიშნავს მისი რეალური მოქმედებები, ფანტაზიები და სათამაშო მოქმედებები, თუ ჩვენ მხოლოდ მის ყურადღებას მივაქცევთ მათ. ის თავად მისცემს ინტერპრეტაციებს." გასაკვირი არ არის, რომ გეშტალტ თერაპიის პირველი სახელი იყო კონცენტრაციული თერაპია.

ზოგადად, სემინარის ავტორები გვირჩევენ "იპოვონ გარკვეული კონტექსტი და შემდეგ, ყოველთვის დაიცვან იგი, დაუშვან ფიგურისა და ფონის თავისუფალი თამაში, თავიდან აიცილონ წინააღმდეგობის ყურება, მაგრამ ასევე არ მისცენ პაციენტს შესაძლებლობა სადმე ხეტიალი ".

ამრიგად, ძალადობრივი ყურადღება ქმნის მწირი ფიგურას, თავისუფლად გადანაწილებული ყურადღება არის გზა ქაოსისაკენ, ხოლო სპონტანური კონცენტრაციის ობიექტი უფრო და უფრო ხდება თავისთავად, ის არის დეტალური, სტრუქტურირებული, ცნობისმოყვარე და ცოცხალი. ეს მიმიყვანს როგორც თერაპევტი კონტაქტის სრულ ციკლამდე, როგორც გეშტალტთერაპიის მიზანი.

_

ზემოაღნიშნულის სერიოზულობის გარკვეულწილად გასაფანტად, ნება მომეცით წარმოვიდგინო ეს წესები შემდეგნაირად:

1. კლიენტი თავს არიდებს აწმყოს, ცდილობს არ აღიაროს გეშტალტთერაპევტის ინტელექტის ძალა;

2. გეშტალტ თერაპევტი თავს არიდებს აწმყოს, რადგან ის თავდაპირველად თავისუფლებისმოყვარეა;

3. აწმყოში ყოფნა გეშტალტ თერაპევტისთვის მტკივნეულია კლიენტთან შეხვედრის გარდაუვალობით;

4. აწმყოში ყოფნა ისეთივე მტკივნეულია კლიენტისთვის, როგორც გეშტალტთერაპიით გარდაუვალი ხიბლი გარდაუვალია.