ფსიქოლოგის ტოპ 5 შეცდომა დასკვნის გაკეთებისას

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

პრაქტიკული ფსიქოლოგისთვის ისეთი მნიშვნელოვანი უნარის დაუფლება, როგორიც არის დასკვნის გაკეთება, რა თქმა უნდა, პლიუსს გახდის როგორც რეპუტაციის ამაღლებაში, თქვენი ფსიქოლოგიური ცოდნის გამოყენების გაფართოებაში, ასევე თქვენი კოლეგების თვალში გახდის თქვენ უფრო კომპეტენტურსა და საკუთარ თავში დარწმუნებულს. შესაძლებლობები

კლიენტთან საუბრისას მიღებული ინფორმაციის ინტეგრირების უნარი ფსიქოლოგიურ დასკვნაში და მეთოდებისა და ტესტების გამოყენების შედეგები, საშუალებას აძლევს ადამიანს განსაჯოს ფსიქოლოგი, როგორც თავისი საქმის პროფესიონალი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება მოხდეს პირიქით, როდესაც ფსიქოლოგური პორტრეტის შემუშავების მცირე ცოდნის სპეციალისტი იღებს ამ საკითხს და წერს დასკვნას, ის უშვებს იმხელა შეცდომებს, რომ ასეთი დოკუმენტის შედგენა იწვევს რეპუტაციის დაკარგვას.

ამ სტატიის ფსიქოლოგიური დასკვნის მიხედვით იგულისხმება - სუბიექტის განვითარების მდგომარეობის მოკლე ფსიქოლოგიური მახასიათებელი გამოკითხვის პერიოდში ობიექტური კვალიფიციური ფსიქოდიაგნოსტიკური კვლევის მონაცემებზე დაყრდნობით

სასამართლო ფსიქოლოგიური ექსპერტიზის წარმოების გამოცდილებამ მომცა საშუალება გავეცანი იმ მრავალ დასკვნას, რაც ფსიქოლოგებმა მისცეს და რის გამოც სისხლის სამართლის საქმე აღიძრა, სხვა საკითხებთან ერთად.

მაშ, რა არის ძირითადი შეცდომები, რომელსაც უშვებს ფსიქოლოგი დასკვნის შედგენისას.

1. წმინდა პროფესიული ლექსიკის გამოყენება

ლექსიკა, როგორც ვიკიპედია აღნიშნავს ჩვენთვის, არის ენის ლექსიკა. ლექსიკის დახმარებით ვასახელებთ და ვაძლევთ ცოდნას რაიმე საგნისა და მოვლენის შესახებ. ლექსიკის დახმარებით ვაჩვენებთ რომელ პროფესიულ საზოგადოებას ვეკუთვნით.

და ბევრი დარწმუნებულია, რომ რაც უფრო მეტია ფსიქოლოგიური ტერმინები, მით უფრო მძიმე და პროფესიონალურია დასკვნა. სინამდვილეში, ეს სულაც არ არის საქმე. საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი წაიკითხავენ დასკვნას, ვერაფერს გაიგებენ მისგან და აღარ მოგმართავენ.

უარეს შემთხვევაში, ამ გზის გავლით, თქვენ პირდაპირ ითხოვთ დაკითხვაზე გამოძახებას (თუ დასკვნა იყო სასამართლო ექსპერტიზის ორგანოებისათვის), რათა თქვენ აეხსნათ რაც დაწერეთ.

თუ თქვენ წარმოადგინეთ შემთხვევა პრაქტიკიდან კონფერენციაზე, სიმპოზიუმზე ან კოლეგების წრეში - გთხოვთ, აქ არანაირი შეზღუდვა არ არსებობს, თქვენ ხართ თქვენს საზოგადოებაში. ან თქვენ ხართ ფსიქოლოგი, რომელიც მუშაობს სამედიცინო დაწესებულებაში და დამსწრე ექიმი, ფსიქიატრი გაეცნობა თქვენი კვლევის შედეგებს და დასკვნა თავად იქნება დაავადების ისტორიაში, რომელიც ინახება სამედიცინო დაწესებულებაში. თუმცა, ეს შეუსაბამოა დასკვნის გაკეთებისას, როდესაც ადამიანი, რომელიც საერთოდ შორს არის ფსიქოლოგიისგან, წაიკითხავს მას.

Აი ზოგიერთი მაგალითი.

”ფსიქოდიაგნოსტიკური გამოკვლევის დროს, 1998 წელს დაბადებული მ. ხასიათის შიზოიდური და ეპილეპტოიდური აქცენტები …"

”ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიური გამოკვლევის დროს, F. P. გამოვლინდა ეგზოგენურ-ორგანული პათოს-სიმპტომატური კომპლექსი, რომელიც მოიცავს შემეცნებითი აქტივობის პროდუქტიულობის უმნიშვნელო შესუსტებას, ემოციურ-ნებისყოფის დარღვევას (დისფორიის ჩათვლით, ემოციური აფეთქებებისკენ მიდრეკილებას, ემოციური რეაქციების მდგრადობას), პროდუქტიულობის შემცირებას. მოტივაციური საჭიროების სფეროები (მისი მრავალფეროვნების გაღარიბება) …"

"… სიმპტომური სურათი ასახულია სიმპტომური კითხვარის SCL -90 კვლევის შედეგებში - DEP + SOM + ANX ტრიადა გამოხატულია აფექტურ ლაბილურობასთან ერთად …"

"… დასკვნა: ფსიქოგენურ-ნევროტული რეგისტრის სინდრომი …"

ისეთი სიტყვებისთვის, როგორიცაა "სიმტკიცე, ლაბილურობა, საცნობარო ჯგუფი, შესაბამისობა, მგრძნობელობა, აქცენტირება (და მისი სახელები), აჟიოტაჟი, ჰიპერ დაცვა, შიზოიდური წრის ფსიქოლოგიური მახასიათებლები, ინფანტილიზმი და ა.შ.", მე უფრო დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენთვის გასაგები აღმოჩნდება. სინონიმები … როგორც უკიდურესი საშუალება, მოცემული ვადის შემდეგ, მისი ახსნა ყოველთვის უნდა იყოს მოცემული.

ეს შეცდომა ყველაზე ხშირად ჩნდება, როდესაც არის შეცდომის ნომერი 2

2. ფსიქოდიაგნოსტიკის მიზნების არარსებობა

როდესაც თქვენ მოგეთხოვებათ აზრის გამოთქმა, აუცილებელია ორი პუნქტის გარკვევა -

1) რა არის დასკვნის მიზანი (რა არის თქვენგან კონკრეტულად მოსალოდნელი, რა კითხვებზე უნდა მიიღონ პასუხები);

2) რა მიზნით იქნება გამოყენებული თქვენი აზრი (რისთვის და ვის სჭირდება).

პირველ პუნქტზე მკაფიო პასუხი მოგცემთ იმის გაგებას, თუ რომელი კვლევის მეთოდები და ტექნიკა უნდა აირჩიოთ ამ მიზნის მისაღწევად. მეორე პუნქტზე პასუხის გაცემა მოგიმზადებთ მომავალში შესაძლო უსიამოვნო სიურპრიზებისთვის.

შეიძლება არსებობდეს სიტუაციები, როდესაც კლიენტს თავად არ ესმის, რატომ სჭირდება მას დასკვნა, მაგრამ მიიჩნევს, რომ ის დიდი ხანია დადის ან იხდის საკმარის თანხას ქაღალდზე მომსახურების ღირებულების სულ მცირე განმტკიცებისთვის. ეს განპირობებულია იმით, რომ ფსიქოლოგიური სერვისები, განსაკუთრებით ფსიქოთერაპიის სფეროში, არ შეიძლება შეხება, შეხება და გასინჯვა. მომხმარებლები იხდიან ფულს პროდუქტზე (მომსახურებაზე), რომელსაც არ აქვს "ფიზიკური გადამზიდავი", მათი (ან ბავშვის) მდგომარეობის ჰიპოთეტური გაუმჯობესებისთვის. ამრიგად, ასეთ სიტუაციაში დასკვნის გაკეთება არის კლიენტის მდგომარეობის, მისი პროგრესის შეფასება. აქ არის ძალიან თხელი ყინული, აუცილებელია ეთიკური პრინციპების დაცვა, რადგან თქვენი შეფასება შეიძლება არ იყოს იგივე, რაც კლიენტის, ასე რომ დასკვნა უნდა იყოს „უაღრესად თერაპიული“, მკაცრი კატეგორიული განსჯისა და განსჯის გარეშე. კარგად, თუ თქვენ ზოგჯერ იყენებდით რამდენიმე ტესტს ან მეთოდს სესიების დროს (ლუშერი, დემბო-რუბინშტეინი, ეიზენკის EPI, ბავშვთა მეთოდები, მათ შორის რენე ჟილეს ტესტი, ვექსლერი და ა.შ.), მაშინ შეგიძლიათ უსაფრთხოდ გამოიყენოთ.

ზოგჯერ მეორე მხარე, კლიენტი იძლევა მკაფიო მოთხოვნას - "მინდა ვიცოდე ბავშვის სკოლისთვის მზადყოფნის დონე", "მინდა ვიცოდე ბავშვის ემოციური და ფსიქოლოგიური მდგომარეობა", "მინდა მივიღო კარიერული ხელმძღვანელობა, სად უნდა წავიდეს მოზარდი”,” მე მინდა რომ შენ დაწერო ის რაც მე (მოხდა) ფსიქოტრავმა”,” ვისზეა უფრო მეტად მიჯაჭვული ბავშვი დედაზე ან მამაზე?” და ა.შ. ფსიქოლოგი, იგნორირებას უკეთებს ან არ განმარტავს კლიენტის მოთხოვნას, წერს დასკვნას დასკვნის გარეშე. იმ. ატარებს ფსიქოდიაგნოსტიკურ გამოკვლევას და უბრალოდ წერს შედეგებს, ანალიზის გარეშე.

მაგალითი: "ეიზენკის EPI ტესტი - მასშტაბი" ექსტრავერსია -ინტროვერსია " - 8 ქულა," ნაიროტიზმის "მასშტაბი - 17 ქულა, ტყუილის მასშტაბი - 3 ქულა, ტემპერამენტის ტიპი - მელანქოლიური …" (შემდგომ მეთოდი Ctrl C + Ctrl V (ასლი -პასტა) - მეთოდოლოგიიდან მიღებული შედეგების სიტყვასიტყვითი აღწერილობა ჩასმულია დასკვნის ტექსტში).

ხოლო მეორე კითხვაზე პასუხი, "რა მიზნით იქნება გამოყენებული თქვენი დასკვნა" უპასუხებს კითხვას, თუ რას "ერევით" ამ დასკვნის გაკეთებაში. ჩემს პრაქტიკაში იყო შემთხვევები, როდესაც დედაჩემმა სთხოვა გარკვეულ ფსიქოლოგს აზრის გამოთქმა ბავშვის ფსიქო-ემოციური მდგომარეობის შესახებ, შემდეგ კი წავიდა პოლიციაში, შეიტანა განცხადება მამის წინააღმდეგ და დაურთო ფსიქოლოგის აზრი, როგორც მოტივაცია დასკვნის წარდგენა. რამდენად სავარაუდოა, რომ დაკითხვაზე დაგიბარებენ? 99%.

კიდევ ერთი მაგალითი, ქალი მოვიდა თქვენთან დაახლოებით იმ თვეების განმავლობაში, შემდეგ მას აქვს განქორწინების პროცესი, თქვენ აგრძელებთ კონსულტაციებს მასთან და ერთ მომენტში ის ითხოვს მისი მდგომარეობის შეფასებას და გამოიტანს დასკვნას. თქვენ გაარკვევთ იმ ფაქტს, რომ ადვოკატი ურჩევს მას მიიღოს ასეთი ნაშრომი, რათა მიიღოს კომპენსაცია გამოწვეული მორალური ტანჯვისთვის. Რას აპირებ? თუ ის მოტივირებულია ადვოკატის სიტყვებით და მიიღებს უარს თქვენგან, ის წავა სხვა ფსიქოლოგთან, რომელიც დათანხმდება ასეთი დასკვნის გაკეთებას და აღარასოდეს გირჩევთ.

ამრიგად, ამ მიზნის გარკვევა არაპირდაპირ ასევე ახდენს გავლენას კვლევის მეთოდების არჩევანზე და ამზადებს თქვენ მომავალი მოვლენებისთვის (მაგალითად, დაკითხვას ან სასამართლო სხდომაზე მონაწილეობას).

3 საერთო შეცდომა არის დასკვნის შედგენისას შეუსაბამო მეთოდებისა და ტესტების გამოყენება

თუ თქვენ წერთ დასკვნას, ყოველთვის ყურადღებით შეამოწმეთ რომელ მეთოდებს იყენებთ, კერძოდ:

შეესაბამება თუ არა ეს ტექნიკა მოცემულ ასაკს;

რას ადგენს ეს ტექნიკა;

შეესაბამება თუ არა მეთოდოლოგია ანგარიშის მიზანს;

არის არჩეული მეთოდი დადასტურებული კვლევის მეთოდი?

როგორც წესი, ეს მეთოდები დიდი ხანია პრაქტიკაში უნდა იყოს დანერგილი, მრავალი წლის განმავლობაში იყო გამოცდილი და დადასტურებული იყო მათი ეფექტურობა. თითოეული ფსიქოლოგი ეძებს საკუთარ ინსტრუმენტებს, რომელიც მისცემს მას ამომწურავ პასუხებს დასმულ კითხვებზე, მაგრამ თუ სასამართლო პრაქტიკაში ეს ინსტრუმენტარიუმი ნათლად არის გაწერილი, მაშინ ფსიქოლოგიური კონსულტაციის პრაქტიკაში ეს ასე არ არის. რა თქმა უნდა, თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ თქვენს საქმიანობაში ის მეთოდები, რომლებიც თქვენ მიგაჩნიათ მიზანშეწონილად, მაგრამ აზრის წერისას უნდა გამოიყენოთ საიმედო და მოქმედი მეთოდები.

მაგალითებია შემდეგი შემთხვევები:

”მახასიათებლები 7-B კლასის მოსწავლისთვის Pupkin V.

… ლეონჰარდ-შმიშეკის ტესტმა აჩვენა, რომ ვ.-ს აქვს ისეთი მკვეთრი თვისებები, როგორიცაა … სკოლის ფსიქოლოგი პ."

”კ. -ს ინტელექტუალური განვითარების შესწავლა 17 წლის განმავლობაში განხორციელდა ვექსლერის მეთოდით. შედეგები ასეთია:

1 ქვეტესტი (ცნობიერება) -… 2 ქვეტესტი (გასაგები) -… 3 ქვეტესტი (არითმეტიკა) -… 4 ქვეტესტი (მსგავსება) -… 5 ქვეტესტი (ლექსიკა) -… 6 ქვეტესტი (რიცხვების გამეორება) -… -… 8 ქვეტესტი (თანმიმდევრული სურათები) -… 9 ქვეტესტი (კუოს კუბურები) -… 10 ქვეტესტი (დასაკეცი ფიგურები) -… 11 ქვეტესტი (დაშიფვრა -დაშიფვრა) -… 12 ქვეტესტი (ლაბირინთები) -… “. (გამოიყენება Wechsler WISC მეთოდის საბავშვო ვერსია, თუმცა საგანი უკვე 17 წლისაა).

ეს ასევე მოიცავს დამოუკიდებლად შემუშავებულ მეთოდებსა და ტესტებს, მეტაფორულ რუქებს (დღევანდელი მდგომარეობით), უცხოურ ტესტებს (თუნდაც მათი მარტივად თარგმნა), რომლებიც არ არის ნათარგმნი ჩვენს ენაზე და გამოცდილია ჩვენს ნიმუშზე, ინტერნეტიდან გადმოწერილი ტესტები მითითების გარეშე წყაროს მონაცემები (რომელ წიგნში შეგიძლიათ გაეცნოთ ტესტს, ვინ არის ავტორი, ვინ მოირგო იგი, რომელ წელს და ა.შ.).

4 შეცდომა არის დასკვნის სტრუქტურისა და ლოგიკის ნაკლებობა

დასკვნას, როგორც ესეს, უნდა ჰქონდეს გარკვეული ნაწილები: შესავალი, შინაარსი, დასკვნა (შესავალი, კვლევა, დასკვნები). ძალიან ხშირად, ფსიქოლოგები ან საერთოდ არ იცავენ ამ სტრუქტურას, ან რაღაც ნაწილს გამოტოვებენ (ზოგჯერ პირველი და მესამე ერთდროულად).

მაგრამ თუნდაც ყველა ნაწილის თანდასწრებით, შეინიშნება შემდეგი - იწერება მეთოდის სახელი, შემდეგ კი აღწერილია თითოეული მასშტაბის შედეგები.

კარგად დაწერილ დასკვნაში, მეთოდები ჩამოთვლილია ცალკეულ პარაგრაფში, მითითებულია ამა თუ იმ მეთოდის გამოყენების მიზანი (მაგალითად, ინტელექტუალური სფეროს შესასწავლად გამოიყენება შემდეგი: ვექსლერის ტესტი (WISC, საბავშვო ვერსია), ა. იუ. პანასიუკის ადაპტირებული და სტანდარტიზებული ვერსია, შევსებული და შესწორებული იუ. ი. ფილიმონენკო და VI ტიმოფეევი), შემდეგ კი, დასკვნის ლოგიკის შესაბამისად, აღწერილია მეთოდების შედეგები, ხოლო ქულები მიღებული იშვიათად არის მითითებული.

დიდი ნაკლი არის ტესტის ინტერპრეტაციის პირდაპირი გადაწერა: „… ნევროტიზმი შეესაბამება ემოციურობას, იმპულსურობას; უთანასწორობა ადამიანებთან კონტაქტში, ინტერესთა ცვალებადობა, საკუთარ თავში ეჭვი, გამოხატული მგრძნობელობა, შთაბეჭდილება, გაღიზიანებისკენ მიდრეკილება. ნევროზულ პიროვნებას ახასიათებს არაადეკვატურად ძლიერი რეაქციები მათ გამომწვევ სტიმულებთან მიმართებაში. არახელსაყრელ სტრესულ სიტუაციებში ნევროტიზმის მასშტაბის მაღალი მაჩვენებლების მქონე პირებმა შეიძლება განუვითარდეთ ნევროზი ….

სად არის თუნდაც სიტყვა პირდაპირ თქვენს ექსპერტზე? სად არის კლიენტთან საუბრისას მიღებული ინფორმაციის ინტეგრაცია გამოყენებული მეთოდების შედეგებთან, ანამნეზთან, ასევე დამატებით მონაცემებთან (მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ ინფორმაცია ბავშვის შესახებ დედასთან და სხვა ნათესავებთან საუბრისას, სკოლის მახასიათებლებიდან, მასთან საუბრიდან).

ფსიქოდიაგნოსტიკა არის გარკვეულწილად ხელოვნება, გამოცდის ჩატარება და შედეგის მიღება, ახლა აბსოლუტურად ყველას, ვისაც აქვს ინტერნეტი, შეუძლია ამის გაკეთება.რატომ სჭირდება კლიენტს "შიშველი" შედეგების ჩამოთვლა.

დასკვნაში ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნაა. რას მიხვედით საუბრისა და ფსიქოდიაგნოსტიკური გამოკვლევის ჩატარების შემდეგ? რა არის წამყვანი ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მახასიათებლები? როგორია დღევანდელი მდგომარეობა? და რა რეკომენდაციების მიცემა შეგიძლიათ კვლევის საფუძველზე?

და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი შეცდომა (No5) არის ფსიქოლოგი, რომელიც სცილდება მის კომპეტენციას.

ყველა პრაქტიკოსი ფსიქოლოგი ვალდებულია იცოდეს კომპეტენციის საზღვრები, ეს არის აქსიომა. რა კითხვებზე შეუძლია მას პასუხის გაცემა და რა არა. სად მთავრდება მისი კომპეტენცია და სად იწყება სხვა სპეციალისტის (ფსიქიატრის ან ნევროლოგის) კომპეტენცია.

მაგალითები:

„… ბავშვი ნ., დაბადებული 2009 წელს. არის მამის მხრიდან ძალადობის შედეგად მიღებული ტრავმა …"

”… თ., 2007 წლის დაბადების წელი. ტყუილისკენ მიდრეკილი …"

"… კ., დაბადებული 1940 წელს, დემენციის დიაგნოზით …"

"… კვლევის შედეგების თანახმად, არასრულწლოვან პ. -ს არ შეუძლია გააცნობიეროს შესრულებული ქმედებების ხასიათი …".

ეს იყო გრძელი ტექსტი, ვიმედოვნებ, რომ მე შევძელი გამოვხატო გარკვეული ახალი პუნქტები და მომავალში, დასკვნის წერისას, თქვენ შეიარაღებული იქნებით ამ ცოდნით.