ანალიტიკური პარამეტრი, როგორც ზღაპრის მოტივი: "და მე იქ ვიყავი, ვსვამდი თაფლ -ლუდს - ის მიდიოდა ჩემს ულვაში, მაგრამ მე პირში არ ჩავდივარ "

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

და მე იქ ვიყავი, ვსვამდი თაფლ -ლუდს - ის მიდიოდა ჩემს ულვაში, მაგრამ მე პირში არ ჩავდივარ …

ეს არის ნაკვეთის ბოლო რაუნდი.

ამ დროს ზღაპრში ჩნდება მთხრობელი, ანუ დამკვირვებელი. რომელიც ამავე დროს აცხადებს რეალობას ყველაფრის შესახებ რაც ხდება შეთქმულებაში, ხმამაღლა რომ "მეც იქ ვიყავი". მაგრამ ამავე დროს, რატომღაც, მან ვერ დააგემოვნა დღესასწაულზე შემოთავაზებული საკვები, რომელიც მოთხრობის დასრულების საპატივცემულოდ იყო ორგანიზებული. ამ ადგილას, ერთის მხრივ, არის გარკვეული იმედგაცრუება, რომ ეს საკვები მასში ვერ შეაღწევს, მიუხედავად მისი სილამაზისა - და, შემდეგ, იგრძნობა არარეალურობა იმისა, რაც ხდება. და ეს ბრუნვა შეიცავს როგორც დადასტურებას იმისა, რაც ხდება, ასევე არარეალურობას ან ამ საკვების დაგემოვნების უუნარობას. ამ საკითხის გასაგებად დახმარებისთვის მივმართე ფილოლოგთა და ფოლკლორის მკვლევარების ტექსტებს.

ჩემი ვარაუდის დასაბუთების მიზნით, მე გამოვიყენე ფილოლოგის, ისტორიკოსისა და რუსული ფოლკლორის მკვლევარის ნამუშევარი დ.ი. ანტონოვა "ზღაპრების დასასრული: გმირის გზა და მთხრობელის გზა". რასაც მადლიერებით წავაწყდი ინტერნეტში [1].

გზა სხვა სამყაროში და საზღვრის გადაკვეთა ცოცხალი სამყაროდან გარდაცვლილთა სამყაროში

ასე რომ - ზღაპარს აქვს შესავალი ნაწილი, ჩვეულებრივ ის არის რაღაც მსგავსი "შორეულ სამეფოში …". შეთქმულების ეს დასაწყისი გვეპატიჟება არარეალურ სამყაროში, შემდგომ ცხოვრებაში, მიცვალებულთა სამყაროში. სწორედ ამ სამეფოში მოხვედრისთვის, ზღაპრის გმირს ჩვეულებრივ სჭირდება რაღაცის გაკეთება, მათ შორის ხშირად საკვების მიღება ან ჯადოსნური საჩუქრის მიღება. ეს ხდება მისი გზა მიცვალებულთა სამყაროსთან შეერთების. გმირისთვის ეს შესავალი არის შეთქმულების სიუჟეტი. დასასრულს ზღაპრის მთხრობელისთვის, ეს არის აღნიშვნა, რომ მას შეუძლია იყოს დამკვირვებლის სტატუსით, მაგრამ დღესასწაულის ეს საკვები მისთვის საშიშია და რომ გმირი კარგია, მთხრობელი არის სიკვდილი …

ამ ტიპის ზღაპრებს ეწოდება "ჯადოქრობა" და აქვს სამ ნაწილად შეთქმულების სტრუქტურა:

1) გზა სხვა სამყაროში და საზღვრის გადასვლა ცოცხალთა სამყაროდან მკვდართა სამყაროში, 2) თავგადასავალი გარდაცვლილთა სამყაროში, 3) უკანა გზა და საზღვრის საპირისპირო გადაკვეთა.

ანალიტიკოსი და პაციენტი. ცნობიერება და არაცნობიერი

მე ძალიან მინდა ყველაფერი, რისი წერაც ახლა გავაგრძელებ და გადავცემ ანალიტიკოსსა და პაციენტს შორის თერაპიულ ურთიერთობაზე. ასევე ცნობიერებასა და არაცნობიერს შორის ურთიერთობაზე. ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ჩანს, მთხრობელი ასრულებს "დამკვირვებელ ეგოს" ფუნქციას, რომელიც ვერ მიიღებს მონაწილეობას გმირის არაცნობიერ გარდაქმნაში, მაგრამ გრძნობს მას; მაშინ დაიკარგება ის, ვისაც შეუძლია თქვას ამ ყველაფრის შესახებ (ან განასახიეროს). ან, ფსიქოლოგიურად რომ ვთქვათ, ეგოს დაკარგვა არის ფსიქოზი. გმირული ნაწილი ჭამს ამ საკვებს და ეს არის მისი შესვლის წერტილი. ეგო ინარჩუნებს რეალობის პრინციპს, ის ემყარება.

ჩაყვინთვის ციკლი

ასე რომ, ჯერ უნდა ჭამო და ჩაეფლო. თერაპიული ღრმა ზღვის თვითკვლევის დასაწყებად, მიღწევების შესასრულებლად, შიდა ცვლილებები მოხდა.

This ჩვენ შეგვიძლია ამ კონტექსტში ვისაუბროთ ტრანსფერზე - ანალიტიკოსი და ყველაფერი, რაც მოხდა ოფისში, არის ჯადოსნური მოგზაურობა, რომელიც დაგაჯერებთ, რომ ყველაფერი, რაც იქ ხდება, ეხება მშობლებთან ურთიერთობას, საკუთარი თავის ნაწილებთან, ფანტაზიებთან, პროექციებთან და ა. მაგრამ ამავე დროს, ის ფაქტიურად არ შეიძლება განხორციელდეს ცხოვრებაში. ანალიტიკოსი არ შეიძლება გახდეს პაციენტის ნამდვილი მშობელი და დაესწროს მის ცვლილებებს (მის ქორწილში, მის დღესასწაულზე), მაგრამ ის შეიძლება იქ იყოს სიმბოლურად. პაციენტთან ყველა სესიაც კი შეიძლება ამ ვენაში ნახოთ. პირველ რიგში, ჩვენ ჩავდივართ შორეულ სფეროში და შემდეგ, სესიის ბოლოს, პაციენტმა უნდა განიცადოს რეალობაში დაბრუნება.

"სამწუხარო გზის" მოტივი

სხვათა შორის, ასეთი დაბოლოებების ვარიანტები, ქვესკნელიდან გამოსვლის აღმნიშვნელი - ან იქ დარჩენის უუნარობა - განსხვავდება. ფილოლოგები განსაზღვრავენ სხვადასხვა დაბოლოებებს, რომელთა ერთმანეთთან შერწყმა შესაძლებელია. მაგრამ მათ აქვთ საერთო მოტივი - "არასწორი გზა". ამ გზის წარუმატებლობა განიხილება შემდგომში მიღწევების შესრულების თვალსაზრისით. ეს ნაწილი, რომელიც განასახიერებს მთხრობელს, ვერ უკავშირდება არაცნობიერს, ანუ „მე“-ს ფართო გაგებით.

• And "და მე იქ ვიყავი." მთხრობელის დღესასწაულზე ყოფნის ფაქტი. ბოლოს მთხრობელი აღწერს მთელ ხანგრძლივ ისტორიას იმის შესახებ, თუ როგორ გააძევეს იგი დღესასწაულიდან, ან შემოიფარგლება იმით, რომ "მე ძლივს მოვიყვანე ფეხები სახლში იმ დღესასწაულიდან". ან შეიძლება უბრალოდ ჟღერდეს "მე იქ ვიყავი".
• ›არასაკმარისი მკურნალობა. ძალიან ხშირად, დღესასწაულზე დარჩენა ასოცირდება საკვებთან, რომელთა ჭამა არ შეიძლება მისი უმადობის გამო. მცდელობები უშედეგოა. საკვები არ შედის პირში.
• Honey "თაფლ-ლუდის" გარდა, არის ყურიც, მაგალითად: ›" მე იქ ვიყავი, ყურმილი ერთად ჩავწექი, ის ჩემს ულვაშებში გადმოვარდა, პირში არ მოხვდა "," მე დავლიე დიდი კოვზი დიდი კოვზით, წვერი ჩამომივარდა - პირში არ მოხვდა! "," ბელუგა მსახურობდა - დარჩა სადილობის გარეშე."
• გარდა ამისა, სხვა ფორმები გამოიყენება იმ ფაქტის გამოსახატავად, რომ შეუძლებელი იყო გმირს რაიმე ეჭამა იდუმალი დღესასწაულისთვის: "ვის მოუტანეს იგი ჭურჭლით, მაგრამ ჩემთვის საცრით" და ა.შ.

არასასურველი საკვები

რატომღაც, საჭმელი, რომელსაც დანარჩენი სტუმრები დიდი დაბრკოლების გარეშე ჭამენ, მთხრობელისთვის საკვებად არ იქცევა.

• გმირი მოუწოდებს მთხრობელს სადღესასწაულო დღესასწაულზე, მაგრამ მასზე საჭმელი რასაზჩიკისთვის მიუღებელი იყო: "… მათ დამირეკეს მასთან თაფლის ლუდის დასალევად, მაგრამ მე არ წავედი: თაფლი, მათი თქმით, მწარე იყო და ლუდი მოღრუბლული იყო."
• V. ასე ვ.ა. პროპი: "როგორც მოგეხსენებათ, საკვები უაღრესად მნიშვნელოვანია ცოცხალთა სამეფოდან მკვდართა სამეფოში გადასვლისას. გარდაცვლილთა საკვებს აქვს გარკვეული ჯადოსნური თვისებები და საშიშია ცოცხლებისთვის." აქედან გამომდინარე, აკრძალვა საკვები ცოცხლებისთვის ".
• ›" ამერიკული ლეგენდის თანახმად, გმირი ხანდახან მხოლოდ ჭამს თითქოს აკეთებს, მაგრამ სინამდვილეში ეს სახიფათო საჭმელს მიწაზე ყრის ", - განაგრძობს ის [2].

ეს მოტივი ახლოს არის ჩვენი მთხრობელის მიერ ასახულ სიტუაციასთან. ის, რომ მას არაფრის ჭამა არ შეუძლია, თუმცა ცდილობს, სულაც არ ეწინააღმდეგება ამ იდეას. სავარაუდოა, რომ აქ „უვარგისი“(ანუ საკვებისათვის შეუფერებელი, საშიში) ცოცხლებისთვის, გარდაცვლილთა საკვები იქცევა საკვებად, რომლის ჭამაც შეუძლებელია. აღწერილი საკვები ხშირად მართლაც შეუსაბამოა - ნათქვამია მწარე თაფლსა და მოღრუბლულ ლუდზე, არის მსგავსი აღწერილობებიც: „… აქ ისინი მომექცნენ: მათ მენჯი ამოიღეს ხარისაგან და დაასხით რძე; შემდეგ მათ აჩუქეს რულეტი, იმავე გრანულში, დახმარება. მე არ დამილევია, არ მიჭამია …"

›ამრიგად, რეალური სამყაროს მკვიდრს არ აქვს შესაძლებლობა გამოიყენოს რაღაც შემდგომი ცხოვრებიდან, რაც ასევე იწვევს ძილისა და რეალობის საზღვრის განსაზღვრას. როგორც მაგალითი, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ სიზმარზე, სადაც ყველაფერი რაც ხდება პირდაპირ არ შეიძლება გადავიდეს რეალობაში. ის პერსონაჟები, რომლებიც ოცნებობენ, არ არიან ფაქტიურად ერთი და იგივე ადამიანები ან საგნები, არამედ მოგვაწოდებენ რაიმე სახის სიმბოლურ ინფორმაციას მეოცნებეზე. შეუძლებელია სიზმარის ჭამა ცნობიერების კოვზებით; იმისათვის, რომ შეეცადო მნიშვნელობის გაგებას, ერთი უნდა იყო ნაპირის მეორე მხარეს.

გადასახლების მოტივი

›ამ საჭმლის მიღების შეუძლებლობის, ან გმირის კანონების შესაბამისად, მთხრობელს ჩვეულებრივ გამოაგდებენ დღესასწაულიდან. რადგანაც ერთხელ იმავე სიტუაციაში, როგორც ზღაპრის გმირი, მთხრობელი განსხვავებულად იქცევა.

• „მეც ვიყავი იმ ქორწილში, ვსვამდი ღვინოს, ულვაშებს ვასხამდი პირში და არა. მათ თავზე თავსახური შემომახეს და მაიძულა;
• სხეული დამისვი: "შენ, შვილო, ნუ სულელობ / ნუ ყოყმანობ /, გამოდი ეზოდან რაც შეიძლება მალე."

›განდევნა არის მოტივი, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში არსებობდა ჩვენს ცნობიერებაში. "სამოთხიდან განდევნა" შეიძლება იყოს დღესასწაულიდან განდევნის სიმბოლური ანალოგია.იმისათვის, რომ არსებობდეს მისტიკური შერწყმის იდეა, აუცილებელია ყველგან განვიცადოთ ამ ფანტაზიის არსებობის შეუძლებლობა.

›იმისათვის, რომ ფსიქიკის გმირულმა ნაწილმა შეასრულოს საქმეები, აუცილებელია დაიჯეროს სასწაული, უკვდავება და გარშემომყოფთა დახმარება. თუმცა, ფსიქიკის ის ნაწილი, რომელიც მოგვითხრობს, იგივეს არ განიცდის, ის უნდა განდევნოს ან, ჰილმანის სტატიიდან გამომდინარე, განიცადოს ღალატი, როგორც შემდგომი განვითარების აუცილებელი პირობა [3].

›ზღაპრის სწავლა შესაძლებელია მხოლოდ გაკვეთილად, როდესაც მთხრობელი„ იყო, მაგრამ არ დარჩა “.

ასევე შესაძლებელია სხდომის დასრულების ანალოგიის გავლება, როდესაც პაციენტს სჭირდება კაბინეტის დატოვება, რადგან დრო დასრულდა, რომელიც ასევე შეიძლება განიცადოს ფსიქიკის ნაწილმა, როგორც გადასახლებამ. ან ეს ზოგადად ანალიზის დასრულებას ეხება.

გაქცევა

›ზღაპრების ისტორიებში ფრენა დაკავშირებულია არა მხოლოდ ყოფნის შეუძლებლობასთან, არამედ ჯადოსნური საგნების დაკარგვასთან, რომლებიც უზრუნველყოფილია ჯადოსნური დონორის მიერ და არის ზღაპრის გმირის გარდაქმნის დასაწყისის ისტორია..

თუ გმირისთვის ჯადოსნური ნივთების მიღებაა, ეს ჯადოსნური მოგზაურობის დასაწყისია.

›მთხრობელი რატომღაც ვერ იყენებს ამ ნივთებს. მაგალითად, მას ეძლევა "ცისფერი კაფტანი" და ის აგდებს მას, როდესაც წარსულში მყოფი ყორანი მას ყვირის მასზე (მას ეჩვენება, რომ ის ყვირის "გადააგდე კაფტანი".

ამრიგად, საჩუქრები შემდგომი ცხოვრებიდან არ იდგმება მთხრობელში. ეს ისევ გვაბრუნებს იმ შეუძლებლობისკენ, რომ იქიდან რაღაცეები გადმოვიტანოთ პირდაპირი გაგებით. სადამკვირვებლო ნაწილისთვის საგნები არ ატარებენ ასეთ ჯადოსნურ მნიშვნელობას, არ შეიძლება მათი ათვისება, მას შეუძლია მხოლოდ ისაუბროს იმაზე, თუ როგორ ეხება გმირული ნაწილი ამ ობიექტებს. DI ანტონოვს მიაჩნია, ფოლკლორის სხვა მოთხრობებზე დაყრდნობით, რომ ეს შეთქმულება არ არის დევნის გამო საგნის გადაგდება, არამედ ის, რომ გმირი მიდის "კარგ გზაზე", ხოლო მთხრობელი "ცუდ გზას" [1]. საგნის მის შეძენას სწრაფად ახლავს უარი შემდგომი მოძრაობის შესახებ, რომელიც არ ატარებს გარდამტეხ ხასიათს.

მიღებული ნივთები

Items ის ნივთები, რომელსაც მთხრობელი იღებს, გარკვეულ დიაპაზონში ჯდება: ეს ძირითადად ტანსაცმლის საგნებია (ფეხსაცმელი, კაფტანი, ქუდი, მოსასხამი). სიმბოლოების თვალსაზრისით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს ობიექტები მოწოდებულია რაიმე სახის გარდაქმნისკენ (პიროვნება), რაც მათ საშუალებას აძლევს გამოიყურებოდეს როგორღაც უფრო ნათელი ან მიმზიდველი.

›ჩვეულებრივ ფერი ასევე მნიშვნელოვანია: წითელი ან ლურჯი. წითელი შეიძლება სიტყვასიტყვით ნიშნავს "ლამაზს" ან მის საპირისპიროდ განიმარტება, როგორც "მოპარული". ეს არის საკმაოდ ხაზოვანი ინტერპრეტაცია. ლურჯზე ფიქრები უფრო ღრმაა. ლურჯი ხშირად გამოიყენება შავი მნიშვნელობით, ან მოდის "ბრწყინვალე, მანათობელი". ეს ფერი ჩვეულებრივ აღნიშნავს გარდაცვლილთა სამყაროს და მისგან წარმოქმნილ პერსონაჟებს. თუ ამას სხვაგვარ ინტერპრეტაციამდე მივყვებით, მაშინ შეგვიძლია ვიფიქროთ წყლის სილურჯეზე - როგორც არაცნობიერის სიბნელე და სიღრმე, რომლის ზედაპირზე ამოღება შეუძლებელია.

The საგნებს შორის შეიძლება იყოს ტანსაცმლის ნივთებიც, მაგრამ შემდეგ დასასრული მოჰყვება საპირისპირო თანმიმდევრობით, მთხრობელი მიდის დღესასწაულზე რაღაცეებით, რომლის შემწირველი ან წარმოშობა არ არის ნათელი, ჩვეულებრივ ამ ნივთებს ახასიათებთ მათი სისუსტე და არასაიმედოობა. ეს შეიძლება შეიცავდეს ტანსაცმლისგან დამზადებულ ტანსაცმელს, რომელიც არ არის ტარება. შედეგი არის ის, რომ ტანსაცმელი დნება მზეზე, არასანდო ბარდის მათრახს ფრინველები აჭერენ და მზეზე დნება "ნაგავი, ცვილის მხრები". ასეთი შეთქმულებები მიუთითებს ამ ნივთების უუნარობაზე რეალობაში - ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ თავდაცვაზე, რომელიც არ იცავს, ფუნქციონირების ისეთ მეთოდებზე, რომლებიც არასაიმედო აღმოჩნდება არაცნობიერთან ურთიერთობისას, ასე რომ თქვენ უნდა გაიქცეთ.

›ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ გარკვეულ მოტივებს, რომლებიც შედის" სამწუხარო გზის "დაბოლოებებში:

›1) მთხრობელის მტკიცება, რომ მან მოინახულა ზღაპრული სივრცის კუთვნილი გარკვეული ადგილი;

›2) შეტყობინება იმის შესახებ, რომ იქ მოხვედრისას მას საჭმლის ჭამა მოუწია;

›3) საკვების დახასიათება, როგორც უგემოვნო / მოხმარებისთვის უვარგისი;

4) საკვებზე უარის თქმა / მისი ჭამის უუნარობა;

5) ცემა და გადასახლება;

›6) ცალკეული მოტივები საჩუქრების მიღების შემდგომ დაკარგვასთან ერთად, ასევე კომიკური დაბრუნების უკან * …

"წარმატებული" გზის ვარიანტები

The განხილული საბოლოო ფორმულებისგან განსხვავებით, "კარგი გზა" ვარიანტი აგებულია ზღაპრის კლასიკური სცენარის მიხედვით. არსებობს საკვების გამოცდის მოტივი, მაგრამ გმირი-მთხრობელი არ არღვევს წესებს:”მე თვითონ ვიყავი მისი სტუმარი. მან დალია ბრაგა, შეჭამა ჰალვა!”;”ჩვენ მოვაწყვეთ მდიდარი ქორწილი. მათ მომცეს კარგი სასმელი და ახლა ისინი ბედნიერებითა და კეთილდღეობით ცხოვრობენ”;”მე ვიყავი იქ ცოტა ხნის წინ, დალიე თაფლი-ლუდი, დავიბანე რძე, თავი დავიწმინდე”

›ამის შემდეგ უკვე აღარ არის განდევნა და ფრენა, არამედ საზღვრის გადაკვეთა და წარმატებით დაბრუნება უკან. ეს მოტივი წარმოდგენილია ორ სფეროს ან ლოკუსს შორის ურთიერთქმედების გზით (ოპოზიციით).

ამგვარი შეთქმულებები ასევე მიზნად ისახავს ერთი რეალობის სხვა, არაცნობიერ და კოლექტიურთან შეთავსებას, მაგალითად, პირადსა და ინდივიდუალურს.

მაგალითად, სპარსულ ზღაპრებში გვხვდება შემდეგი სიუჟეტები:”ჩვენ ავდექით - ჩვენ ვიპოვეთ იოგურტი, მაგრამ მათ ჩვენი ზღაპარი ჭეშმარიტად ჩათვალეს. ჩვენ დაბლა დავბრუნდით, ჩავვარდით შრატში და ჩვენი ზღაპარი გადაიქცა ზღაპარში”.

წინა პლანზე ჯერ კიდევ არის ერთ – ერთი პოლუსის რაღაც სხვაობის თემა: ის, რაც რეალობაა ერთ ადგილას, სხვაგან გამოგონილი ხდება.

თერაპიული სივრცე შეიძლება იყოს ადგილი, სადაც ხდება გამოცდილების ორივე ფენის ინტეგრაცია, მესამედის შესახებ მათ შესახებ. არის ვინმე, ვინც აკვირდება, თუ როგორ არის ჩაძირული მეორე რძეში და შრატში, რითაც აკვირდება არსებობის შესაძლებლობას და იყო და არ იყო ამავე დროს ძილისა და რეალობის პარალელურ სივრცეებში. ამ შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ იმაზე, რასაც იუნგის ანალიზში ეწოდება "კავშირი" - მამრობითი და მდედრობითი პოლუსების გაერთიანება, ან დაპირისპირებებს შორის ბალანსის მიღწევის ალქიმიური პროცესი.

"კარგი მოგზაურობის" მოტივებში ჩვენ გვაქვს სამი წინააღმდეგობა:

მე) შედედებული შრატი, 2) ზედა-ქვედა, 3) ფანტასტიკა.

1) დაფქული შრატი

Good "წარმატებებს გისურვებთ" დაბოლოებების სხვადასხვა ვარიაციებში, გმირ მთხრობელს შეუძლია დალიოს გარკვეული სასმელი ან ბანაობა მასში. ორ სითხეში დაბანა ცნობილი ზღაპრის მოტივია: გმირიც და ანტაგონისტიც (ძველი მეფე) იბანენ რძესა და წყალში სხვადასხვა შედეგებით. ვ. ია. პროპმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს მოტივი დაკავშირებულია პირის გარდაქმნასთან სხვა სამყაროში და უკან [2]. როგორც ზღაპარში, საბოლოო ფორმულებში ყველაზე ხშირად ნახსენებია ორი სითხე: შრატი (ჩახშობა) და იოგურტი, რომელიც შეესაბამება საზღვრის ორმაგ გადაკვეთას.

The დაბოლოებების ვარიანტი, სადაც ნათქვამია სითხეების დალევის შესახებ („ჩვენ ვჩქარობდით - ვსვამდით შრატს, დავეშვით ქვემოთ - ვჭამდით იოგურტს“(ციტირებული [1] –დან)), თავის მხრივ, ეხება „ცხოვრების და ზღაპრული მოტივის“მკვდარი "(" ძლიერი და სუსტი ") წყალი …

ეს სასმელები ასევე გამოიყენება სამყაროებს შორის გადასაადგილებლად:”მკვდარი ადამიანი, რომელსაც სურს სხვა სამყაროში წასვლა, იყენებს მხოლოდ წყალს. ცოცხალი ადამიანი, რომელსაც სურს იქ მოხვედრა, ასევე იყენებს მხოლოდ ერთს. ადამიანი, რომელმაც ფეხი დადგა სიკვდილის გზაზე და სიცოცხლეში დაბრუნება სურს, იყენებს წყლის ორივე ტიპს”[2]. ანალოგიურად, გმირის მთხრობელის მიერ საზღვრის გადაკვეთას თან ახლავს ორი განსხვავებული სითხის დალევა….

ანალიზის პროცესი გულისხმობს სიკვდილის წინაშე დგომას ან ძველი ფუნქციონირების შეუძლებლობას, რაც ექვივალენტურია "გარდაცვლილთა სამყაროში" სიარული.

2) ზედა-ქვედა

Top "ზედა" და "ქვედა" ცნებები ავსებს "ხაჭო რძის" და "შრატის" წინააღმდეგობას განსახილველ დაბოლოებებში; ზღაპრის კონტექსტში, ისინი პირდაპირ კავშირშია მიწიერი და სხვა სამყაროების წინააღმდეგობასთან.ერთ -ერთი ძირითადი მითოლოგიური მოდელის შესაბამისად, მეორე სამყარო ამოღებულია მიწიერიდან ვერტიკალურად - ზევით და / ან ქვევით. დაბოლოს, ამ კონცეფციების გამოყენება არასტაბილურია - "ზემოთ" და "ქვემოთ" მთხრობელი შეიძლება აღნიშნავდეს გზაზე როგორც იქ, ასევე უკან. ასეთი არასტაბილურობა, თავის მხრივ, დამახასიათებელია მითოლოგიისა და ფოლკლორისთვის: სისტემას აქვს უნარი "გადატრიალდეს", ე.ი. ცნებები "ზედა" ან "ქვედა" ორივე შეიძლება ნიშნავდეს როგორც გარდაცვლილთა სფეროს, ასევე ცოცხალთა სამყაროს.

ეს ამბავი შეესაბამება ენათიოდრომიის პრინციპს, რომელსაც იუნგი ხშირად მოიხსენიებს თავის ნაწერებში. "რაც ზემოთ, ასე ქვემოთ", ერთი შეხედვით პირიქით, ის რაც უნდა იყოს პოლარიზებული სხვასთან შედარებით, შეიძლება ამავდროულად იყოს სხვა პოლუსის ანარეკლი. იუნგი ამტკიცებდა, რომ ენერგია შეიძლება არ არსებობდეს, თუკი წინამორბედი პოლარობა არ არის დადგენილი [4].

3) ზღაპარი

Opposition მესამე ოპოზიცია, რეალობა და მხატვრული ლიტერატურა, არის ძალიან ღირსშესანიშნავი მოტივი, რომელიც სიუჟეტში შემოაქვს რეალობის კატეგორიას ან რეალობასთან ურთიერთობას. სპარსულ ზღაპრებში ხშირად გვხვდება ასეთი მაგალითები:”ჩვენ ავედით ზემოთ - ვიპოვეთ იოგურტი, მაგრამ მათ ჩვენი ზღაპარი ჭეშმარიტად ჩათვალეს. ჩვენ დაბლა დავბრუნდით - ჩავედით შრატში და ჩვენი ზღაპარი გადაიქცა ზღაპარში”;”და ჩვენ დაბლა ჩავედით - ვიპოვეთ იოგურტი, გავიარეთ ზედა გზა - დავინახეთ შრატი, რომელიც ჩვენს ზღაპარს ზღაპარს უწოდებდა. ისინი სასწრაფოდ ავიდნენ მაღლა - დალიეს შრატი, ჩავიდნენ ქვემოთ - შეჭამეს არაჟანი, ჩვენი ზღაპარი რეალობად იქცა”[ციტირებულია 1 -დან] და ა.

როგორც ხედავთ, ზღაპრისადმი დამოკიდებულება იცვლება გმირის მიერ გადაკვეთილი ხაზის სხვადასხვა მხარეს: საზღვრის გადაკვეთა მას მიჰყავს სივრცეში, სადაც ზღაპარი აღმოჩნდება ჭეშმარიტი (რეალობა), საპირისპირო გადასვლას მივყავართ სამყარო, სადაც ზღაპარი არის ფიქცია. კიდევ ერთი საინტერესო ვარიანტია: "ეს ზღაპარი ჩვენია - რეალობა, შენ ადიხარ - ნახავ იოგურტს, თუ ქვევით ჩახვალ, იოგურტს ნახავ და ჩვენს ზღაპარში ნახავ სიმართლეს" [ციტირებულია 1 -დან]. იმისთვის, რომ ნახოთ ნათქვამი სიმართლე, აუცილებელია საზღვრის გადაკვეთა - ზღაპარი აღიარებულია, როგორც ჭეშმარიტება, რომელიც ეკუთვნის სხვა სივრცეს: ის, რაც არარეალურია მიწიერ სამყაროში, რეალურია სხვა სამყაროში, და პირიქით. ასეა აგებული ურთიერთობა ცოცხალთა და მკვდართა სამყაროს შორის ფოლკლორში; მკვდრების სამყარო - ცოცხლების "შემობრუნებული" სამყარო …

სიმართლე ძალიან სუბიექტური კონცეფციაა, თუმცა, ანალიზში შესვლისას, ჩვენ გვინდა მივიღოთ დადასტურება, ჩვენი სამყარო რეალურია თუ ის გამოგონილი. "იყო" და "არ იყო" არსებობა, ერთი მხრივ, ადაპტაციის გზაა, ვინაიდან გამოცდილების შინაგანი სამყარო და ჩვენი სუბიექტური რეალობა, რაც ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, შეიძლება არ ჰქონდეს მნიშვნელობა ჩვენს გარშემო მყოფთათვის და ამგვარად გამოჩნდეს სამყაროსთან ურთიერთობის ამ ნაწილში, როგორც "გამოგონილი", მაგრამ თუ თქვენ დაკარგავთ კავშირს პოლუსთან არაცნობიერი, თქვენ შეგიძლიათ დაკარგოთ რწმენა საკუთარი თავის და სამყაროს შეფასების სხვა გზის არსებობის მიმართ. ანალიტიკოსი მოქმედებს როგორც ამწევი, რომელიც მოძრაობს ზედა და ქვედა ნაწილებს შორის, აფიქსირებს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი მოძრაობს, ხოლო რჩება საკუთარ თავზე.

ცოდნის დაბრუნება და გადაცემა

The დაბრუნების მოტივი წარმოდგენილია "წარმატების" დაბოლოებებში სხვადასხვა მოდიფიკაციით. ტრადიციულად, მთხრობელი ირწმუნება, რომ ის გამოჩნდა მსმენელთა შორის, მოცემულ მხარეში, სახელმწიფოში და ა. პირდაპირ ზღაპრული ლოკუსიდან: "ახლა მე იქიდან ჩამოვედი და აღმოვჩნდი თქვენ შორის";”ისინი ახლა იქ არიან, მაგრამ მე შენთან მოვედი” და ა. ეს მოტივი ხშირად ასოცირდება სხვა აზრთან: მოძრაობის შედეგად, გმირი-მთხრობელი ადამიანებს გადასცემს მის მიერ მიღებულ ცოდნას („… მეც ვიყავი ამ დღესასწაულზე. მათთან ერთად დავლიე ბადაგი., მე დავლიე თაფლის ლუდი, ვესაუბრე მას, მაგრამ დამავიწყდა მე მკითხა არაფერი "და ა.შ. ხშირად მთხრობელი ხაზს უსვამს, რომ ის თავად იყო აღწერილი მოვლენების თვითმხილველი; … მაგრამ მათი გარდაცვალებისას მე, ბრძენი დავრჩი; და როდესაც მე მოკვდი, ყველა ისტორია დასრულდება "და სხვები.ეს, თავის მხრივ, ადასტურებს ზღაპრული მოვლენების საიმედოობას - როდესაც ეწვია სხვა სამყაროს, მთხრობელი იღებს ცოდნას, რომელიც მან წარმატებით გადასცა მსმენელს …

გარდაქმნის პროცესში ახალი ცოდნის არსებობა საჭიროებს დადასტურებას და მოითხოვს ობიექტურობას. ოცნებას, რომელზეც ვოცნებობდით, რომელმაც შეცვალა ჩვენი ცხოვრება, აქვს თავისი მნიშვნელობა და უნდა აღიქმებოდეს როგორც რეალური.

ზღაპრული-მითოლოგიური მოდელი

როგორც ხედავთ, განხილული დაბოლოებების ორივე ვერსია აგებულია ზღაპრული მითოლოგიური მოდელის მიხედვით. "კარგი ბილიკის" დასასრულს გმირი -მთხრობელი გადის საკვების გამოცდას - ის ჭამს დღესასწაულზე, სვამს გარკვეულ სითხეს ან იბანება მასში, რის შედეგადაც იგი გადალახავს საზღვარს, წარმატებით მოძრაობს ზღაპრულ ადგილას. მიღებული ცოდნის შემდეგ ის ბრუნდება, ზოგჯერ ასრულებს მსგავს ოპერაციებს და გადასცემს ცოდნას ადამიანებს.

"სამწუხარო ბილიკის" ვარიანტი ამ მოდელთან ახლოს არის, მაგრამ გმირის გზა ასახულია პირველ ვარიანტთან მიმართებაში. ზღაპრის გმირი არღვევს ქცევის წესებს, რაც გულისხმობს ცვლილებას მთელ სისტემაში - სიტუაცია თავდაყირა დგება, როდესაც დაცინვა, ხუმრობის კონტექსტი ჩნდება. კომიქსი იზიდავს გმირ-მთხრობელის ფიგურას, რომელიც ასრულებს წარუმატებელ მოქმედებებს (მას არ შეეძლო საჭმლის ჭამა, გააძევეს, დაკარგა საჩუქრები). საინტერესოა, რომ ასეთი დაბოლოებების ზოგიერთ ვარიანტში ნახსენებია ბუფონური (ბუფონური) ატრიბუტი - ქუდი: „… აქ მათ მომცეს ქუდი და აიძურეს იგი იქით“;”… დამიხურე თავსახური და დამეწიე” და ა.შ. სხვა საგნებისგან განსხვავებით, ის არ ქრება უკანა გზაზე …

თუ ვივარაუდებთ გვიანდელ ვერსიას - "წარუმატებელი გზის" მოტივს, მაშინ ამ კონტექსტში ცნობიერება სულ უფრო და უფრო აქტუალობას იძენს - თავსახურის დაკარგვა, თითქოსდა ცნობიერების დაკარგვა, როგორც ორიენტაციის საშუალება. ასევე, ამ გვიანდელ ვერსიაში დაცინვა გვთავაზობს სირცხვილს და უხერხულობას ასეთი უცნაური რამის გაკეთების გამო. ალბათ, განმანათლებლობის ხანა და ცნობიერების კულტის განვითარება, განპირობებული დეკარტის მუშაობით, იმოქმედა იმაზე, თუ როგორ უნდა მოეკიდოს იმას, რაც ხდებოდა მეორე მხარეს. ჩვენ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ანალიზში ჩვენ გვექნება გზის გავლის ორივე ვარიანტი.

Შემაჯამებელი

"წარმატებული" და "წარუმატებელი" ბილიკების მოტივები შეიძლება იქნას განმარტებული, როგორც პროცესის ვარიანტები ანალიტიკოსის ოფისის სივრცეში. ორივე ვარიანტი შეიძლება იყოს მეტაფორა ტრანსფორმაციისა და განკურნების ანალიტიკური პროცესისთვის და პაციენტის დამოკიდებულება მათ მიმართ, გამოხატული რა მთხრობელის პოზიციას ირჩევს ის სიუჟეტის განმავლობაში. მაგალითად, იმდენად, რამდენადაც იგი მზად არის ენდოს თავის ოცნებებს, როგორც რეალობას, ან უარყოს ისინი, როგორც არასაკმარისი. და ასევე იმისდა მიხედვით, თუ რასთან არის დაკავშირებული ეს სიარული სხვა სამყაროში. ალბათ, თუ ეს არის სიგიჟის და ფსიქოზის შიში, მაშინ "თაფლი-ლუდი" არის ყველაზე სავარაუდო პოზიცია ანალიტიკურ პროცესთან მიმართებაში. თუმცა, ზოგადად, მე შევხედავ ორივე ამ ვარიანტს, როგორც მეტაფორას იმის შესახებ, რაც ხდება ოფისში, მხოლოდ ორ ასეთ სარკისებურ ვარიანტში.

ლიტერატურა:

1. ანტონოვი დ.ი. ზღაპრების დასასრული: გმირის გზა და მთხრობელის გზა. ჟივაია სტარინა: ჟურნალი რუსული ფოლკლორისა და ტრადიციული კულტურის შესახებ. No 2. 2011. გვ. 2–4.
2. პროპ ვ.ია. ზღაპრის ისტორიული ფესვები. მ., 1996 წ
3. Hillman J. Betrayal ბოროტების პრობლემა ანალიტიკურ ფსიქოლოგიაში. სამეცნიერო და პრაქტიკული ჟურნალი Jungian analysis. No4 (19) 2014 წ
4. იუნგ კ.გ. არაცნობიერის ფსიქოლოგია. - მ., 1994. ს. 117-118.