ხელმძღვანელის დაკვირვება და სწორი გადაწყვეტილებების მიღება

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

წარმოვიდგინოთ, რომ თქვენ გაქვთ 5000 აშშ დოლარი უფასოდ და თქვენ გჭირდებათ მისი ინვესტიცია სადმე. თუ მეტი გჭირდებათ, მე არ ვარ ხარბი - თამამად წარმოიდგინეთ.

წარმოგიდგენიათ? კარგი

ნება მომეცით შემოგთავაზოთ სამი მრჩეველი.

აქ ისინი არიან:

ასტროლოგი.

ფინანსური ანალიტიკოსი 5 წლიანი გამოცდილებით.

4 წლის გოგონა.

ვის ენდობით თქვენი ფულის მართვას?

გამოცდილებიდან ვიცი, რომ უმეტესობა ენდობა ანალიტიკოსს. და ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, ეს სწორია.

იმავდროულად, ასეთი ექსპერიმენტი რეალურად ჩაატარა ფსიქოლოგიის პროფესორმა დიდ ბრიტანეთში.

და აი რა გამოვიდა აქედან:

- ასტროლოგმა გააკეთა არჩევანი კომპანიების დაარსების თარიღის საფუძველზე;

- ფინანსურმა ანალიტიკოსმა შეისწავლა კომპანიების საქმიანობა ბოლო 7 წლის განმავლობაში და მოახდინა ინვესტიცია ამ ანალიზის საფუძველზე;

- 4 წლის გოგონამ სიიდან 4 შემთხვევითი კომპანია აირჩია.

და უკვე თავიდანვე, შედეგები უფრო საინტერესო იყო.

პირველი კვირის განმავლობაში ასტროლოგმა დაკარგა თანხის 10%, ანალიტიკოსმა - 7%, ხოლო 4 წლის გოგონამ - 4%.

მაგრამ ეს არ არის ყველაფერი. ექსპერიმენტი განკუთვნილი იყო ერთი წლის განმავლობაში.

ერთი წლის შემდეგ, შედეგები კიდევ უფრო ამაღელვებელი იყო.

ბაზარზე რყევების გამო, ასტროლოგმა წლის ბოლოს დაკარგა 6%, ფინანსურმა ანალიტიკოსმა-46% !! და 4 წლის გოგონამ, დანაკარგების ნაცვლად, მიიღო მოგება 5,6%.

შთამბეჭდავია, არა?

Რას ვაკეთებ? რა უნდა გააკეთოს ახლა, შეიძლება ვინმემ იკითხოს, შეწყვიტოს ენდობა ექსპერტებს? შემთხვევით მოქმედება?

Ნამდვილად არ. ექსპერტები ჯერ კიდევ საჭიროა.

თუ ექსპერტმა იცის მკაცრი მიზეზობრივი ურთიერთობა (და ის არის ექსპერტი და მაინც იცის), მაშინ ის გეტყვით ამას და ყველაფერი იქნება როგორც მან თქვა.

მაგრამ თუ მოვლენებს შორის კავშირი არ არის ხისტი, მაგრამ სავარაუდო, მაშინ ექსპერტის დასკვნა მხოლოდ ექსპერტის აზრია და მეტი არაფერი. ასეთ სიტუაციაში, როგორც ირკვევა, თითქმის არ არსებობს განსხვავება ვისთან კონსულტაციებისთვის.

ექსპერტის ცოდნა ხშირად დაბრკოლებასაც კი წარმოადგენს, რადგან ის ემყარება მის პირად წარსულს. და მომავალი ძალიან ხშირად განსხვავდება წარსული გამოცდილებისგან.

და ახლა ჩნდება საფუძვლიანი კითხვა: "და რა ვქნა?".

ნება მომეცით მოგიყვეთ სხვა ამბავი, როგორც პასუხი.

როგორც ჩანს, ფსიქოლოგებს ესმოდათ სად მიდიოდა ეს, რადგან ისინი, როგორც იქნა, ექსპერტებიც არიან. ამიტომ, ფულის ექსპერიმენტზე ბევრად ადრე, სხვა ექსპერიმენტი ჩატარდა.

იქ რამდენიმე ასეულ ადამიანს დაუსვეს ძალიან კონკრეტული შეკითხვა, რომლის პასუხიც თითქმის არავინ იცის. როგორც უცოდინარ ადამიანებს შეეფერება - ყველამ სხვადასხვანაირად უპასუხა. უმეტესად მცდარი. მაგრამ როდესაც ჩვენ შევაგროვეთ ყველა პასუხი ერთად და გამოვიტანეთ რაღაც შუალედში მნიშვნელობით და მნიშვნელობით, მივიღეთ სწორი პასუხი!

აღმოჩნდა, რომ თითოეული ცალ -ცალკე ცდებოდა სხვადასხვა გზით, მაგრამ ყველა ერთად მართალი იყო

და ახლა რას ნიშნავს ეს ჩვენთვის?

იმისათვის, რომ მივიღოთ საყურადღებო პასუხი და მივიღოთ კარგი გადაწყვეტილება, ჩვენ გვჭირდება რაც შეიძლება მეტი მოსაზრება. უფრო მეტიც, მოსაზრებები განსხვავებულია, მე კი ვიტყოდი, პოლარული. და შემდეგ უბრალოდ მიჰყევით რაღაცას შორის.

ყველაფერი მარტივად ჩანს.

მაგრამ ადამიანები ძალიან განსხვავებულები არიან და მათი პასუხები დიდად არის დამოკიდებული განწყობის ამჟამინდელ მდგომარეობაზე და სხვა მრავალ ცვლადზე. თუ ჩვენ გადავწყვეტთ რამდენიმე მოსაზრების შეგროვებას საბედისწერო გადაწყვეტილებისთვის, ჩვენ უკეთესად დავრწმუნდებით, რომ ჩვენ შეგვიძლია ყურადღებით დავაკვირდეთ და გავიგოთ ვინ არის ჩვენს წინ, ე.ი. - შეძლოს დაინახოს იმ პიროვნების მახასიათებლები და ღირებულებები, ვისთანაც ჩვენ ვსაუბრობთ, შევძლოთ მისი პროფილის შედგენა და ა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენ უბრალოდ გვეუბნებიან არასწორი რამ, ან არა ყველა, ან ჩვენ ვაგროვებთ ერთსა და იმავე მოსაზრებებს. და შემდეგ ჩვენ მივიღებთ გადაწყვეტილებას ამ არასაიმედო ინფორმაციის საფუძველზე.

მაგრამ რა ხდება ხშირად კომპანიებში? თანამშრომლებს (ყველა ერთად) აქვთ საჭირო ინფორმაცია კონკურენტების გვერდის ავლით, კრიზისიდან გამოსასვლელად და ა.შ. მაგრამ მენეჯერები არ იყენებენ მას. უბრალოდ იმიტომ, რომ მათ არ უფიქრიათ თხოვნა, ან იმიტომ რომ მათ "უკეთ იციან" ან არ იციან როგორ იკითხონ და ვის ზუსტად.

აღმოჩნდება სასაცილო სიტუაცია. იქ არის საჭირო ინფორმაცია, მაგრამ ერთი და იგივეა რაც არ არის.

არსებობს ხილული კონტროლი - არ არსებობს რეალური კონტროლი.

ამიტომ, ბევრი ლიდერი სულ უფრო მეტად ხვდება, რომ მათ აქვთ ღირებული რესურსი - „კოლექტიური ინტელექტი“და თითოეული ადამიანის ინდივიდუალურად „ნახვის“უნარი.

თქვენ უბრალოდ უნდა შეძლოთ დაკვირვება და სწორი კითხვების დასმა

ისე, ყოველთვის არიან ის ექსპერტები, რომლებმაც იციან როგორ გააკეთონ ეს მენეჯერისთვის.