ეგო და საკუთარი თავი: მათი განმარტება და განსხვავება

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

”მკვლევარმა მაინც უნდა შეეცადოს მის ცნებებს მისცეს გარკვეული სიზუსტე და სიზუსტე.”

(იუნგი, 1921, 409)

ეს თავი იკვლევს ტერმინების "ეგო" და "მე" გამოყენების ზოგიერთ პრობლემას და ცდილობს უპასუხოს კითხვას: რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი?

ეგო

სხვადასხვა სკოლის მიმდევრები გაერთიანებულნი არიან თავიანთი სურვილით დაასაბუთონ ფსიქიკაში არსებობა ფიზიკურ ორგანოს მსგავსი ჰიპოთეტური „ორგანოს“- რომელსაც მათ შეიძლება უწოდონ „ეგო“. იუნგის ანალიზის კრიტიკულ ლექსიკონში მოცემული განმარტება (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) მოერგებოდა რაიკროფის ფსიქოანალიზის კრიტიკულ ლექსიკონს (1968), ისევე როგორც ჰინშელვუდის ლექსიკონს კლაინური ფსიქოანალიზისა (1989). ეს განმარტება მოერგება როგორც ფეიერბერნს, ასევე ვინნიკოტს და სხვა მრავალ თანამედროვე მეცნიერს და ასე ჟღერს: „ეგოს კონცეფცია დაკავშირებულია ისეთ საკითხებთან, როგორიცაა პიროვნების იდენტობა, პიროვნების შენარჩუნება, დროთა უცვლელობა, შუამავლობა ცნობიერების სფეროებს შორის. და არაცნობიერი, შემეცნებითი პროცესები და გადამოწმების რეალობა”(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

მხოლოდ ამ ფრაზის გაგრძელებაში იკვეთება განსხვავება იუნგის შეხედულებებსა და სხვა თეორიებს შორის: "ის (ანუ ეგო) განიხილება, როგორც რაღაც, რომელიც პასუხობს გარკვეული უმაღლესი ავტორიტეტის, საკუთარი თავის, მთლიანი წესრიგის პრინციპს. პიროვნება. " განმარტების ეს ნაწილი განმარტავს ეგოს პოზიციას ფსიქიკის სტრუქტურების იერარქიაში. 1907 წელს, როდესაც იუნგი 32 წლის იყო (იუნგი, 1907, 40), მას, სხვა მეცნიერთა მსგავსად, სჯეროდა, რომ ეგო იყო ციხის მეფე. თუმცა, იუნგმა მოგვიანებით დაიჯერა, რომ ეგო არის უზურპატორი და კანონიერი მეფე არის მე.

არსებობს კონსენსუსი, რომ ეგოს კონცეფცია ასოცირდება ადამიანის მიერ საკუთარი თავის და სხეულის აღქმასთან. მაგრამ ეს პოზიცია არც თუ ისე ცალსახაა. ადამიანების უმეტესობა, როდესაც ამას ამბობენ, გულისხმობს ადამიანის სხეულის შეგრძნებების ადამიანის ცნობიერი გამოცდილების მხოლოდ შეზღუდულ სფეროს. მაგალითად, ჩვენ განვსაზღვრავთ ჩვენი სხეულის ფორმას და გვაქვს წარმოდგენა კანზე, როგორც მის საზღვარზე, ჩვენ ვიცით იმ სივრცის შესახებ, რომლის ხელებით დაფარვაც შეგვიძლია, ჩვენ ვიგებთ ჩვენი წონის შესახებ, როდესაც ვჯდებით ან ვმოძრაობთ. ჩვენ ვიცით ასაკთან დაკავშირებული ცვლილებები ჩვენს სხეულში. სხეულის გარკვეული ფუნქციები - სიარული, ჩახუტება, შარდვა, დეფეკაცია, ნერწყვა ან ტირილი ჩვენ მიერ აღიარებულია და ნაწილობრივ კონტროლდება.

თუმცა, სხეულის გამოცდილების გაცნობიერების მექანიზმის პარალელურად, ჩვენ გვაქვს ეგოზე დაფუძნებული ურთიერთობა გარე და შინაგან რეალობასთან. ფსიქიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობისას, ჩვენ გვახსოვს დროისა და სივრცის მიერ დაწესებული შეზღუდვები, ანუ ჩვენი ფიზიკური და გონებრივი შესაძლებლობები. ჩვენ შეგვიძლია მეტ -ნაკლებად სწორად ვიმსჯელოთ იმაზე, რაც ჩვენთვის რეალურად მიღწევადია მატერიალურად თუ ემოციურად და რაზე შეგვიძლია უარის თქმა საკუთარი თავისათვის ზიანის მიყენების გარეშე - იქნება ეს რაიმე მატერიალური (საკვების ნარჩენები, ტანსაცმელი, რომელიც პატარა გახდა) - თუ ემოციების არეალიდან. თუ ვინმე დარწმუნებულია, რომ მას შეუძლია ჩიტივით იფრინოს ან გაანადგუროს სამყარო საკუთარი ხვეწნით, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ მას არ გააჩნია ეგო, რომელსაც შეუძლია რეალისტურად შეაფასოს საკუთარი სხეულის ფუნქციები; ადამიანები, რომლებმაც არ იციან როგორ მოიცილონ ზედმეტი მასალის ბალასტი (ძველი გაზეთები, ჭიქები იოგურტი, ავეჯი, ფული და სხვა დანაზოგი) - როგორც წესი, მსგავსი პრობლემები აქვთ ფიზიკური და ემოციური ჭარბი გათავისუფლებისას.

სხეულის ფუნქციები, რომელთა კონტროლი შესაძლებელია გარკვეულწილად - მაგალითად, სუნთქვა ან გულის მუშაობა - მაგრამ ძირითადად უნებლიეა და არ იკვებება ცნობიერი აღქმით, მიეკუთვნება არაცნობიერის სფეროს და ნაწილობრივ ასოცირდება ეგოსთან - რომელიც იუნგი, ფროიდის შემდეგ, ზოგჯერ განიხილებოდა არა სრულად ცნობიერი … ცნობიერებისა და არაცნობიერის შეერთების ადგილას, სხეულის ეს ფუნქციები ხშირად ხდება ფსიქოსომატური სიმპტომების გამოვლინების ადგილი, თუ რაიმე არაცნობიერი მასალა ცდილობს შეაღწიოს ცნობიერებაში სხეულის გამოვლინებებით.

იუნგი უფრო შორს წავიდა ვიდრე ფროიდი და განიხილა იმ სხეულის ფუნქციების გონებრივი წარმოდგენები, რომლებიც ჩვენ არ ვიცით და ვერ ვაკონტროლებთ: სისხლის მიმოქცევა, უჯრედების ზრდა და განადგურება, საჭმლის მომნელებელი სისტემის, თირკმელებისა და ღვიძლის ქიმიური პროცესები, ტვინის აქტივობა. მას სჯეროდა, რომ ეს ფუნქციები წარმოდგენილია არაცნობიერის იმ ნაწილით, რომელსაც ის "კოლექტიურ არაცნობიერს" უწოდებს. (იუნგი, 1941, 172f; იხ. თავი 1).

ლაკანის გარდა, ეგოს ფუნქციებზე შეხედულებები დიდწილად იგივეა მეცნიერთა უმრავლესობისთვის. ლაკანი ერთადერთია, ვისთვისაც ეგო წარმოდგენილია სულ სხვაგვარად, როგორც ფსიქიკური მაგალითი, რომლის მიზანია შიდა და გარე წყაროებიდან მომდინარე ჭეშმარიტი ინფორმაციის დამახინჯება; ლაკანისთვის ეგო თავისი ბუნებით მიდრეკილია ნარცისიზმისა და დამახინჯებისკენ (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). სხვა ავტორები ეგოს განიხილავენ როგორც შუამავალს როგორც გარე, ასევე შინაგან რეალობასთან მოლაპარაკებებში.

არსებობს მრავალფეროვანი მოსაზრება იმის შესახებ, არის თუ არა ეგოზე მეტი ცნობიერებაში. ასევე დებატები იმის შესახებ, არსებობს თუ არა ეგო უკვე ადამიანის დაბადების მომენტში თუ არა, თანდათანობით ვითარდება იდიდან თუ პირველადი მედან, არის თუ არა ეგო პირველადი, ხოლო მე (იგულისხმება მე როგორც ცნობიერი მე) ვითარდება მოგვიანებით, ეგოს განვითარების შემდგომ.

საკუთარი თავის კლინიკური კონცეფციის განსხვავებული მიდგომები

ავტორთა უმეტესობა თანხმდება იმაზე, რომ ადამიანს აქვს ფსიქიკური გამოცდილება, რომელიც უნდა ჩაითვალოს საკუთარი თავის განცდის გამოცდილებად. ამრიგად, მე ან „მე“არის ფსიქიკის სხვა სავარაუდო ობიექტის სახელი. ამასთან, არ არსებობს ერთიანობა იმ აზრში, არის თუ არა მე, ეგოსთან ერთად, მოქმედი ფსიქიკური შუამავალი ორგანო, თუ ის უფრო პასიური ერთეულია. ტერმინის "საკუთარი თავის" გამოყენება ბევრად უფრო რთული და გაცილებით ნაკლებად თანმიმდევრულია, ვიდრე "ეგოს" შემთხვევაში. ეს შეუსაბამობა ხდება არა მხოლოდ სხვადასხვა თეორეტიკოსების, არამედ ხშირად ერთი და იმავე ავტორის ნაწარმოებებში. იუნგის ნამუშევრები განსაკუთრებით რთული და ორაზროვანია "საკუთარი თავის" კონცეფციის ინტერპრეტაციაში, იმისდა მიუხედავად, რომ ეს კონცეფცია მისთვის ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. რედფერნის ყოვლისმომცველი გამოკვლევა იმის შესახებ, რაც მან აღწერა "რეალური დაბნეულობა", ახლა ჭარბობს ორივე ტერმინის გამოყენებაში მეტად სასწავლო (Readfearn, 1985, 1-18).

ჰინშელვუდი წუხს, რომ კლეინი „ხშირად ცვლის ერთმანეთს ტერმინებს„ ეგო “და„ თავი “(ჰინშელვუდი, 1989, 284).

თვითმყოფადობაში კოჰუტი ნიშნავს რაღაცას „საკუთარი იდენტობის შეგრძნებას“. ამასთან, ის ასევე მოიცავს ამ კონცეფციაში ბევრს იმას, რასაც სხვა ავტორები მიაწერენ ეგოს, მათ შორის შუამავლობას და მიზანდასახულობას (და ამაში იგი ეთანხმება იუნგს). საკუთარი თავი მას ეწოდება "პიროვნების ბირთვი" (კოჰუტი, 1984, 4-7).

ვინიკოტი ახსენებს "მომწიფების პროცესს", რაც გულისხმობს "ეგოსა და საკუთარი თავის ევოლუციას" (Winnicott, 1963, 85). მისი ინტერპრეტაციით, "მე" ეხება "ჭეშმარიტ მე" -ს - პიროვნების "სპონტანური, სპონტანურად განვითარებადი" კომპონენტი; თუ "ჭეშმარიტ მე -ს არ აქვს უფლება გამოავლინოს თავი ღიად, მაშინ ის დაცულია მავნე" ყალბი მე, ყალბი მე "(ვინნიკოტი, 1960 ა, 145). კალჩედი ეხება ვინიკოტის ამ წარმოდგენებს, როდესაც ის ახსენებს "პიროვნების სულს" და მის არქეტიპულ დაცვას (კალჩედი, 1996, 3).

შტერნი (საკითხს განვითარების თეორიის თვალსაზრისით მივუდგებით) საუბრობს საკუთარი თავის აღქმის ოთხ ტიპზე, რომელიც გამოიხატება, კერძოდ, ჩვილ და მცირეწლოვან ბავშვებში (შტერნი, 1985).

ფონაჯი და მისი კოლეგები ადაპტაციის თეორიას უკავშირებენ ბავშვის ასახვის უნარის განვითარებას და საკუთარი თავის წარმოქმნას. ისინი ასევე თვალყურს ადევნებენ, თუ როგორ არის ჩართული საკუთარი თავი ბავშვის განვითარებაში (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24).

რაკროფტი განსაზღვრავს საკუთარი თავის ადგილს ფსიქოანალიზის თეორიაში შემდეგნაირად: "სუბიექტის მე არის ის, თუ როგორ აღიქვამს ის საკუთარ თავს, ხოლო ეგო არის მისი პიროვნება, როგორც სტრუქტურა, რომლის შესახებ შეიძლება გაკეთდეს უპიროვნო განზოგადებული გადაწყვეტილება" (რაიკროფტი, 1968 წ., 149). საკუთარი თავის ასეთი სპეციფიკური ინტერპრეტაცია ფსიქოანალიზში გამორიცხავს ფსიქიკის ნებისმიერ არაცნობიერ კომპონენტს. ეს არის საერთო განმარტება, რომელიც არ გამოიყენება როგორც განსაკუთრებული.

მილროდი აჯამებს ტერმინის "თავის" სხვადასხვა მნიშვნელობას, რომელიც გვხვდება უახლეს ფსიქოანალიტიკურ ლიტერატურაში: ეს ტერმინი შეიძლება ეხებოდეს ადამიანს, მის პიროვნებას, მის ეგოს, როგორც ფსიქიკურ სტრუქტურას, ინდივიდუალურობის გონებრივ ასახვას, ერთგვარ გადაჭარბებას. წესრიგი, მეოთხე ფსიქიკური კომპონენტი, რომელიც არსებობს იდთან, ეგოსთან და სუპერეგოსთან ან ფანტაზიასთან ერთად. მილროდის საკუთარი თვალსაზრისის თანახმად, „მე“-ს (საკუთარი თავის) ფსიქიკური წარმოდგენა არის ეგოს ქვესტრუქტურა (მილოდი, 2002, 8f).

იუნგი, თავის მხრივ, იყენებს ტერმინს "მე" სპეციალურად, რათა შეიტანოს ფსიქიკის არაცნობიერი ნაწილი ამ კონცეფციაში და მის სისტემაში მე ნამდვილად არ არის შეტანილი ეგოს შიგნით. იუნგის აზრით, მე აკვირდება ეგოს და ეწინააღმდეგება მას, ან ფსიქოლოგიური განვითარების სხვა საფეხურებში მოიცავს მას. ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ფსიქოანალიზსა და ანალიტიკურ ფსიქოლოგიას შორის, რაც ასევე გავლენას ახდენს კლინიკურ მუშაობაზე. იუნგმა შეიმუშავა თავისი კონცეფცია დიდი ხნის განმავლობაში და ყოველთვის არ იყო თანმიმდევრული კოლექტიური არაცნობიერის განსაზღვრისა და გაგების მცდელობებში. პირველად ის იყენებს ტერმინს "საკუთარი თავი" ჯერ კიდევ 1916 წელს, თუმცა ტერმინი "მე" არ არსებობს ტერმინების ლექსიკონში მის წიგნში "ფსიქოლოგიური ტიპები", გამოქვეყნებული 1921 წელს. მხოლოდ 40 წლის შემდეგ, 1960 წელს, როდესაც მან გამოაქვეყნა თავისი რჩეული ნაწარმოებები, იუნგმა ეს ტერმინი შეიტანა ლექსიკონში. იქ ის განსაზღვრავს საკუთარ თავს, როგორც "პიროვნების მთლიანობას" - ეს არის "გონებრივი მთლიანობა, რომელიც შედგება შეგნებული და არაცნობიერი შინაარსისგან" და, ამრიგად, ეს არის "მხოლოდ სამუშაო ჰიპოთეზა", რადგან არაცნობიერის შეცნობა შეუძლებელია (იუნგი, 1921, 460f) … სხვა ნაშრომებში, ჯერ კიდევ ამ განსაზღვრების ძიებაში, იუნგი აღნიშნავს ამ ტერმინს ან არაცნობიერ ფსიქიკას, ან ცნობიერისა და არაცნობიერის მთლიანობას, რაც არ არის ეგო. ნებისმიერ შემთხვევაში, იგი ითვალისწინებს ეგოსა და მე -ს შორის დიალოგის შესაძლებლობას, რომლის დროსაც მე -ს ენიჭება "მეფის" როლი.

თვით სტრუქტურა - სხვადასხვა ჰიპოთეზა: id, არაცნობიერი ფანტაზია, არქეტიპი

ფროიდიც და კლეინიც ეგოს მიიჩნევენ ფსიქიკის მთავარ ორგანიზებულ ნაწილად. ორივე წერს სუპერ-ეგოს სტრუქტურაზე და ასევე ეძებს პასუხს კითხვაზე, აქვს თუ არა "id"-ს რაიმე სახის შინაგანი სტრუქტურა და შეუძლია თუ არა ფიზიკური, ინსტინქტური რეაქციების გარდა, წვლილი შეიტანოს ჩვენი გამოცდილების სტრუქტურირებაში. რასაკვირველია, ამგვარი მსჯელობისას ისინი ვერ პოულობენ ადგილს თვითმყოფადობისათვის.

ფროიდი თვლიდა, რომ "id" - ს არ გააჩნია შინაგანი ორგანიზაცია, სხვა ამოცანა, გარდა ინსტინქტური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებისა და სიამოვნების ძიებისა. ამავე დროს, 1916-1917 წლებიდან 1939 წლამდე გარდაცვალებამდე, ის წერს "მოგონებების კვალი ჩვენს არქაულ მემკვიდრეობაში", კვალი, რომელიც აიძულებს ადამიანს გარკვეულ სტიმულებზე რეაგირება მოახდინოს. როგორც ჩანს, ეს კვალი მოიცავს არა მხოლოდ სუბიექტურ შინაარსს, არამედ მიდრეკილებებს და შეიძლება გააქტიურდეს, როგორც პირადი გამოცდილების მოგონებების ალტერნატივა, როდესაც პირადი მეხსიერება ჩავარდება (ფროიდი 1916-1917, 199; 1939 ა, 98 წმ; შდრ. ასევე 1918, 97).

მ. კლეინი მიიჩნევდა, რომ არაცნობიერი ფანტაზიები ადამიანში არსებობს დაბადებიდან და მიზნად ისახავს ინსტინქტური იმპულსების სტრუქტურას გონებრივ წარმოდგენებში (შინაგანი ობიექტების ფორმირება). (სამშენებლო სიტყვის „ფანტაზია“ბერძნულ ვერსიაში „ფანტაზია“და არა „ფანტაზია“წერა, როგორც ყოველთვის, საშუალებას გაძლევთ განასხვავოთ არაცნობიერი სურათები ფანტაზიისაგან, რაც ცნობიერი პროცესია). კლეინისთვის ჩვილის იმპულსები, ემოციები და ფანტაზიები „თანდაყოლილია“; ისინი ხვდებიან გარე რეალობას პროექციების საშუალებით. შემდეგ ისინი ხელახლა შეიყვანენ გარდაქმნილ ფორმაში და ქმნიან შინაგანი ობიექტის ბირთვს, რაც წარმოადგენს თანდაყოლილი ადრეული ფანტაზიის და გარე სამყაროს შერწყმას (კლეინი, 1952, 1955, 141).ცოტა ხნის წინ, განვითარების ფსიქოლოგებმა და ნეირომეცნიერებმა გაასაჩივრეს ეს მოსაზრება და მიიჩნიეს, რომ ფსიქიკის ეს უნარი შეიძლება გამოვლინდეს ბავშვში არა უადრეს ექვსი თვის ასაკში. (ნოქსი, 2003, 75f).

ბიონი, რომელიც დაესწრო იუნგის ზოგიერთ სემინარს, აღწერს ჩვილის კმაყოფილების მიღწევის პროცესს ისევე, როგორც კლეინი:

"ბავშვს აქვს გარკვეული თანდაყოლილი მიდრეკილება - მკერდის მოლოდინი … როდესაც ბავშვი კონტაქტში შედის ნამდვილ მკერდთან, მის წინასწარ ცოდნას, მკერდის თანდაყოლილ მოლოდინს, მკერდის აპრიორი ცოდნას," ცარიელი აზრი”ამის შესახებ, შერწყმულია რეალობის აღიარებასთან და ამავდროულად ავითარებს გაგებას” (Bion, 1962, 111).

ამრიგად, კლეინმაც და ბიონმაც წარმოიდგინეს, რომ ახალშობილი ბავშვი უკვე დაბადების მომენტში ფლობს გარკვეულ სტრუქტურულ ელემენტს, რომელიც არ არის დაკავშირებული ეგოსთან; ეს არის ფსიქიკური და არა მხოლოდ ინსტინქტური სტრუქტურა და ის შუამავლობს ჩვილის გარე სამყაროსთან შეხვედრას.

იუნგის კონცეფციის არქეტიპი მსგავსია არა-ეგო თანდაყოლილი ფსიქიკური სტრუქტურის, რომელიც განსაზღვრავს, თუ როგორ აღვიქვამთ და ვუპასუხებთ ჩვენს გარე და შინაგან გარემოს. არქეტიპის იდეა გახდა მთავარი მის იდეაში მთლიანი ფსიქიკის სტრუქტურის, მისი შესაძლებლობებისა და განვითარების შესახებ. იუნგმა შეიმუშავა თავისი თეორია ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, დაწყებული 1912 წლიდან, თანდათანობით გადალახა დაბრკოლებები და წინააღმდეგობები. ამ თეორიის თანახმად, ისევე როგორც ადამიანი იბადება სხეულის განსაზღვრული სტრუქტურით, ადაპტირებული "სრულიად განსაზღვრულ სამყაროში, სადაც არის წყალი, შუქი, ჰაერი, მარილები, ნახშირწყლები", ისევე როგორც მას თანდაყოლილი ფსიქიკური სტრუქტურა აქვს ადაპტირებული მისი ფსიქიკური გარემო. საშუალო (იუნგი, 1928 ა, 190). ეს სტრუქტურა არის არქეტიპები. არქეტიპები გვაძლევს შესაძლებლობას ჩვენი ადამიანური განვითარებისათვის. ისინი აერთიანებენ თითოეულ ჩვენგანს მთელ კაცობრიობასთან, რადგან ისინი ერთნაირია ყველა ადამიანისთვის - როგორც დღევანდელი, ასევე ათასობით წლის წინ გარდაცვლილთათვის - ასევე ძვლების, ორგანოებისა და ნერვების სტრუქტურა. იუნგი, ფროიდისგან განსხვავებით, არ მიიჩნევს მათ "მეხსიერების კვალს", რადგან არქეტიპები გადმოსცემს არა სუბიექტურ შინაარსს, არამედ სტრუქტურას. მიუხედავად მისი ადრეული, არა მთლად წარმატებული ტერმინისა "პირველადი სურათი", რომელიც, როგორც ჩანს, გულისხმობს შინაარსის არსებობას, იუნგი ამტკიცებდა, რომ არქეტიპები არის დაუმთავრებელი ფორმები, რომლებიც შესაფერისია უნივერსალური ადამიანური უნივერსალური გამოცდილების შესავსებად ნებისმიერ დროს და ნებისმიერ ადგილას, იქნება ეს დაბადება, სექსუალობა., სიკვდილი; სიყვარული და დაკარგვა, ზრდა და გახრწნა, სიხარული და სასოწარკვეთა. თითოეული არქეტიპი შეიცავს პოლარობას როგორც ინსტინქტურ სხეულებრივ-ფიზიკურ, ისე არა სხეულებრივ ფსიქიკურ რეაქციებს-სიცივესა და სიცხეს, შავ-თეთრს, ნებისმიერ ცხოვრებისეულ მოვლენას.

იუნგის ყოვლისმომცველი სწავლება არქეტიპების შესახებ ითვლებოდა, რომ შეესაბამება თანამედროვე ნეირომეცნიერებას (ნოქსი, 2003). არქეტიპები არის ტვინის ეგრეთწოდებული ნერვული კავშირების ფსიქიკური ეკვივალენტები: ჩვენ ვიბადებით ამ სტრუქტურებით, მაგრამ გააქტიურებულია თუ არა ისინი დამოკიდებულია ჩვენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე. (პალი, 2000, 1). თუ ადამიანი განიცდის რაიმე კონკრეტულ გამოცდილებას (მაგალითად, მას ეშინია გაბრაზებული დედის), მაშინ ეს გამოცდილება დარეგისტრირებულია სპეციფიკურ ნერვულ კავშირში, უკვე მზადაა აქტივაციისთვის. ანალოგიურად, კონკრეტული გამოცდილება ფსიქიკამ უნდა დაარეგისტრიროს შესაბამის არქეტიპულ სტრუქტურაში (ამ შემთხვევაში, საშინელი დედის არქეტიპში). ამრიგად, არქეტიპი არის „გონებაზე“აზროვნების ერთ -ერთი გზა „ტვინთან“მიმართ, მაგრამ იდენტიფიკაციის გარეშე. ფიზიკურსა და ფსიქიკურს შორის ღრმა ურთიერთკავშირები არის არქეტიპების თეორიისა და ნეირომეცნიერების საფუძველი. ინტენსიური ფსიქოთერაპიის შემდეგ აღირიცხება ცვლილებები ნერვულ კავშირებში - ეს არის აფექტის ინტენსივობა, რომელიც იწვევს ფიზიკურ ცვლილებებს (ტრესანი, 1996, 416). არქეტიპებისა და ნეირომეცნიერების თეორია გვიხსნის პირდაპირ გზას, რომ გავიგოთ ფსიქოსომატური სიმპტომები ფიზიკურ და გონებრივ მთლიანობაში.

საკუთარი თავის მნიშვნელოვანი როლი

კლინიკური მასალისადმი ჩვენი მიდგომა განისაზღვრება იმით, თუ როგორ გვესმის ურთიერთობა მესა და ეგოს შორის. ფროიდს სჯეროდა, რომ ეგო ვითარდება "id" - დან, იუნგის თანახმად - მისი საფუძველია არაცნობიერი. ფროიდი მიიჩნევდა, რომ ეს არის ეგოს მუდმივი საფრთხე, თუმცა მან აღნიშნა, რომ "თანამშრომლობა" არის ერთ -ერთი გზა, რომლის საშუალებითაც არაცნობიერი აყალიბებს ურთიერთობას ცნობიერებასთან (ფროიდი, 1915 ე, 190). ამავდროულად, ფროიდს არ სჯეროდა, რომ არაცნობიერს ძალუძს შეიტანოს რაიმე სასარგებლო ცნობიერებაში; მისი აზრით, ეგოს ამოცანაა "დააბნიოს" "იდი": "დაიმორჩილო", "გააკონტროლო", "გააკონტროლო". (ფროიდი, 1937, 220-235). იუნგს განსხვავებული შეხედულება ჰქონდა. მას სჯეროდა, რომ არაცნობიერს შეეძლო ეგოს გამდიდრება, თუკი მას არ გადააჭარბებდა. მან დაწერა "დიალოგის" შესახებ ეგოსა და არაცნობიერს / მე -ს შორის, რომელშიც ორივე მონაწილეს აქვს "თანაბარი უფლებები". (იუნგი, 1957, 89). იუნგის აზრით, გონებრივი განვითარების მიზანი არ არის ეგოს ქვეცნობიერის "დამორჩილება", არამედ იმაში, რომ იგი აღიარებს საკუთარი თავის ძალას და ეჩვევა მას, ადაპტირებს მის ქმედებებს არაცნობიერი პარტნიორის მოთხოვნილებებსა და სურვილებზე. ის ამტკიცებდა, რომ მე -ს აქვს სიბრძნე, რომელიც აღემატება საკუთარი ინდივიდუალური პიროვნების გაგებას, ვინაიდან ერთი ადამიანის მე -ს უკავშირდება ყველა სხვა ადამიანის (და შესაძლოა არა მხოლოდ ადამიანის) არსება.

ფროიდის აზრით, ფსიქიკური ჯანმრთელობის მდგომარეობისას ეგო არის ფსიქიკის მთავარი აგენტი. „ფსიქოანალიტიკური მკურნალობა, - წერს ის, - ემყარება იმ გავლენას, რომელსაც არაცნობიერი განიცდის ცნობიერების მხრიდან“. (ფროიდი, 1915 ე, 194; ფროიდის კურსივი). არაცნობიერის საქმიანობა, რომელიც შეაღწევს ცნობიერებაში, ამბობს ფროიდი, "აძლიერებს" ეგოს მიერ ჩაფიქრებულ საქმიანობას. ასეთი თანამშრომლობა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც არაცნობიერიდან მომდინარე ენერგია შეიძლება გარდაიქმნას ეგო-სინტონურ ენერგიად. იუნგი ამ ურთიერთობას ზუსტად საპირისპიროდ უყურებს. მისი აზრით, ანალიზი ემყარება ცნობიერებაზე ზემოქმედებას არაცნობიერიდან, რომელშიც ცნობიერება გამდიდრდება და იხვეწება. ეგოს დამოკიდებულება არ არის განმტკიცებული, არამედ შეცვლილია ისე, რომ მისი შეცდომები კომპენსირდება არაცნობიერის დამოკიდებულებით. რაღაც ახალი თანავარსკვლავედია - მესამე, აქამდე უცნობი პოზიცია, წარმოუდგენელია თვით ეგოსთვის (იუნგი, 1957, 90). უფრო მეტიც, მაშინ, როდესაც ფროიდში ინიციატივა ყოველთვის ეკუთვნის ეგოს, მაშინაც კი, თუ ის არ არის რეალიზებული, იუნგში ინიციატორი არის მე, რომელსაც "სურს" საკუთარი თავის რეალიზება.

იუნგისთვის, მე არის უპირველესი: ის მოდის სამყაროში და მის საფუძველზე წარმოიქმნება ეგო. ფორდჰემი მიჰყვება იუნგს, მიაჩნია, რომ ჩვილის პირველადი მე არის ორიგინალური ფსიქოსომატური ერთიანობა, რომელიც თანდათანობით, როდესაც ეგო იზრდება, განსხვავდება ფსიქიკად და სომად. მე იუნგისთვის მე ასევე პირველადია იმ თვალსაზრისით, რომ ის უფრო ფართო კონცეფციაა, ვიდრე ეგო; გარდა ამისა, ის მუდმივად, მთელი ცხოვრების განმავლობაში, კვებავს ფსიქიკის შემოქმედებით ძალებს, რომლებიც ვლინდება სიზმარში მათი ღამის განახლებული სურათებით, პოეზიით ან სამეცნიერო თავსატეხების ამოხსნით. როგორც ჩანს, ამოუწურავია - ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ ის ნაწილი ხდება ჩვენთვის ცნობილი, რაც აღწევს ჩვენს ცნობიერებაში და ჩვენ ვერასოდეს შევაფასებთ მისი შესაძლებლობების მთელ სპექტრს. მაგრამ ჩვენ გამოცდილებით ვიცით, რომ ეს არის ის, ვინც "მართავს" ჩვენს ცხოვრებას - თუ ჩვენ დავუშვებთ გარკვეულ ანთროპომორფიზმს აქ (და ეს, ალბათ, აღიარებულია), მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სწორედ მისი მოთხოვნილებები, სურვილები და განზრახვები განსაზღვრავს როგორი იქნება ჩვენი ცხოვრება: რას გავაკეთებთ, ვისთან ერთად შევდივართ - ან არ დავდებთ ქორწინებას, რა დაავადებებით დავინტერესდებით, როდის და როგორ მოვკვდებით. ეს არის ქაოსის თეორიაში, რომელიც მიღებულია თანამედროვე ფიზიკაში: ღრმა წესრიგი და მიზანდასახულობა იმალება ცხოვრების ერთი შეხედვით შემთხვევითობასა და უწესრიგობაში.

ფროიდი ანალიტიკოსს ადარებს დეტექტივს, რომელიც ცდილობს დანაშაულის გამოცანის ამოხსნას არაცნობიერის გამოვლინების გასაღების გამოყენებით (ფროიდი, 1916-1917, 51). იუნგის მიდგომა ფუნდამენტურად განსხვავებულია: ის განიხილავს ყველა კლინიკურ მასალას - სიზმრებს, ფსიქოსომატურ სიმპტომებს, ქცევის თვისებებს, ნევროზულ ან ფსიქოზურ გამოვლინებებს, გადაცემის ან კონტრტრანსფეროს ფენომენებს - როგორც „ანგელოზებს“, ანუ არაცნობიერის მაცნეებს, რომლებიც ცდილობენ გზავნილს ცნობიერებას გადასცენ.. იუნგს სჯეროდა, რომ ჩვენი ამოცანაა დავეხმაროთ პაციენტს ამ შეტყობინებების გაგებაში, მათი შინაარსითა და მნიშვნელობით; "დესპანებს" შეეძლებათ საათის მოშორება მხოლოდ მაშინ, როდესაც "წერილი" მიეწოდება, მაშინ მათი საჭიროება გაქრება.

იუნგი ხშირად ახასიათებს საკუთარ თავს, საუბრობს მასზე როგორც პიროვნებაზე, რომელიც ცხოვრობს არაცნობიერში და აქვს საკუთარი მიზნები და მისწრაფებები. მე, იგი წერს, "არის, ასე ვთქვათ, ასევე ჩვენი პიროვნება" (იუნგი, 1928 ა, 177; იუნგის კურსივი). ის ცდილობს გამოყოს "მეორე თავისგან" ეს "არაცნობიერი" პიროვნება, ალბათ "მძინარე" ან "ოცნებული" (იუნგი, 1939, 282f). პრაქტიკაში, ჩვენ არ შეგვიძლია განვასხვავოთ არქეტიპიდან (ან „id“) მომდინარე ინსტინქტური, უპიროვნო იმპულსი და თავად სუბიექტის არაცნობიერი მოთხოვნილება. თუმცა, ჩვენი დამოკიდებულება და შესაძლოა კლინიკური პრაქტიკა შეიცვლება, თუ ჩვენ დავეთანხმებით იმას, რასაც იუნგი წერს იმავე ნაწყვეტში:

"არაცნობიერის (ცნობიერებასთან) თანამშრომლობა არის მნიშვნელოვანი და მიზანმიმართული და მაშინაც კი, თუ ის ცნობიერების საპირისპიროდ მოქმედებს, მისი გამოვლინება მაინც გონივრულად კომპენსაციურია, თითქოსდა აღდგენილი ბალანსის აღდგენას." (იქვე, 281).

თუ ჩვენ ასე წარმოვიდგენთ არაცნობიერს, ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ სერიოზულად ვუსმენთ მას, როგორც სხვა ადამიანს, ველოდებით მისგან მიზანმიმართულ, ინტელექტუალურ ქმედებებს, რომლებიც ანაზღაურებს ცნობიერების დამოკიდებულებას. ეს სხვა ადამიანი შეიძლება იყოს შემაწუხებელი, მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ის არ არის მხოლოდ პრობლემა.

იუნგის თვითარქეტიპი

1912 წელს, ფროიდთან გაწყვეტის შემდეგ, იუნგი შემოვიდა განზრახ, შეგნებული თანამშრომლობის პერიოდში, რასაც გრძნობდა, როგორც მისი არაცნობიერის ყველაზე ძლიერ ზეწოლას (თუმცა ის ჯერ არ თვლიდა მას როგორც „მე“). ამ პერიოდის კულმინაცია იყო 1927 წელი, როდესაც ის ერთხელ ოცნებობდა, რომ მეგობართან ერთად იყო ლივერპულში.

იუნგი წერს:

”ჩვენ გამოვედით ფართო მოედანზე, ქუჩის ნათურებით სუსტად განათებული. ბევრი ქუჩა მოეყარა მოედანს და ქალაქის ბლოკები განლაგებული იყო მის გარშემო რადიუსების გასწვრივ. მის ცენტრში იყო მომრგვალებული აუზი შუაში პატარა კუნძულით. მიუხედავად იმისა, რომ წვიმის, ნისლიანი დაბინდვისა და ცუდი განათების გამო ყველაფერი სუსტად ჩანდა, კუნძული მზის შუქზე ბრწყინავდა. მასზე იდგა მარტოხელა ხე, ვარდისფერი ყვავილებით მოფენილი მაგნოლია. ყველაფერი ისე გამოიყურებოდა, თითქოს ხე იყო განათებული მზისგან - და ამავე დროს ის თავად ემსახურებოდა სინათლის წყაროს.” (იუნგი, 1962, 223)

იუნგის კომენტარები:

”სიზმარმა ასახა ჩემი მდგომარეობა იმ მომენტში. მე მაინც ვხედავ ნაცრისფერ-ყვითელ წვიმებს, რომლებიც ბრწყინავს წვიმას. შეგრძნება უკიდურესად უსიამოვნო იყო, ირგვლივ ყველაფერი ბნელი და დაბნეულია - ასე ვგრძნობდი მაშინ. მაგრამ იმავე სიზმარში წარმოიშვა არაამქვეყნიური სილამაზის ხედვა და მხოლოდ მისი წყალობით შემეძლო ცხოვრების გაგრძელება.” (იქვე, 224)

იუნგი მიხვდა, რომ მისთვის "მიზანი არის ცენტრი და ყველაფერი მიმართულია ცენტრისკენ" და ცენტრი არის მე, "მიმართულების და მნიშვნელობის პრინციპი და არქეტიპი". ამ გამოცდილებიდან წარმოიშვა "პირველი მინიშნება ჩემი პირადი მითის შესახებ", გონებრივი პროცესისკენ, რომელიც მიზნად ისახავს ინდივიდუალიზაციას. (იქვე)

საკუთარი თავის არქეტიპი არის ორგანიზატორული პრინციპი, რომლის ფუნქციაა ინტეგრაცია, გაერთიანება, ცენტრისკენ ბიძგი ფსიქიკაში არსებული ყველა უსასრულო შესაძლებლობისა და ამით უფრო დიდი ფსიქოლოგიური მთლიანობის მდგომარეობის შექმნა. მოგვიანებით მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ არქეტიპების თეორიის თანახმად, მე -ს არქეტიპი ასევე მოიცავს საპირისპირო პოლუსს: ფსიქიკური ერთეულების წინასწარგანწყობა დაშლის, დაპირისპირების ან სტაგნაციისკენ.ეს საკითხი შეისწავლეს ორმა იუნგიანმა ანალიტიკოსმა: რედფერნმა აფეთქებულს საკუთარ თავში (1992) და გორდონს, რომლებიც თვლიან, რომ გაერთიანებისკენ მიდრეკილება შეიძლება დამანგრეველი გახდეს, თუ ის იმდენად ძლიერია, რომ ის საერთოდ არ იძლევა ინტეგრაციის პროცესებს. და განცალკევება (გორდონი, 1985, 268f). ეს კვლევები გვაფრთხილებს საკუთარი თავის არქეტიპის, როგორც ცენტრირების პრინციპის იდეალიზაციისგან, ფსიქოთერაპიის მიმართ, როგორც დაბალანსებული და მოწესრიგებული მთლიანობისკენ. ჰილმანის პრიორიტეტი ფსიქიკის სტრუქტურის პოლითეისტური თვალსაზრისით, მონოთეისტური განსხვავებით, ასევე გვაიძულებს შევაფასოთ მრავალფეროვნება შინაგანი სამყაროს სტრუქტურაში და არ დავეყრდნოთ მასში ურყევ წესრიგს. (ჰილმანი, 1976, 35).

აიონში (1951, 222-265) იუნგმა მთელი თავი მიუძღვნა საკუთარი თავის სიმბოლოების ამოუწურავი სიმრავლის ჩამოთვლას და დეტალურ გამოკვლევას. ვინაიდან მე არის არქეტიპი და, შესაბამისად, დაუსრულებელი ფორმა, ერთ სურათს შეუძლია გამოხატოს თავისი შესაძლებლობების მხოლოდ შეზღუდული ნაწილი. თითოეული ჩვენგანი ავსებს ამ ფორმას საკუთარი გამოცდილების სურათებით, რათა ჩვენი გამოცდილება იყოს პერსონალიზებული და ჰუმანიზებული. ინდივიდის კონკრეტული გამოცდილება, მისი ინდივიდუალურობა ხორცშესხმულია (იწყება) დროის კონკრეტულ მომენტში - ასე მოდის იესო სამყაროში, როგორც ღვთის შვილი.

ის განსაკუთრებული ენა, რომელიც ღმერთზეა საუბარი - მათთვის, ვინც ზრუნავს - შეიძლება გახდეს კავშირი სიღრმისეული ფსიქოლოგიის თეორიებსა და ადამიანის გამოცდილების სხვა მნიშვნელოვან სფეროებს შორის. ჩვენთვის, ფსიქოთერაპევტებისთვის, ის გვაძლევს საშუალებას გავიგოთ იმ პაციენტთა ენა და პრობლემები, რომლებიც მძიმე სტრესის მდგომარეობაში არიან, ვერ ახერხებენ ურთიერთობის დამყარებას საკუთარ "ღმერთთან"; ის გვაძლევს საშუალებას გავცდეთ „ღმერთზე, როგორც შინაგან ობიექტზე“ფიქრის მიღმა, კლაინის თეორიის თანახმად. ბლეკი (1993) გვთავაზობს ამ ვერსიას კლეინის მოდელისგან, ჩვენი შინაგანი ღმერთის არსებობის გათვალისწინებით.

ინდივიდუალობა

იუნგი ხშირად იყენებს სპირალის გამოსახულებას: ჩვენ ვმოძრაობთ, ვტრიალებთ ჩვენს ეგოს შიგნით საკუთარი თავის გარშემო, თანდათან ვუახლოვდებით ცენტრს, ვხვდებით ისევ და ისევ სხვადასხვა კონტექსტში და სხვადასხვა კუთხით, ჩვენი თავის ბირთვით. ჩვენ ამას ხშირად ვხვდებით კლინიკურ პრაქტიკაში: საკუთარი თავის გამოსახულება, რომლითაც პაციენტი მოდის პირველ სესიაზე, შეიძლება იყოს ჩვენი მომავალი მუშაობის გასაღები.

ინდივიდუალიზაცია არის საკუთარი თავის უფრო და უფრო სრულყოფილი ცნობიერების გზა. იუნგმა განსაზღვრა ინდივიდუალიზაცია 1928 წელს:

”ინდივიდუალიზაციის გზაზე სიარული ნიშნავს გახდე განუყოფელი ინდივიდი და ვინაიდან ინდივიდუალურობა მოიცავს ჩვენს შინაგან, ღრმა, შეუდარებელ უნიკალურობას, ინდივიდუალიზაცია ასევე გულისხმობს საკუთარი თავის ჩამოყალიბებას, საკუთარ თავთან მისვლას. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია თარგმნოთ სიტყვა "ინდივიდუალიზაცია", როგორც "პიროვნება ხდება" ან "თვითრეალიზაცია". " (იუნგი, 1928 ა, 173).

პიროვნების ადრე იგნორირებული ან ერთი შეხედვით მიუღებელი ასპექტები აღწევს ცნობიერებას; კონტაქტი დამყარებულია. ჩვენ ვწყვეტთ სახლს, დაყოფილია ერთმანეთისგან იზოლირებულ ცალკეულ ნაწილებად; ჩვენ ვხდებით ინდივიდუალური, განუყოფელი მთლიანობა. ჩვენი "მე" ხდება რეალური, იძენს აქტუალურ და არა მხოლოდ პოტენციურ არსებობას. ის არსებობს რეალურ სამყაროში, "რეალიზებულია" - როგორც ამბობენ ცხოვრებაში განსახიერებულ იდეაზე. იუნგი წერს: „ფსიქიკა არის განტოლება, რომლის„ გადაჭრა “შეუძლებელია არაცნობიერის ფაქტორის გათვალისწინების გარეშე; ეს არის ერთობლიობა, რომელიც მოიცავს როგორც გამოცდილების ეგოს, ასევე მის ტრანს-შეგნებულ საფუძველს.” (იუნგი, 1955-1956, 155).

ინდივიდუალიზაციის პროცესი არის ამ განტოლების ამოხსნის სამუშაო. ის არასოდეს მთავრდება.

შენიშვნები (რედაქტირება)

ციტატა: W. R. ბიონი. აზროვნების თეორია // პრაქტიკული ფსიქოლოგიისა და ფსიქოანალიზის ჟურნალი (ელექტრონული გამოცემების კვარტალური სამეცნიერო და პრაქტიკული ჟურნალი). 2008 წელი, 1 მარტი, iv. პერ. ზ.ბაბლოიანი.