"ის სულელია" - კამათი

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

მოდით ვისაუბროთ დღეს დისკუსიებზე. ბევრი მათგანია ჩვენს ცხოვრებაში. ნებისმიერი დისკუსია ადვილად იქცევა დისკუსიად და კიდევ კამათსა და ჩხუბში, სადაც მხარეების არგუმენტები სულ უფრო და უფრო ემოციური ხდება, პიროვნებებზე გადასვლით.

ხრიკი თავისთავად - გახდე პირადი - არ არის ახალი. იგი ასევე აღწერილი იყო რომაელი ორატორების მიერ. რომელი მომხსენებელი არ ოცნებობს "აუდიტორიის მოპოვებაზე", მისგან ემოციური პასუხის მიღებაზე? და რა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ მიიღოთ რაღაც? "კანონი" ერთნაირია ცხოვრების ყველა ასპექტისთვის. ჯერ უნდა მიაწოდო "ეს". თუ სიყვარული გინდა, ჯერ მიეცი. თუ ზრუნვა გინდა, თავად აჩვენე. არსებობს იგივე "სიმღერა" ფულის შესახებ და სწორედ ამ საკითხზე ხდება დისკუსიების უმეტესი ნაწილი. ალბათ, ჩვენ მოგვიანებით მივუბრუნდებით ამ თემას, მაგრამ ახლა ჩვენ დავუბრუნდებით დავებსა და გამოსვლებს.

რომაელი ორატორები ხშირად იყენებდნენ ორატორულ ტექნიკას აუდიტორიის ემოციების, რწმენისა და ცრურწმენების გამოსასწორებლად, სხვა ორატორების დამარცხების ერთადერთი მიზნით. სამეცნიერო საზოგადოებაში ეს ტექნიკა არ არის აკრძალული, მაგრამ ითვლება არასწორად, რადგან ისინი მიმართავენ არა განსახილველი საკითხის არსს, არამედ მოწინააღმდეგის პიროვნებას.

რეკლამა პერსონალურად. ეს არის ლათინურად პიროვნებებზე გადასვლის სახელი. დისკუსიების წარმართვის ეს "ტექნოლოგია" არის ლოგიკური ხრიკის ერთ -ერთი სახეობა, არსებითად ეფექტური (გავლენას ახდენს აუდიტორიის აზრზე) და ამავე დროს არასწორია თეზისის დასაბუთების გზის გაგებით. ლოგიკურ ხრიკს ეწოდება "Ad hominem", რომელიც ითარგმნება როგორც "მიმართვა პიროვნებისთვის (პიროვნება)" (და არა კითხვის არსზე). ეს არგუმენტი არსებითი არგუმენტების საპირისპიროა.

Მაგრამ მაინც…. დროდადრო ხალხი იყენებს დავის არასწორ მეთოდებს და … იგებს მათ. მინდოდა დამეწერა, "უცნაურია, რომ ისინი იმარჯვებენ", თუ მანამდე არ გამოვაქვეყნე ჩემი სტატიების სერია არავერბალური კომუნიკაციის შესახებ.

ემოციები ჭარბობს გონებას. ცრურწმენა აწესებს აღქმის "ფილტრს" მათთვის, ვისაც აქვს ეს. ახლა კი სერიალიდან "მნიშვნელოვანი არგუმენტი" მზად არის: "როგორ შეიძლება განქორწინებულმა ადამიანმა ისაუბროს ხელოვნებაზე? რას ესმის ის სურათებში?"

პერსონალიზაცია ნიშნავს ადამიანის დადანაშაულებას … დიახ, ეს მნიშვნელოვანია? მთავარი ის არის, რომ ადამიანის შესახებ ყველა მსმენელმა უნდა გაიგოს, რომ ის არის ღირსეული ნაძირალა, ერთხელ განქორწინებული (ხორცის მჭამელი, ვეგეტარიანელი, დემოკრატი, ათეისტი, მორწმუნე, კაცი, ქალი და ასე შემდეგ). ვის შეიძლება დაინტერესდეს მამაკაცის აზრი გრძელი დაუბანელი თმით, წვერით, თუ მოკლე თმიანი გოგონას აზრით? სასაცილო? ერთ "ქალთა კლუბში" გავიგე მსგავსი რამ თხელი, მოწყვეტილი გოგოს შარვალში. ყველა მტკიცე ქალბატონმა გრძელი კალთები ლენტებით წარმატებით "აიძულა" ეს "იდიოტი" "ქალურობაში".

იგივე გოგო "უბედურებაში ჩავარდა" და კიდევ ერთი კამათი. "ქალურობის" ინტერპრეტაციისადმი მისი მიკერძოებულობის შესახებ. Ad hominem circumstantiae. ასეთი სახელი არის არგუმენტი, რომელიც მიუთითებს გარემოებებზე, რომლებიც ოპონენტის აზრს მიკერძოებულს ხდის. მიკერძოების ბრალდება. მაგალითად, თქვენ არ გყავთ მღვდლები, არ გაქვთ მკერდი და "თქვენ არ გაქვთ სხეული", ასე რომ თქვენთვის მოსახერხებელია ჯინსის ტარება, რა თქმა უნდა, თქვენ დაიცვათ ეს "არაქალური" ტანსაცმელი. მთელი დაპირისპირება ისევ ყველაზე მძლავრ არგუმენტამდე მიდის, "ის სულელია". აი რა მახინჯი ხარ, იღბალი არ გაქვს (სულელი თავად), ამიტომ, შენ, მხოლოდ ამიტომ, იცავ შარვალს და მოკლე თმის შეჭრას. აქ არის განაჩენი. ყველა მსუქანი ქალბატონი გამარჯვებულად აკაკუნებს ხელებს.

და თუ ეს ტექნიკა "არ მუშაობს", მაშინ შეგიძლიათ იპოვოთ "თანამოაზრე" გოგონა მოკლე ვარცხნილობით და დადოთ იგი თანაბრად, ვთქვათ, გაპარსულ "რაიხის საწოლთან". რა არის საერთო? და რა სახის ემოციური აფეთქება? Შეამჩნიე? საჯაროდ დაგმულ პირებთან შედარება "ავტომატურად" აგზავნის მოწინააღმდეგეს იმავე "კალათაში". არ აქვს მნიშვნელობა რა არ არის ლოგიკური. მნიშვნელოვანია, რომ არაცნობიერ დონეზე მსმენელებმა მიიღეს "უარყოფითი" გარკვეულ პიროვნებასთან მიმართებაში.

და ბოლოს, "ის სულელია" მისი სუფთა სახით. Ad hominem tu quoque. "შენ თვითონ აკეთებ ამას, შენ თვითონ ხარ." დაადანაშაულე შენი მოწინააღმდეგე თვალთმაქცობაში.”თქვენ გაზარდეთ თქვენი ქალიშვილის ლენტები. ეს არის კომპენსაცია თქვენი არასრულფასოვნებისთვის.” ოჰ როგორ.წადი დადე! ან ასე: "შვილო, მოწევა მავნებელია". "ასე რომ შენ თვითონ ეწევი!" აუქმებს ამ ზიანს? არ გაუქმდება. და კამათი მთავრდება ასეთი არგუმენტით. გრძელი თმების მქონე ქალიშვილს შეუძლია თავისი თმის შეხედვა. ეს აუქმებს დედას უფლებას მოკლე თმა ატაროს? ლოგიკური ხრიკი. და რაც მთავარია ის არის, რომ სწორედ ეს ხრიკებია "შეარყევს" ემოციურ საქციელს.

არისტოტელემ ისაუბრა ადამიანზე, როგორც მძღოლზე, რომელიც მართავს ეტლს ორი ცხენით. თეთრი (რაციონალური სული) და შავი (ცხოველური სული). და ეს ცხენები ყოველთვის ცდილობენ წავიდნენ სხვადასხვა მიმართულებით. ეს კონცეფცია ძალიან ჰგავს კ.გ. -ს აზრებს. იუნგი იმ ადამიანის შესახებ, რომელსაც აქვს "ეგო" და "ჩრდილი" მისი ფსიქიკის სტრუქტურაში. ცნობიერი (რაციონალური) და არაცნობიერი (ემოციური).

გასაკვირი არ არის, ო, გასაკვირი არაა, რომ კ.გ. იუნგმა თქვა, რომ მე -ს უყვარს ჩრდილი ეგოზე მეტად, რადგან სწორედ ჩრდილშია (ემოციურ სფეროში) აღმოჩენილი ქცევის ნამდვილი მიზეზები.

ტყუილად არ არსებობს 55 * 38 * 7 "ინფორმაციის მიღების" ფორმულა, რომელიც გვიჩვენებს, რომ ინფორმაციის მხოლოდ 7 პროცენტს ჩვენ ვიღებთ "გონებით", კონცეპტუალურ-კატეგორიული აპარატის დახმარებით. დანარჩენი ემოციურია (არაცნობიერის დონეზე). როგორც ჩანს, "ბიზნესს" ადამიანი ამბობს, მაგრამ ის რატომღაც … უსიამოვნოა …. კარგად, ის თავისი გამოსვლით! ნაცნობი ჟღერს?

აქ არის იგივე ამბავი ლოგიკური ხრიკებით "ის სულელია". მათი გამოყენება არასწორია. იცოდეთ მათ შესახებ, შეგიძლიათ "გაასუფთაოთ" თქვენი მეტყველება, თუნდაც ზეპირი, თუნდაც წერილობითი, ასეთი "ქების" გამოყენებისგან.

იცოდეთ მათ შესახებ, შეგიძლიათ გამოიყენოთ ისინი შეგნებულად. იცოდეთ მათ შესახებ, შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ ინტერვენციას თქვენს მისამართზე და დროულად მიიღოთ ზომები. ალბათ არც ისე ემოციურად "გამთბარი" აუდიტორია მიიყვანს თქვენს არგუმენტებს "წერტილამდე" და თქვენთან ერთად გამოავლენს არაკეთილსინდისიერ მოწინააღმდეგეს.

თუ გრძნობთ, რომ ემოციურად ხართ ჩართული დისკუსიაში, იგრძენით უკმაყოფილება თქვენი მიმართულებით - დროა იყოთ ფხიზლად და "დაიჭიროთ" არგუმენტები თქვენს პიროვნებაზე. და სთხოვეთ თქვენს ოპონენტს ისაუბროს არსებითად.