ადამიანი კონფლიქტშია. გაგება და ქცევა

Სარჩევი:

ვიდეო: ადამიანი კონფლიქტშია. გაგება და ქცევა

ვიდეო: ადამიანი კონფლიქტშია. გაგება და ქცევა
ვიდეო: The Secret to Understanding Humans | Larry C. Rosen | TEDxsalinas 2024, მარტი
ადამიანი კონფლიქტშია. გაგება და ქცევა
ადამიანი კონფლიქტშია. გაგება და ქცევა
Anonim

იცნობთ თუ არა მდგომარეობას კონფლიქტების შემდგომ, როდესაც არ ხართ კმაყოფილი არც განვითარებული სიტუაციით და არც საკუთარი საქციელით? ან თუნდაც ბუნდოვანი უკმაყოფილება საკუთარი თავის / პარტნიორის / სამყაროს მიმართ კონფლიქტისა და ჩხუბის შემდეგ?

თუ ნაცნობია, მოდით გავარკვიოთ. ეს იქნება კონფლიქტი ორ ადამიანს შორის (წყვილში, სამსახურში და ა.

ამ სტატიაში მე აღვწერ კონფლიქტური სიტუაციების სამ ცალკეულ განზომილებას. ერთის მხრივ, ვიფიქროთ რაღაცაზე სხვადასხვა დონეზე, როგორმე გავარტყი მას ფსიქიკაში - მაშინვე ამცირებს დაბნეულობას და ემოციების ინტენსივობას, უბრუნებს სიტუაციის ზემოქმედების შესაძლებლობას. ეს უკვე არა გარემოებებია, არამედ შენ გადაწყვეტ, გარემოებების გათვალისწინებით … მეორეს მხრივ, თავად ქმედებები ბევრად უფრო კონსტრუქციულია. დაგეგმეთ იმის გაგების საფუძველზე, თუ რა განზომილებაში ხართ და რა "მუშაობს" აქ … მოქმედებები (თქვენი გავლენა, თქვენი არჩევანი) არის უფრო მიზანმიმართული, მიზანმიმართული და, შესაბამისად, უფრო ეფექტური, არ არის საჭირო ენერგიის დახარჯვა იქ, სადაც მისი დამუშავება შეუძლებელია განსაზღვრულად.

Ვადები

დავიწყოთ განსაზღვრებით. რა არის კონფლიქტი? კონფლიქტი არის შეჯახება … ყველაფერი შეიძლება შეჯახდეს: ინტერესები, ღირებულებები, სურვილები (ჩემი ერთი სურვილი სხვა სურვილს შორის; ჩემი სურვილი სხვა ადამიანის სურვილის წინააღმდეგ), სურვილები და შესაძლებლობები (სურვილი vs შესაძლებლობა), პოზიციები (პარტნიორი საუბრობს თანაბარი უფლებების პოზიციიდან პარტნიორის წინააღმდეგ საუბრობს პოზიციის ავტორიტეტიდან) და ა.შ. უკვე აღრიცხვიდან ირკვევა, რომ ასიმეტრიული ფენომენები შეიძლება აღმოჩნდეს კონფლიქტის პოლუსებზე. მთავარი, ვიმეორებ, არის შემდეგი: კონფლიქტი არის შეჯახება. ეს არ ეხება "თავისთავად ნივთს" და სხვა დახვეწილ საკითხებს, არამედ რეალური სიტუაციები ორ ადამიანს შორის … სქემატურად:

  1. არის თქვენი ფსიქოლოგიური მდგომარეობა;
  2. არსებობს თქვენი არაფსიქოლოგიური მდგომარეობა;
  3. არის რაღაც მესამე, რომლის შესახებაც, ფაქტობრივად, დავა;
  4. და არის გარემო, სადაც შექმნილია სიტუაცია.

გარდა ამისა, მე ვისაუბრებ შედარებით მარტივ ვარიანტზე: ყოველდღიური კონფლიქტი ორ ადამიანს შორის (წყვილში, სამსახურში და ა. ეს ვარიანტი შეირჩა მისი სიწმინდის გამო. (შიდა კონფლიქტები ცალკე საინტერესო თემაა და ახლა არ განიხილება).

ასე რომ, კონფლიქტური სიტუაციაა. იმავე სიცხადისთვის, თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ მსგავსი სიტუაცია, რომელშიც ერთხელ აღმოჩნდით. როგორ მივუდგეთ მას?

გამოხატვის ფორმა

პირველი განზომილება, საიდანაც უნდა დაიწყოს ანალიზი არის წმინდა სიტყვიერი ფორმის განზომილება. გახსოვთ, როგორ ჟღერს ფრაზები, რომლებსაც თქვენ და თქვენი პარტნიორი წარმოთქვამთ ჩხუბის მომენტებში? ეს შეიძლება იყოს, მაგალითად, "შენ არ დაუთმობ დროს!", "არასოდეს გექნება დრო, რომ დროულად გაატარო", "რა, უნდა გავაკეთო შენთვის ??" და ნებისმიერი სხვა

ფრაზები ხშირად ინტონაციით არის შეღებილი, რომელსაც, რა თქმა უნდა, პარტნიორიც კითხულობს და ადამიანს შეუძლია რეაგირება მოახდინოს არა მხოლოდ და არა იმდენად სიტყვებზე, რამდენადაც ემოციურ დატვირთვაზე … აქ არის ორი მნიშვნელოვანი წერტილი. პირველი, აღქმა "მეორე მხრიდან" ყოველთვის ინდივიდუალურია (ისევე როგორც განზრახვები "ამ მხრიდან"). მაგალითად, ადამიანმა ერთი რამ სიტყვებით გამოხატა და მისმა პარტნიორმა მოისმინა სულ სხვა. ნებისმიერი კომუნიკაცია გულისხმობს გარკვეულ გაურკვევლობას: თქვენ არ იცით როგორ აღიქმება თქვენი სიტყვები და მოქმედებები და არ არიან პასუხისმგებელი სხვისი აღქმაზე … მაგრამ თქვენ ხართ პასუხისმგებელი თქვენს სიტყვებსა და მოქმედებებზე. … და ეს მეორეა: ხდება, რომ მომხსენებელმა თავად არ იცის იმ ინტონაციის მომენტში, რომლითაც იგი საუბრობს, მაგრამ იცის მხოლოდ სიტყვების თანმიმდევრობა, ან პირიქით. დაიმახსოვრე, გქონიათ ოდესმე ისეთი სიტუაცია, როდესაც გინდოდათ ერთი რამის თქმა, მაგრამ სხვა გამოვიდა ან განსხვავებული ინტონაციით შეღებილი? ამ გაგებით, თქვენი საკომუნიკაციო პარტნიორი, რომელიც გიპასუხებთ მსგავსი სიტყვებით: „არ მაინტერესებს რას ამბობ, ეს ჩემთვის მნიშვნელოვანია როგორ შენ ამბობ.მე არ მესმის სიტყვები, ის უბრალოდ მტკივა "ყოველთვის არ არის არასწორი: ის გამოდის თავისი სიმართლედან, რომელიც ამ მაგალითში არის გრძნობების დონეზე და არა ლოგიკური კონსტრუქციები. ზოგჯერ ჩვენ თვითონ გვესმის რა ვთქვით მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩვენ გვესმის პასუხი "მეორე მხრიდან" და ვფიქრობთ ამაზე.

ამრიგად, ძალიან სასარგებლოა იცოდეთ სიტყვები, რომლებსაც ლაპარაკობთ და რომლებიც გესმით. და კარგი იქნება გავითვალისწინოთ, რომ სიტყვები არასოდეს არის ვაკუუმში: არის ემოციური გზავნილი და კონტექსტი და არის სხვა ადამიანის გაგება სიტყვებისა და კონტექსტის შესახებ. ამ განზომილების უფრო გასაგებად, არსებობს ორი ძირითადი მითითება.

1) მე-გამოთქმა … ეს ეხება I- განცხადებების და You- განცხადებების წინააღმდეგობას. უბრალოდ შეადარეთ ასეთი ფრაზები: "შენ საერთოდ არ მეხმარები" და "მე თვითონ უნდა გავუმკლავდე (ა), და მე საშინლად დავიღალე ამისგან". უკვე ითქვა სხვა ადამიანის მიერ "აღქმის შესწორებაზე"; და მაინც, რა არის ალბათობა იმისა, რომ პირველი წინადადება არ ისმის ბრალდების სახით? ეს დაახლოებით აქცენტის გადატანა "მე" და "მე" … კიდევ ერთი ხრიკი ის არის საკუთარ გრძნობებზე, შეგრძნებებზე და მდგომარეობებზე საუბრისას, თქვენ ხართ აპრიორი გულწრფელი, ეს თქვენთან არის დაკავშირებული, ეს თქვენია, თქვენ განიცდით ამას … მაგრამ როდესაც საუბრობთ სხვა ადამიანების გრძნობებზე ან ინტერპრეტაციას უკეთებთ სხვის ქცევას, თქვენ თქვენი შეფასებით სხვის ტერიტორიაზე ადიხართ … თქვენი პარტნიორი შეიძლება არა მხოლოდ რაციონალურად არ დაეთანხმოს (მას აქვს უფლება, რადგან მან უკეთ იცის), არამედ ამას ემოციურად აღიქვამს როგორც შემოჭრას, როგორც აგრესიას, როგორც დაკისრებას, შესაბამისად, როგორც დარღვეული საზღვრების დაცვის აუცილებლობას. რაც საპასუხოდ აგრესიით არის სავსე.

2) თანმიმდევრულობა და სპეციფიკა … ნიშნავს ორმაგი შეტყობინებების გარეშე როდესაც ფრაზის ერთი ნაწილი ეწინააღმდეგება მეორეს, და გაურკვევლობა, რომელიც შეიძლება განიმარტოს იმდენად ფართოდ, რამდენიც მოგწონთ. აშკარაა, რომ მეორე პრინციპში მიუღწეველია და კომუნიკაციის ხიბლი, მათ შორის დაუფასებლობაში; მიუხედავად ამისა, ორ ადამიანს შორის კონფლიქტის ძალიან სპეციფიკურ სიტუაციასთან დაკავშირებით, აზრი აქვს ამის გათვალისწინებას. ორმაგი შეტყობინებების მაგალითები: "გააკეთე ის, რაც გსურს, უბრალოდ ნუ ხმაურებ", "იყავი ნათელი და არ გამოტოვო" და ა. რაც შეეხება გაურკვევლობას, ფრაზა "ყველაფერი შესაძლებელია" შეიძლება გაგებული იყოს როგორც "შენ შეგიძლია … და … და …" - რაც მნიშვნელოვანია ადამიანისთვის; და სპიკერმა ამ "ყველაფერში" დააყენა, მაგალითად, ძალიან კონკრეტული და სრულიად განსხვავებული საგნები, ან დააყენა შეზღუდვა, მაგრამ "ყველაფერი გარდა …" არ თქვა. ინტერნეტში არის ასეთი სურათი დიალოგით:”მშობელო: მინდა რომ შენი ყველა ოცნება და სურვილი ახდეს. ბავშვი: შემიძლია თუ არა ნაყინი? მშობელი: არა."

მე არ ვარაუდობ, რომ ზოგადი ფრაზები ან აბსტრაქტული ცნებები უნდა გამოირიცხოს. არავითარ შემთხვევაში - წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ დავკარგავთ კულტურის უზარმაზარ ფენას. მე მხოლოდ ამის ხაზგასმა მინდა კონფლიქტური სიტუაციები ხშირად გამოწვეულია სიტყვების დაუდევრობით და ამის გაგებით შესაძლებელია გავლენა იქონიოს სიტუაციებზე … რამდენად ზუსტად - თითოეული ადამიანის გადასაწყვეტია თავად გადაწყვიტოს. განმარტება, ხელახალი ფორმულირება, კითხვა მეორე მხარისთვის, რაც ისმოდა სიტყვებში და ა.

როგორ შეუძლია სიტყვიერ ფორმაზე ყურადღებას, განსაკუთრებით იმას, რასაც შენ თვითონ ამბობ, დაეხმაროს რეალურ კონფლიქტში? ყოველ შემთხვევაში, თუ პრობლემა განლაგებულია ამ განზომილებაში, მაშინ მისი გადაჭრა შესაძლებელია იმავე განზომილებაში. არსებობს უამრავი მასალა, მათ შორის ინტერნეტში: სტატიები, წიგნები, პოდკასტი, ვიდეო, ტრენინგები, სავარჯიშოები და ა.შ., რაც ეხმარება, პირველ რიგში, მეტყველებაში გამოყავით სიტყვიერი კონსტრუქციები და მეორეც, ჩამოაყალიბეთ ისინი ისე, როგორც გჭირდებათ კონკრეტულ სიტუაციაში … მაგალითად, გადაწერეთ თქვენი გამონათქვამი I- გამოთქმაში, ან შექმენით ფრაზა ორმაგი კავშირების გარეშე, ან ისწავლეთ თქვენი გამოთქმის გამოხმაურების მოთხოვნა. ეს არის წმინდა ინსტრუმენტული მომენტი. ამის სწავლა შეიძლება. სხვა საქმე ის არის, რომ იმისათვის, რომ უბრალოდ დაივიწყოთ მასალების ძებნა, თქვენ ჯერ უნდა იფიქროთ კონფლიქტის ამ განზომილებაზე - განცხადებების ვერბალური ფორმის გაზომვაზე - როგორც რაღაც ცალკე, როგორც რაღაც პლასტიკური, როგორც კითხვა რომლის პოვნა შეიძლება ჩემი პასუხი

ასე რომ, მეტყველების ტექნიკური მხარე შეიძლება ისწავლოს, თუნდაც უფასოდ და შედარებით სწრაფად. ზოგჯერ ეს საკმარისია. სხვა შემთხვევებში არა. თუ ტექნოლოგია ამოწურავს პრობლემას, მაშინ მსოფლიოში აღარ დარჩება კონფლიქტი. ეს აშკარად არ არის საქმე. ეს ნიშნავს, რომ არსებობს კონფლიქტის სხვა განზომილებებიც, რომელთა უყურადღებობა კონფლიქტს გადაუჭრელი ტოვებს.

როდის ილაპარაკოს

კონფლიქტის მნიშვნელოვანი განზომილებაა როდის უნდა გამოთქვას? არსებობს ერთმნიშვნელოვანი რეკომენდაცია: ისაუბრონ, როდესაც მათ შეუძლიათ მოუსმინონ და არა ემოციური ინტენსივობის მდგომარეობაში. იმ. "გაყალბება სანამ რკინა ცხელია" არ არის ყველაზე შესაფერისი პარამეტრი, თუ გსურთ კონფლიქტის კონსტრუქციულად მოგვარება. იცით, როდესაც თქვენ (ან თქვენი პარტნიორი) ამბობდით რაღაცას "ცხელ მომენტში" და შემდეგ ნანობდით? ეს არის საქმე. ამიტომ: კონფლიქტის შემთხვევაში, გაყალბეთ რკინა, როცა ცივა.

ცხადია, ემოციების შუაგულში არანაირად "მოშორება" ან ჩახშობა არ გამოდგება. სხვაგვარად როგორ გავუმკლავდეთ ემოციებს? აქ კითხვა უფრო ინდივიდუალურია, რადგან ის სცილდება წმინდა ინსტრუმენტულ უნარებს. თითოეული ადამიანი ირჩევს მისთვის შესაფერისი სტრატეგიას, უფრო მეტიც, პერიოდულად ცვლის მათ.

ზოგს მედიტაცია და გონებამახვილობა ეხმარება. ვიღაც ცდილობს იყვიროს სიტყვების გარეშე, როგორიცაა "ააააა!" ხანდახან თქვენ უბრალოდ უნდა მისცეთ უფლება გათავისუფლდეთ. ზოგჯერ თქვენ უბრალოდ უნდა მისცეთ საკუთარ თავს უფლება იგრძნოს ის რასაც გრძნობთ. მთავარია ის იყოს შენი გადაწყვეტილება, შენი გამოგონება, ის რაც პირადად გიბრუნებს უსაფრთხოებას, საკუთარი თავის შეგრძნებას, საზღვრებს და სურვილებს.

ერთხელ მე დავინახე ძალიან სასაცილო სიტუაცია. მაგიდასთან იყვნენ მოზრდილები და ბავშვები და მაგიდის ერთ კუთხეში ხალხმა დაიწყო კამათი, შეიქმნა დაძაბულობა. რაღაც მომენტში, დაახლოებით 5 წლის ბიჭმა მუშტი მაგიდაზე დაარტყა და აღშფოთებით შესძახა "მიაუ!" ამან მიიქცია ყურადღება. მაგრამ არა მარტო. ბავშვის გამოგონებამ გამოიწვია ის, რომ ადამიანები, რომლებიც კამათში უნდა შევიდნენ და უკვე ხმას იღებდნენ იცინოდნენ (გათავისუფლდნენ) და მშვიდი ტონით განაგრძობდნენ საუბარს.

სტრატეგიის მაგალითები "ნება დართო იცხოვრო ის, რაც ცხოვრობს" არის პოპულარული გონებამახვილობა (უმარტივესი მედიტაცია: აქცენტი იმაზე, რაც არის და განიცდი მას: სხეულის შეგრძნებები, ემოციები და გრძნობები, აზრები) და ე.წ. "პარადოქსული განზრახვა"”, რომელიც რეკომენდირებულია შფოთვის, უძილობის და ა.შ. (ეს არის ოდნავ პროვოკაციული მეთოდი: ფოკუსირება აქტივობაზე ან აზრზე, რომელიც" ერევა ", მიიყვანე მის აპოთეოზამდე და ლოგიკურ დასასრულამდე. ფსიქოლოგიური უძილობის შემთხვევაში, ნუ ეცდები დაიძინე, მაგრამ ყურადღებით ეცადე არ დაიძინო). თუ სასურველია, ამ ტექნიკის ათვისებაც შესაძლებელია: არის მასალები საზოგადოებრივ დომენში, არიან სპეციალისტები, რომლებიც ხელს უწყობენ წინსვლას, მაგალითად, ცნობიერების ამაღლებასა და მედიტაციაში.

კონფლიქტის ამ განზომილებასთან დაკავშირებით, ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს შემდეგი. აფექტური ინტენსივობის შემცირება არ არის თვითმიზანი, არამედ აუცილებელი ეტაპი … აქ თქვენ უნდა იპოვოთ საკუთარი გზა. ზოგჯერ წიგნები და ინტროსპექცია საკმარისია; სხვა შემთხვევებში საჭიროა ფსიქოლოგთან მუშაობა. მნიშვნელოვანია, რომ ემოციები არ წარმოიშვა უცებ, ისინი წარმოიშვნენ და გამოვლინდნენ კონფლიქტურ სიტუაციასთან დაკავშირებით. და მიუხედავად იმისა, რომ ემოციები ოდნავ ჩაცხრა, კონფლიქტი ამით არ დასრულებულა.

როდესაც თქვენ და თქვენი პარტნიორი მშვიდად ხართ და მზად ხართ რაციონალურზე გადავიდეთ, აქ ეს შესაძლებელია დიალოგი … და აქ მნიშვნელოვანია ის უნარები, რომლებიც აღინიშნა სიტყვიერ ფორმულებთან დაკავშირებით. ქულები:

  • გამოხატეთ ზუსტად ის, რისი გამოხატვაც გსურთ (რა თქმა უნდა, მანამდე რომ ჩამოაყალიბეთ საკუთარი თავი, მიაღწიეთ სიცხადეს, პირველ რიგში, საკუთარ თავს).
  • ასევე - იმის მოსასმენად, რასაც გეუბნებიან.
  • გაუფრთხილდით წმინდა ფიზიკურ გარემოს: ისე, რომ მათ ხელი არ შეუშალონ და არ იჩქარონ. ისე, რომ მნიშვნელოვანი საუბარი არ მოხდეს "შუალედში".

კიდევ ერთხელ, ეს არ არის ცუდი განცდა, არამედ კარგად საუბარი. Რათქმაუნდა არა. უბრალოდ, ეს განსხვავებული რიგის ფენომენებია და ყველაფერს თავისი დრო და ადგილი აქვს. ძალიან რთულია (და პრაქტიკის გარეშე შეუძლებელია) ერთდროულად იგრძნო და იცოდე შენი გრძნობები და ისაუბრო შენს გრძნობებზე … ჩვენ ყველანი ჭკვიანები და გამჭრიახები ვართ "შემდგომში", საკუთარი თავის გაკიცხვა ნამდვილად არ დაგვეხმარება სიტუაციაში. მაგრამ შესაფერისი მომენტის არჩევა ერთგვარი ხელოვნებაა.

რა გვაქვს? ადამიანი ხვდება, როცა ცხელდება და იპოვა საკუთარი გზა „გაგრილების“(რაც, ვიმეორებ, არ არის ემოციების ჩახშობა ან უარყოფა) და ასევე იცის როგორ დაამყაროს ზომიერად მოხდენილი ვერბალური ფორმულები გარემოში, როდესაც ორივე პარტნიორი გაცივდა და დიალოგის ხასიათზეა. აქვს თუ არა ამას კონსტრუქციული შანსი? აქვს და დიდი. მაგრამ ყოველთვის საკმარისია? ყოველთვის არა. მოდით გადავიდეთ.

შიდა პოზიცია

კონფლიქტის სხვა განზომილება იხსნება, კიდევ უფრო ინდივიდუალური და საერთოდ არ არის დაკავშირებული უნარებთან და შესაძლებლობებთან. მესამე განზომილება არის მომხსენებლის პოზიციის გაზომვა. სხვა სიტყვებით: "ვინ ვარ მე ჩემს განცხადებაში?", "რა პოზიციიდან ვსაუბრობ?", "ვინ ვარ მე, ვსაუბრობ ჩემს პარტნიორთან?"

პასუხი იქნება ძალიან პირადი და შესაძლოა არა აშკარა. მაგალითები: "მე ვარ ის, ვინც ყველას მმართებს", "მე ვიცი, რომ წინასწარ ვარ დამნაშავე", "მე ყოველთვის მართალი ვარ", "სინამდვილეში, მე უკვე გადავწყვიტე ყველაფერი ორივესთვის". ყველაზე ხშირად, პოზიცია, თუ ის მეტყველებაში ჩნდება და შეიძლება სხვებისთვისაც ცხადი იყოს, თავად მომხსენებელი ვერ აცნობიერებს. … საჭიროა სხვა (და ხშირად ფსიქოანალიტიკოსი), რომ ადამიანმა გაიგოს საკუთარი თავი … ზოგჯერ „მე“, რომელიც ადამიანმა მოისმინა, იმდენად განსხვავდება საკუთარი თავის შესახებ წარმოდგენებისგან, რომ ეს უფსკრული ძალიან მტკივნეულად იგრძნობა - და შემდეგ, რა თქმა უნდა, ანალიზი მოქმედებს როგორც ერთგვარი "უსაფრთხოების ბალიში". თუმცა, ზოგჯერ ჩვეულებრივი თვითდაკვირვებაც კი, სხვის გარეშე, ავლენს ადამიანის ინტერესს საკუთარი თავის მიმართ.

იცის თუ არა ადამიანმა თავისი პოზიცია თუ არა, ეს ვლინდება ქცევაში. და ეს იკითხება სრულიად ქვეცნობიერად … რაც შეეხება კონფლიქტებს: მაგალითად, ადამიანი ხმამაღლა ამბობს "მოდით გადავწყვიტოთ რას გავაკეთებთ ახლა?"; სიტყვებით, კითხვა ღიაა. თუ, ქვეცნობიერად, გადაწყვეტილება უკვე მიღებულია, მაშინ ის წინასწარ "იცის", რა უნდა გააკეთოს და ის კმაყოფილია მხოლოდ ამ ვარიანტით და სხვა არა. მაშინ როგორ რეაგირებს იგი პარტნიორის წინადადებებზე? თითოეული წინადადება ან ხვდება კოორდინატების წინასწარ განსაზღვრულ ქსელში, შემდეგ კი მიიღება, ან არ მიდის იქ და იშლება. ჩვენ ვიღებთ უამრავ დამატებით გარემოებას: მეორე პარტნიორი თვლის, რომ კითხვის გახსნილობა გულწრფელია, მას შეუძლია ამაზე ხმამაღლა თქვას, მაგრამ რადგანაც პირველი პარტნიორი ვერ ხვდება განსხვავებას შეტყობინებებს შორის სიტყვების დონეზე და თანამდებობის დონეზე, მას შეუძლია უარყოს და განიხილოს მეორე პარტნიორის სიტყვები ნიტი-კრეფის და პრეტენზიების შესახებ; კონფლიქტი გადადის "ვინ არის მართალი და ვინ ვინ შეურაცხყო" და ზოგადად ის მხოლოდ ცხელდება.

Სხვა მაგალითი. ძალიან მკაფიო, მაგრამ არაცნობიერი, რწმენის მქონე ადამიანი „მე უნდა ვიყო მშვიდი, როგორც ბოას შემავიწროებელი და საერთოდ არ გამოვხატო ემოციები“- როგორ მოიქცევა ის ისეთ სიტუაციაში, რომელიც გულისხმობს გრძნობების გამოხატვას? მას შეუძლია განზრახ სურდეს გამოხატოს და თუნდაც აღიაროს გრძნობები, მაგრამ შინაგანი კრიტიკული ინსტანცია გვკარნახობს "არ გაბედო!" ამას პირადად მიიღებს), თქვას, რომ ის არაფერს გრძნობს - ის გარე კომუნიკაციის პარტნიორების კრიტიკას წააწყდება. ასეთ სახელმწიფოებს შეუძლიათ მოუტანონ ყველაზე რეალური ტანჯვა. მაგრამ სანამ რწმენა, დამოკიდებულება და დამოკიდებულება არ იქნება აღიარებული, ისინი არ შეიძლება აღიარებულ იქნას როგორც ტანჯვის მიზეზი, როგორც ჩანს, ეს არის უმიზეზო და, შესაბამისად, მასზე წვდომა არ არსებობს: შეუძლებელია შეცვალო რაღაც, რაც არ არის აღიარებული, როგორც ასეთი, რაც ხდება.

ხანდახან თვით წინააღმდეგობების ფაქტის აღიარებაც კი უადვილებს ადამიანს: პრობლემას პრობლემა ჰქვია, ის უკვე შეიძლება როგორმე მოგვარდეს.

რაც შეეხება პირის შინაგან პოზიციას, აქ გინდა თუ არა, მაგრამ შედიხარ შიდა კონფლიქტების ტერიტორიაზე. დავუბრუნდეთ სტატიის თემას, ანუ კონფლიქტებს შორის ხალხო, მე უბრალოდ მინდა კიდევ ერთხელ აღვნიშნო: პოზიცია, საიდანაც ადამიანი საუბრობს აფერხებს მის მეტყველებას და გავლენას ახდენს მის ურთიერთობაზე სხვა ადამიანებთან. თქვენ შეიძლება იცოდეთ ან არ იცოდეთ ამის შესახებ. მაგრამ მაინც მიზანშეწონილია აღინიშნოს ეს, როგორც კონფლიქტში ქცევის კიდევ ერთი ეფექტური ფაქტორი.

პრაქტიკული დასკვნები

ხაზგასმული სამი განზომილება არ არის იერარქია, არამედ გავლენას ახდენს განზომილებებზე ერთდროულად. ეს არის სამი სფერო, სადაც შეგიძლიათ წინსვლა იმ სიტუაციების გააზრებაში, რომლებიც გაწუხებთ.

აღწერილი კონცეფცია სუბიექტურია - დაკვირვების საფუძველზე, ცხოვრებიდან და პრაქტიკიდან და აუცილებლად სქემატური და შეზღუდულია. ის არ აღწერს რეალობის ყველა ასპექტს. თუმცა, ეს შეიძლება სასარგებლო იყოს პრაქტიკული თვალსაზრისით. თუ ფიქრობთ 3 განზომილებაზე (და არა ერთ საერთო ამორფულ მასაზე), მაშინ შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ მათგან რომელია პრობლემა - და არა აუცილებლად მხოლოდ ერთში. შესაბამისად, თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ ინსტრუმენტები ამ და მსგავსი სიტუაციების მოსაგვარებლად და შესაძლოა მსგავსი კონფლიქტების თავიდან ასაცილებლად..

მაგალითად, შეიძლება მოხდეს, რომ თქვენ გადაწყვიტეთ თქვენი პოზიცია და ისაუბრეთ ცალსახად, მაგრამ არასწორ მომენტში და ისინი უბრალოდ არ გისმენენ, უფრო სწორად, მათ არც კი აქვთ მოსმენის შანსი, წყალდიდობის გამო აფექტთან ერთად. ან არის ფრაზები, არის მომენტი, მაგრამ შენ არ ენდობი საკუთარ თავს შინაგანად, არ ხარ დარწმუნებული რომ გაქვს უფლება თქვა ის რასაც ამბობ (პოზიცია) - და შედეგად, კონფლიქტი არ წყდება და შემდგომ რჩება უკიდურესად უსიამოვნო. ეს შეიძლება იყოს განსხვავებული.

სანამ თქვენ გაქვთ მოტივაცია გაიგოთ რა ხდება თქვენთან და იცხოვროთ, ნამდვილად იცხოვროთ თქვენი ცხოვრებით, სიტუაცია უიმედო არ იქნება. საკუთარ გამოცდილებაზე ფიქრი მხოლოდ ერთი ეტაპია. ასევე, როგორ გამოვიგონოთ გადაწყვეტილებები, ვცადოთ, მივიღოთ უკუკავშირი, შეარჩიოთ ის, რაც გამოსაყენებლად შესაფერისია და შეწყვიტოთ ის, რაც არასაჭიროა. Ამ კონტექსტში საკუთარ გამოცდილებაზე ფიქრი ნიშნავს არჩევანის შესაძლებლობის აღმოჩენას.

გირჩევთ: