ლიდერობა და ლიდერობა: შედარებითი კონცეფციის ანალიზი

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

უძველესი დროიდან მეოცე საუკუნემდე ლიდერობა განიხილებოდა ექსკლუზიურად მმართველის პოზიციის კონტექსტში. ლიდერობის შესწავლის პირველი მცდელობები შეიძლება ნახოთ ისეთ ტრაქტატებში, როგორიცაა: "არტაშასტრა", შედგენილი მრჩეველის მიერ - ბრაჰმან კაუტილია, "ომის ხელოვნება" [11] (სუნ ძუ, ძვ. წ. VI -V სს.), "ჰაი ფეი -ცუ "(ჰაი ფეი, ძვ. წ. III საუკუნე) და" 36 სტრატეგემი "[9], ასევე შენ ბუჰაის [14] ნაშრომებში (ძვ. წ. IV საუკუნე). გვიანი მოაზროვნეებისგან შეგვიძლია აღვნიშნოთ ნ.მაკიაველი, რომელმაც შექმნა ლიდერ-სუვერენის იმიჯი წიგნში "სუვერენული" [10]. თუმცა, ლიდერობის აღწერის ყველა ეს მცდელობა მცირე კავშირშია პრობლემის თანამედროვე მეცნიერულ მიდგომასთან.

მეორეს მხრივ, თანამედროვე მეცნიერული მეთოდის მიუხედავად, ლიდერობასა და ლიდერობას შორის განსხვავების საკითხი დღეს აქტუალურია გარკვეული მიზეზების გამო. ამრიგად, ლიდერობის სფეროში კვლევების უმეტესობა ხორციელდება საზღვარგარეთ, ხოლო ლიდერობის ფორმირების წამყვანი თეორიები, მოდელები და მეთოდები, ყველაზე ხშირად, მოწოდებულია შეერთებული შტატებიდან. პრობლემა მდგომარეობს საზღვარგარეთ "ლიდერობის" კონცეფციაში და მის რუსულ ინტერპრეტაციაში, რომელიც შემდგომ იქნება განხილული.

ლიდერებისგან ლიდერების გამოყოფის უცხოური მცდელობა

უცხოურ თეორიებში ლიდერი ყველაზე ხშირად იგულისხმება, როგორც პიროვნება, რომელიც იკავებს გარკვეულ თანამდებობას. ამის მიზეზი იმაში მდგომარეობს იმაში, რომ ინგლისური სიტყვა "ხელმძღვანელობა" სინონიმია რუსულ ენაზე "ლიდერობა" და "ლიდერობა". შედეგად, ინგლისურენოვან ქვეყნებში ლიდერობისა და ლიდერობის ფენომენები ერთმანეთისგან განცალკევებული არ არის.

რასაკვირველია, არაერთი ინგლისურენოვანი ავტორი ცდილობდა გამოეყო ეს ცნებები სიტყვა „ხელმძღვანელობის“გამოყენებით, „ლიდერობის“ნაცვლად, მაგრამ, სამწუხაროდ, ბევრ დასავლურ თეორიაში ლიდერობისა და ლიდერობის ცნებები უცვლელი რჩება.

პირველად ამ პრობლემაზე გაამახვილა ყურადღება ს.გიბმა, რომელიც ცდილობდა გამოეყო მოცემული ცნებები (ცხრილი 1).

ცხრილი 1.

განსხვავებები ხელმძღვანელობასა და ხელმძღვანელობას შორის ს.ჯიბბუს მიხედვით [2]

ს.გიბმა გაამახვილა ყურადღება ლიდერობისა და ხელმძღვანელობის ფენომენების მნიშვნელოვან მომენტებზე და აღწერა ისინი სხვადასხვა თვალსაზრისით. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მათგანი საკამათოა, მათ მაინც აღნიშნეს გარკვეული ტენდენცია ამ საკითხის შესწავლაში.

1977 წელს აბრაამ ზალესნიკმა ასევე სცადა გამოეხატა განსხვავება ლიდერებსა და მენეჯერებს შორის (ცხრილი 2).

ცხრილი 2.

მენეჯერებისა და ლიდერების შედარებითი მახასიათებლების ცხრილი ა.ზალეზნიკის მიხედვით [4]

უცხოურ ლიტერატურაში შეიძლება აღინიშნოს კიდევ ერთი ავტორი, რომელმაც ჩამოაყალიბა რიგი განსხვავებები ლიდერებსა და მენეჯერებს შორის (ცხრილი 3). ეს იყო თანამედროვე ამერიკელი ფსიქოლოგი უორენ ბენისი.

ცხრილი 3.

განსხვავება მენეჯერსა და ლიდერს შორის უორენ ბენისის მიერ [1]

ხელმძღვანელობისა და ლიდერობის გამიჯვნა რუსულ ლიტერატურაში

იმისდა მიუხედავად, რომ რუსი ავტორების უმეტესობა სესხულობს ლიდერობის კონცეფციას უცხოური წყაროებიდან, ჩვენ ვნახეთ დიდი მიღწევა ამ სფეროში. ლიდერობის შესახებ ორიგინალური რუსული კვლევის სპეციფიკა მდგომარეობს "ლიდერობის" და "ლიდერობის" ცნებების წინააღმდეგობაში.

რუსი ავტორები ხელმძღვანელობის ფენომენში განასხვავებენ ორ კომპონენტს: ლიდერობა ან ადმინისტრაცია და ლიდერობა. ლიდერობა არის გაგებული, როგორც ფორმალური სტრუქტურის ფაქტორი, რომელიც უზრუნველყოფს სოციალური ორგანიზაციისა და ჯგუფის საქმიანობის მართვას [5]. ლიდერობა არის მიზანმიმართული გავლენა ადამიანებზე, რაც იწვევს მათ შეგნებულ და აქტიურ ქცევას, ლიდერის განზრახვების შესაბამისად [5, 49];

ლიდერობა გაგებულია, როგორც პიროვნების ფსიქოლოგიური ზემოქმედების პროცესი სხვა ადამიანებზე მათი ერთობლივი ცხოვრების განმავლობაში, რომელიც ხორციელდება იმიტაციის, აღქმის, ერთმანეთის გაგების, შემოთავაზების საფუძველზე [12, 61].

ამის საფუძველზე ბევრი ავტორი ცდილობდა წარმოედგინა თავისი კლასიფიკაცია ლიდერსა და ლიდერს შორის განსხვავებების შესახებ.

1971 წელს ძვ. პარიგინმა, ხაზგასმით აღნიშნა მრავალი განსხვავება ლიდერობასა და ხელმძღვანელობას შორის:

1. ლიდერი არეგულირებს ჯგუფში ინტერპერსონალურ ურთიერთობებს და ოფიციალური ურთიერთობების ხელმძღვანელი;
2. ლიდერობა ჩნდება მიკრო გარემოში, ხოლო ლიდერობა არის მაკრო გარემოს ელემენტი, მოქმედებს სოციალური ურთიერთობების სისტემაში;
3. ხელმძღვანელობა სპონტანურად ჩნდება, ლიდერი ინიშნება ან ირჩევა;
4. ლიდერობა დამოკიდებულია ჯგუფის განწყობაზე, ხელმძღვანელობა უფრო სტაბილურია;
5. ხელმძღვანელობას, ხელმძღვანელობისგან განსხვავებით, აქვს სანქციების სისტემა;
6. ლიდერის მიერ გადაწყვეტილების მიღების პროცესი უფრო რთულია და ყოველთვის არ აქვს თავისი წარმოშობა ჯგუფში, ლიდერის გადაწყვეტილებები ყოველთვის ეხება ჯგუფს;
7. ლიდერის საქმიანობის სფერო - მცირე ჯგუფი; ლიდერი წარმოადგენს მცირე ჯგუფს უფრო ფართო სოციალურ სისტემაში.

მოგვიანებით, რუსი მკვლევარები აქტიურად ცდილობენ განავითარონ საკუთარი შეხედულება ამ ცნებების წინააღმდეგობის შესახებ. მაგალითად, რ. ფილონოვიჩი იძლევა ლიდერის ლიდერისგან გამორჩეული თვისებების შემდეგ ჩამონათვალს:

ლიდერი: ინოვატორი, მუშაობს თავისი მიზნების შესაბამისად, შთააგონებს, მოქმედების საფუძველია პერსპექტივის ხედვა, იყენებს ემოციებს, ეყრდნობა ადამიანებს, ენდობა, ენთუზიასტს, აძლევს სტიმულს მოძრაობას, ახორციელებს გადაწყვეტილებებს.

მენეჯერი: ადმინისტრატორი, ეყრდნობა სისტემას, ავალებს, მოქმედების საფუძველია გეგმა, მუშაობს სხვების მიზნების შესაბამისად, იყენებს არგუმენტებს, აკონტროლებს, პროფესიონალს, მხარს უჭერს მოძრაობას, იღებს გადაწყვეტილებებს [12].

ᲐᲐ. რომანოვმა და ა.ა. ხოდრეევმა გამოავლინა მათი პარამეტრები, როგორც ლიდერი და ლიდერი. ისინი ნაჩვენებია ცხრილში 4.

ცხრილი 4.

ლიდერისა და ლიდერის პარამეტრები ერთმანეთთან მიმართებაში [15]

ᲐᲐ. ურბანოვიჩი აყალიბებს ხელმძღვანელობასა და ხელმძღვანელობას შორის განსხვავებების ვრცელ ჩამონათვალს (ცხრილი 5).

ცხრილი 5.

განსხვავებები ხელმძღვანელობასა და ხელმძღვანელობას შორის ა.ა. ურბანოვიჩი [13]

ო.ვ. ევტიხოვი ლიდერობასა და ლიდერობას შორის განსხვავების შესახებ განსხვავებული იდეების შეჯამება, იძლევა განსხვავებების საკუთარ კლასიფიკაციას [3]:

1. ფუნქციური - ლიდერობა არის ფორმალური სტრუქტურის ატრიბუტი და ახასიათებს ფორმალურ ურთიერთობებს. ლიდერობა ახასიათებს ფსიქოლოგიურ არაფორმალურ ურთიერთობებს, რომლებიც წარმოიქმნება "ვერტიკალურად" (დომინირება-დამორჩილება);
2. გაჩენისა და შეწყვეტის პირობები - ხელმძღვანელი ოფიციალურად არის დანიშნული ან არჩეული. თანამდებობიდან გათავისუფლებისთანავე ამოღებულია ოფიციალური უფლებები და მოვალეობები. ლიდერობა ბუნებრივად ხდება ჯგუფის წევრების ურთიერთქმედებაში. ლიდერის ძალაუფლება გრძელდება მანამ, სანამ არსებობენ ადამიანები, რომლებიც მას გაჰყვებიან;
3. ძალაუფლების წყაროები - ლიდერი დაჯილდოვებულია ოფიციალური უფლებებით, რომლებიც დაკავშირებულია ჯგუფის საქმიანობის ორგანიზაციასთან. ლიდერის ძალაუფლება ემყარება ავტორიტეტს და განმტკიცებულია დადგენილი ჯგუფური ნორმებით.

ლიდერობისა და ხელმძღვანელობის გამიჯვნის თანამედროვე მიდგომების კრიტიკა

1. განსხვავებები სტატუსში. მართლაც, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ლიდერებსა და მიმდევრებს შორის, ლიდერებსა და ქვეშევრდომებს შორის სტატუსის განსხვავებაზე. ამას ადასტურებს ე. ჰოლანდერის თეორია იდიოსინკრატული კრედიტის შესახებ [3]. ამასთან, სოციალური სტატუსი შეიძლება მოქმედებდეს როგორც ლიდერობის დამხმარე ფაქტორად, როდესაც ზრდის ლიდერის ავტორიტეტს, ასევე როგორც ლიდერობის ფაქტორი, როდესაც მიმდევრები უარყოფითად უყურებენ ლიდერის სოციალურ სტატუსს. ამრიგად, აზრი აქვს ვისაუბროთ არა სტატუსის ხარვეზის ფაქტზე, არამედ ამ უფსკრული ზომაზე. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტია ის, თუ როგორ იყენებს თავად ლიდერი ამ უფსკრულს: სტატუსში განსხვავებების ფაქტი არ არის უფრო მნიშვნელოვანი, არამედ ის, თუ როგორ აყალიბებს კონკრეტული ლიდერი ინტერპერსონალურ ურთიერთობებს თავის ქვეშევრდომებთან.
2. ლიდერი ირჩევა სპონტანურად, ხოლო ლიდერი ფორმალურად არის დანიშნული. სტატიის ავტორი იცავს მოსაზრებას, რომ ლიდერის დანიშვნა არ შეიძლება იყოს სპონტანური. ლიდერი შეირჩევა გარკვეული ქცევისა და ქცევითი სტილის გამოვლენით, რაც ყველაზე მისაღებია მოცემულ სიტუაციაში.ლიდერი ასევე შეიძლება შეირჩეს ჯგუფში ყველაზე დომინანტურ ინდივიდად, სოციალური დომინირების თეორიის საფუძველზე. ამრიგად, ლიდერი არ არის შერჩეული სპონტანურად, არამედ სხვაგვარად, ვიდრე ლიდერი.
3. ლიდერი გულგრილია ჯგუფის წევრების მოსაზრებების მიმართ და ის ადგენს მიზნებს მათგან დამოუკიდებლად. იმის თქმა, რომ ლიდერი საერთოდ არ ითვალისწინებს თავისი ქვეშევრდომების ინტერესებს, ეს არის გაზვიადებული აზრი, მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ მათი პროდუქტიულობა დამოკიდებულია ქვეშევრდომთა კმაყოფილებაზე. ლიდერი იგნორირებას უკეთებს ქვეშევრდომთა მოსაზრებებს მხოლოდ გარკვეულ ზღვრამდე. უფრო მეტიც, ის შეეცდება დააქვემდებაროს ქვეშევრდომები მათი მუშაობით. ეს უკანასკნელი შეიძლება ითქვას ლიდერზე, მაგრამ მისთვის მიმდევართა მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება უფრო მაღალი პრიორიტეტი იქნება. უფრო მეტიც, ლიდერი შეიძლება წახალისდეს მსხვერპლად გაიღოს საკუთარი ინტერესები და მიმდევართა მიზნები, ადამიანთა სხვა ჯგუფის გულისთვის, ან უფრო მაღალი მიზნისთვის. მენეჯერის შემთხვევაში, ასეთი ეფექტის მიღწევა უკიდურესად რთულია. განსხვავება გამოიხატება მიმდევრების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების მეთოდებში. ლიდერი დაეყრდნობა გარე მოტივაციას, ლიდერი - შინაგანს. ლიდერი უპირატესობას ანიჭებს ეფექტურობას, ლიდერი პრიორიტეტს მიანიჭებს მიმდევრების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას.
4. სიახლე და რუტინა. ეს პარამეტრი გენდერულია. ავტორის არაერთ სტატიაში და მის სამაგისტრო ნაშრომში შემუშავებულია გენდერული განსხვავებების საფუძველზე ლიდერობის ორი სტილი [4] [5]: მამაკაცური და ქალური. ერთი მათგანი თანდაყოლილია სიახლისკენ სწრაფვისკენ, მეორე კი სტაბილურობისა და წესრიგისკენ. შესაბამისად, ორივე თვისება და სიახლის სურვილი და წესრიგის სურვილი შეიძლება დაკავშირებული იყოს ლიდერობასთან, მაგრამ ლიდერობის სტილები ამ შემთხვევაში განსხვავებული იქნება.
5. ხედვა და მიზნები. ამ ეტაპზე ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ არა ხედვის ან მიზნების განსხვავების ფაქტი უფრო მნიშვნელოვანია, არამედ ის, ასახავს თუ არა ისინი მიმდევრების საჭიროებებს. ლიდერი, რომელიც ამა თუ იმ მიზანს ან ხედვას აყალიბებს, ასახავს ადამიანების მოთხოვნილებებს, ხოლო ლიდერი წაახალისებს ადამიანებს მიიღონ ის, რაც უკვე დადგენილია ორგანიზაციის მიერ, იმისდა მიუხედავად, ეს ხედვაა თუ მიზანი.
6. რისკის თავიდან აცილება და დევნა. ეს პუნქტი ასევე უარყოფილი იქნა ავტორის ლიდერობის სტილის მოდელში [4], რადგან ისინი კვლავ ასახავს გენდერულ მახასიათებლებს და არა ლიდერობისა და ლიდერობის მახასიათებლებს.
7. აბსტრაქტულობა და კონკრეტულობა, სტრატეგია და ტაქტიკა. დროის პერსპექტივის მიხედვით დაყოფა მხოლოდ მიუთითებს დაგეგმვის სისტემაში არსებულ განსხვავებებზე, ასევე მცდელობას კიდევ ერთხელ წარმოაჩინოს ლიდერი, როგორც უფრო მოწინავე ლიდერი. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ აბსტრაქტული ცნებების გამოყენება მართლაც უფრო თანდაყოლილია ლიდერებში, მაგრამ ეს განპირობებულია ენის თავისებურებებით. აბსტრაქტულ კონცეფციებში ადამიანებს ყოველთვის შეუძლიათ იპოვონ თავიანთი აზრებისა და იდეების ანარეკლი, ასევე მიიღონ გარკვეული ემოციური მუხტი. კონკრეტული ინფორმაცია ყოველთვის არ არის ამის შესაძლებლობა, თუ ის პირდაპირ არ პასუხობს მიმდევრების მიზნებს.
8. "ხალხი" და "პერსონალი". ბევრი ხაზს უსვამს ლიდერის მიერ მიმდევრების უფრო "ჰუმანურ" აღქმას და ლიდერების მხრიდან ხალხის, როგორც უპიროვნო "პერსონალის" შეხედულებას. ეს პუნქტი მოითხოვს დამატებით დაზუსტებას, თუ რას გულისხმობენ ავტორები სიტყვებში "ხალხი" და "პერსონალი" და რა არის ამ შემთხვევაში განსხვავება ლიდერსა და ლიდერს შორის მიმდევრებისა და ქვეშევრდომების მიმართ.
9. ეფექტურობა და პროდუქტიულობა. ეს პუნქტი ჰყოფს ცნებებს, რომლებიც მოიცავს ერთი და იგივე ფენომენის ორ განსხვავებულ ასპექტს. ამ შემთხვევაში, ღირს ლიდერობისა და მენეჯმენტის ერთმანეთისგან გამიჯვნა შემდეგნაირად: ლიდერი ზრუნავს ეფექტურობის გაზრდაზე მუშაობის უკეთესი ორგანიზების გზით, ხოლო ლიდერი მოტივაციის უნარით.
10. იმიტაცია და ახლის შექმნა. ეს წერტილი ემთხვევა სიახლისა და რუტინის შესახებ. მაგრამ ის კიდევ უფრო გათიშულია რეალობისგან, ვინაიდან იგი უფრო მეტად ეხება არა ადამიანებს, არამედ კონკრეტულ ორგანიზაციებს, როგორც ბაზრის ლიდერებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეუძლებელია აიხსნას იგნორირება იმისა, რომ საქონლის იმიტაციით დაკავებული კომპანიების შიგნით შეგიძლიათ იპოვოთ საკუთარი პიროვნებები-ლიდერები.
11. ხელმძღვანელობას აკლია სანქციების სისტემა. ყოველთვის არსებობს სანქციების სისტემა, მხოლოდ ლიდერობის შემთხვევაში - ეს არის ოფიციალური სანქციები, ხოლო ლიდერობის შემთხვევაში - არაოფიციალური და ჯგუფური.

პრობლემისადმი ავტორის მიდგომის განხილვამდე, აღსანიშნავია ავტორის პოზიციის კიდევ ერთი განსხვავება ზემოაღნიშნულთან შედარებით - ეს არის ლიდერობისა და ლიდერობის ხედვა, არა როგორც საპირისპირო ცნებები, არამედ ურთიერთშემავსებელი ცნებები და ფენომენები. ეს მიდგომა საშუალებას გვაძლევს ვნახოთ შესაძლებლობა გავაუმჯობესოთ ლიდერის ეფექტურობა სინერგიული ეფექტის გამოყენებით. როდესაც ჩვენ არ განვავითარებთ ლიდერის უნარებს ლიდერობის საზიანოდ და პირიქით, მაგრამ როდესაც ჩვენ ვქმნით ნამდვილ ლიდერს ლიდერისგან, ხოლო ეფექტურ ლიდერს - ლიდერისგან.

ავტორის მიდგომა ლიდერსა და ლიდერს შორის განსხვავებების პრობლემისადმი

ზემოაღნიშნული მიდგომების გაანალიზების შემდეგ, შესაძლებელი გახდა ავტორის მიერ ჩამოაყალიბოს განსხვავებები ლიდერობასა და ხელმძღვანელობას შორის, რაც შეიძლება საჭირო გახდეს ამ პრობლემის შემდგომი შესასწავლად (ცხრილი 6).

ცხრილი 6.

ლიდერსა და ლიდერს შორის განსხვავებების ცხრილი (ავტორის მიდგომა)

ამრიგად, ჩამოყალიბდა განსხვავებები ლიდერობისა და ლიდერობის ფენომენებს შორის. შეუსაბამოა თითოეული მათგანის ახსნა ამ შემთხვევაში იმის გათვალისწინებით, რომ განსხვავებების უმეტესობა უკვე განიხილეს ზემოაღნიშნულმა ავტორებმა, შესაბამისად, ჩვენ მხოლოდ რამდენიმე მათგანზე გავამახვილებთ ყურადღებას.

ამრიგად, ლიდერს აქვს სოციალურ-ფსიქოლოგიური გავლენა ადამიანებზე, ხოლო ლიდერი იყენებს ადმინისტრაციულ და ეკონომიკურ მეთოდებს. ამავდროულად, ლიდერი არის ჯგუფის და ჯგუფის დინამიკის პროდუქტი, აქედან მოდის მისი ძალა, მიზნები, დასჯის და წახალისების მეთოდები, ასევე არჩევის მეთოდი. მენეჯერი არის ორგანიზაციული სტრუქტურის პროდუქტი, ე.ი. ლიდერი არის ოფიციალური სტრუქტურის შუამავალი, მისი მიზნები, ჯილდოს და დასჯის მეთოდები. ვინაიდან ლიდერი არის ჯგუფის პროდუქტი, ის ასევე აცნობიერებს ჯგუფის მიზნებს. ჯგუფი ირჩევს ლიდერს, როდესაც მას შეუძლია დაეხმაროს მიმდევრების მიზნების მიღწევას. ხალხი ასევე მოდის ოფიციალურ სტრუქტურაში მათი მიზნებით, ინტერესებითა და მოთხოვნებით, მაგრამ აქ ისინი უკვე მიდიან ლიდერთან, რომელიც არის ამ სტრუქტურის პროდუქტი და არა ჯგუფი, შესაბამისად, ის ახორციელებს ოფიციალური სტრუქტურის მიზნებს. აქედან გამომდინარე, ჩნდება ინტერესთა კონფლიქტი: პიროვნება და ფორმალური სტრუქტურა. გამოდის, რომ ინდივიდსა და ოფიციალურ სტრუქტურას შორის ურთიერთქმედება უფრო მოგვაგონებს მოლაპარაკებებს, რის შედეგადაც მხარეები მიდიან კომპრომისზე, თითოეული მიაღწევს საკუთარ მიზნებს. ლიდერობის შემთხვევაში მიმდევართა და ლიდერის მიზნები ერთი და იგივეა.

ლიდერი უნიკალური ადამიანია. ის უკავშირდება ადამიანების პირად ურთიერთობებს, მათ მოლოდინს, შთაბეჭდილებებს, ემოციებს და საკუთარ პასუხისმგებლობას, ვინაიდან სწორედ მათ აირჩიეს ეს ლიდერი. მიმდევრებს ესმით, რომ ეს ადამიანი თითოეულ მათგანზე უფრო ძლიერია (წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი მას არ აირჩევდნენ) და სწორედ ის დაეხმარება მათ მიზნების მიღწევაში. ლიდერი მხოლოდ გარემოს ელემენტია. ლიდერისადმი დამოკიდებულება შეიძლება იყოს ნებისმიერი, ვინაიდან მას ნიშნავს ვინმე გარედან და არა თავად ჯგუფი.

ორივე, ლიდერი და ლიდერი მიზნად ისახავს ჯგუფური საქმიანობის ეფექტურობის გაზრდას. თუმცა, ეს ხდება სხვადასხვა საკონტროლო ფუნქციის გამოყენებით. ლიდერის ფუნქციაა ადამიანების მოტივირება, ხოლო ლიდერი არის ორგანიზაცია. რა თქმა უნდა, ლიდერს ასევე შეუძლია მოტივირება და ლიდერს შეუძლია ორგანიზება, მაგრამ ეს ხდება სხვადასხვა საშუალებით.

თუ შევაჯამებთ ნათქვამს, მივცეთ ლიდერის შემდეგი განმარტება: ლიდერი ის არის, ვინც თავდაპირველად წაახალისებს მისდევდეს მას.

ლიდერობის სხვა გაგება შეიძლება ჩაითვალოს შემდეგნაირად: ლიდერობა არის გზა ადამიანებში მიზნების დანერგვისა და ამ მიზნების მისაღწევად წახალისების.

ლიდერი, მეორეს მხრივ, ასრულებს მიზნისკენ შექმნილი მოძრაობის სწორი ორგანიზაციის ფუნქციას.

ამრიგად, სტატიიდან აშკარა ხდება კავშირი ლიდერობისა და ლიდერობის ცნებებს შორის, ისევე როგორც მათ დამატებითს შორის. ასევე ნათელი ხდება, რა პერსპექტივებს ხსნის ეს მიდგომა, ე.ი. ერთ ადამიანში ლიდერისა და ლიდერის უნარების განვითარებიდან სინერგიული ეფექტის მოპოვება.

ლიტერატურა

1. ბენის W. ლიდერის გახდომის შესახებ. - ნიუ – იორკი: ადისონ უესლი, 1989/1994, - გვ. 44-46 /
2. გიბ C. ლიდერობა // გ. ლინძეი და ე. არონსონი (რედ.) სახელმძღვანელო სოციალური ფსიქოლოგიის. მე -2 კითხვა (მასა.). - მასაჩუსეტსი: ადისონ -უესლი, 1969. - No4.
3. ჰოლანდერ ე.პ. ინკლუზიური ლიდერობა: ლიდერ-მიმდევართა არსებითი ურთიერთობა. - ნიუ -იორკი: რუტლენჯი. 2009.-- 263 გვ.
4. ავდეევი პ.ს. საგარეო სავაჭრო ორგანიზაციის ხელმძღვანელის ხელმძღვანელობის თვისებების ჩამოყალიბების მექანიზმი შპს "ავანგარდის" მაგალითზე: ჯადოქარი. დის VAVT, მოსკოვი, 2013 წ.
5. ავდეევი პ. ორგანიზაციის ხელმძღვანელობის სტილის ფორმირების თანამედროვე შეხედულება // მსოფლიო ეკონომიკის პერსპექტივები გაურკვევლობის პირობებში: რუსეთის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს საგარეო ვაჭრობის ყოვლისმომცველი რუსული აკადემიის სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციების მასალები. - მ.: VAVT, 2013. (სტუდენტთა და მაგისტრანტთა სტატიების კრებული; გამოცემა 51)
6. ო.ვ. ევტიხოვი ლიდერის ლიდერობის პოტენციალი: სპეციფიკა, შინაარსი და განვითარების შესაძლებლობები. - კრასნოიარსკი: რუსეთის შინაგან საქმეთა სამინისტროს ციმბირის სამართლის ინსტიტუტი, 2011 წ.- გვ. 23.
7. ზალეზნიკ ა., მენეჯერები და ლიდერები - სინონიმები თუ ანტონიმები? მენეჯერებსა და ლიდერებს შორის მთავარი განსხვავება მდგომარეობს მათ ქაოსისა და წესრიგის ღრმა გაგებაში. // ჰარვარდის ბიზნეს მიმოხილვა. - მ., 2008. - No 1-2 (35). - ს.109-117.
8. კაბაჩენკო, ტ. მენეჯმენტის ფსიქოლოგია: სახელმძღვანელო. - მ.: რუსეთის პედაგოგიური საზოგადოება, 2000 წ.- 384 გვ.
9. მალიავინი V. V. ოცდაექვსმეტი სტრატეგია. წარმატების ჩინური საიდუმლოებები. - მ.: თეთრი ალვესი, 2000 წ.- 188 გვ.
10. მაკიაველი ნ სუვერენული: მუშაობს. - ხარკოვი: ფოლიო, 2001.-- 656 გვ.
11. სუნ ძუ. სტრატეგიის ხელოვნება. - SPB: Midgard, 2007.-- 528 გვ.
12. ტოლოჩეკი, ვ.ა. ორგანიზაციული ფსიქოლოგია: კერძო უსაფრთხოების და უსაფრთხოების კომპანიების პერსონალის მენეჯმენტი / V. A. Tolochek. - მ.: NOU SHO "ბაიარდი", 2004. - 176 გვ.
13. ურბანოვიჩ ა.ა. მენეჯმენტის ფსიქოლოგია. - მინსკი: მოსავალი, 2005 წ. სს 36-37.
14. შენ ბუჰაი. პოლიტიკური ფრაგმენტები / თითო. ვ.ვ. მალიავინა // მენეჯმენტის ხელოვნება. - მ.: ასტრელი: AST, 2006 წ.
15. შიკუნი, ა.ფ. მენეჯერული ფსიქოლოგია: სახელმძღვანელო / A. F. Shikun, I. M. ფილინოვა- მ.: ასპექტის პრესა, 2002.-- 332 გვ.