მენეჯმენტსა და პოლიტიკაში ქარიზმატული ლიდერობის თეორიების მიმოხილვა

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

ქარიზმატული ლიდერობის კონცეფცია გახდა ლიდერობის თვისებების თეორიის ერთგვარი ხელახალი დაბადება, უფრო სწორად მისი უფრო ადრეული ვერსია - "დიდი კაცის" თეორია, რადგან ის მიუთითებს ლიდერის უნიკალურ თვისებაზე სახელწოდებით " ქარიზმა".

ეს კონცეფცია ცნობილი იყო ძველ საბერძნეთში და ნახსენებია ბიბლიაში. ტერმინის ტრადიციული გაგება ვარაუდობდა, რომ ინდივიდს განზრახული აქვს ხალხის წინამძღოლობა და, შესაბამისად, დაჯილდოებულია "ზემოდან" უნიკალური თვისებებით, რაც მას ეხმარება მისიის განხორციელებაში.

მაქს ვებერი [1] იყო პირველი, ვინც სერიოზული ყურადღება მიაქცია ქარიზმას ფენომენს, მიაჩნია, რომ მორჩილება შეიძლება მოვიდეს რაციონალური მოსაზრებებიდან, ჩვევიდან ან პირადი სიმპათიიდან. და, შესაბამისად, მან გამოყო მენეჯმენტის სამი ტიპი: რაციონალური, ტრადიციული და ქარიზმატული.

ვებერის აზრით, "ქარიზმა" უნდა ეწოდოს ღმერთის მიერ მინიჭებულ ხარისხს. ამ თვისების გამო, ადამიანი სხვების მიერ აღიქმება, როგორც ნიჭიერი ზებუნებრივი თვისებებით.

მ. ვებერი ქარიზმატულ თვისებებს მოიხსენიებს, როგორც ჯადოსნურ შესაძლებლობებს, წინასწარმეტყველურ საჩუქარს და ა. თუმცა, ამ თვისებების ფლობა არ იძლევა გარანტიას ბატონობაზე, არამედ მხოლოდ ზრდის მის შანსებს.

ლიდერი ეყრდნობა მისიას, რომელიც შეიძლება მიმართული იყოს კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფზე, ე.ი. ქარიზმა შემოიფარგლება მხოლოდ ამ ჯგუფით. იმისათვის, რომ მიმდევრებმა აღიარონ ლიდერის თვისებები ლიდერში, მან ნათლად უნდა დაასაბუთოს მისი მოთხოვნები, დაამტკიცოს საკუთარი უნარები და აჩვენოს, რომ მისი მორჩილება იწვევს გარკვეულ შედეგებს.

მის თეორიაში მიმდევრებს ენიჭებათ მხოლოდ პასიური როლი და ყველა გადაწყვეტილება ჩამოყალიბებულია "ზემოთ".

ქარიზმის რელიგიური კონცეფცია

ამ მოძრაობის წარმომადგენლებმა აღნიშნეს, რომ ვებერმა ქარიზმის ცნება ისესხა ადრეული ქრისტიანობის ლექსიკიდან. კერძოდ, ის გულისხმობს R. Zoom- ს და მის "საეკლესიო კანონს", რომელიც ეძღვნება ქრისტიანული თემების ისტორიას, რომელთა ლიდერები, სავარაუდოდ, ქარიზმას ფლობდნენ. ამ ლიდერების იდეები მათი მიმდევრების მიერ აღიქმებოდა, როგორც მოქმედების პირდაპირი მეგზური, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტი ჭეშმარიტება. ვებერმა ასევე შემოიტანა R. Zoom– ის სხვა იდეა, მასწავლებელსა და მოსწავლეს შორის უშუალო კონტაქტის შესახებ იდეებისა და კანონების შუამავლობის გარეშე [2].

"რელიგიური" მიდგომა (კ. ფრიდრიხი, დ. ემეტი) აკრიტიკებს რელიგიის ჩარჩოების გარეთ ქარიზმატულობის თავდაპირველი თეოლოგიური კონცეფციის ამოღებას, ასევე ხელმძღვანელობის სულიერების და ზნეობის საკითხებისადმი გულგრილობას. შედეგად, ან დადასტურებულია რელიგიისა და პოლიტიკის სფეროების შეუთავსებლობა, ან პოლიტიკის მიმართ ქარიზმატული კატეგორიის გამოყენება დასაშვებია მხოლოდ მთავრობის წარმომადგენელთა შეზღუდული წრისთვის.

დოროთი ემეტი აკრიტიკებს ვებერს, რომ არ ცნობს ორი ტიპის ლიდერის ღირებულებითი ორიენტაციას:

1. ლიდერი, რომელსაც აქვს "ჰიპნოზური" ძალა სხვებზე და იღებს კმაყოფილებას მისგან.
2. ლიდერი, რომელსაც შეუძლია ნებისყოფის გაზრდა და მიმდევრების სტიმულირება თვითრეალიზაციისკენ.

ქვემოთ მოცემულია ქარიზმის რელიგიური კონცეფციის ძირითადი პუნქტები:

1. ქარიზმატულს გააჩნია ის თვისებები, რაც მას მართლაც მიენიჭა "ზემოდან";
2. ქარიზმატულ პიროვნებას აქვს "შთამაგონებელი" უნარი, მოახდინოს გავლენა ადამიანებზე, მოახდინოს მათი მობილიზება არაჩვეულებრივი ძალისხმევისთვის.
3. ლიდერის მოტივი არის სხვა ადამიანებში ზნეობის "გაღვიძების" სურვილი და არა თაყვანისცემის ობიექტის გახდომის სურვილი.
4. ლიდერის შესაძლებლობები დამოკიდებულია მის შინაგან თვისებებზე, რომლებიც გამოირჩევა მორალითა და სულიერებით.
5. ქარიზმას არანაირი ღირებულება არ აქვს.

ამრიგად, რელიგიური მიდგომით, ისინი მიდრეკილნი არიან დაიცვან ქარიზმის ვიწრო მნიშვნელობა და ამ თვისებას მისტიკურ წარმოშობას მიაწერენ.

ვებერის იდეების განვითარება.

ს. მოსკოვიჩი ავსებს მ.ვებერი ამტკიცებდა, რომ ქარიზმატულისადმი რწმენის გაქრობასთან ერთად ქარიზმის გავლენაც სუსტდება.

ქარიზმა თავისთავად განასახიერებს საზოგადოების გარეთ არსებულ "ზებუნებრივ" თვისებებს, რაც ლიდერს მარტოობისკენ გაწირავს, რადგან მისი მოწოდების შემდეგ მას მოუწევს წინააღმდეგობა გაუწიოს საზოგადოებას.

ს. მოსკოვიჩი ცდილობს გამოავლინოს ქარიზმის ნიშნები პიროვნების პიროვნებაში:

1. დემონსტრაციული აქცია (მასების ფლირტი, სანახაობრივი ქმედებები).
2. ლიდერი ამტკიცებს, რომ მას აქვს "ზებუნებრივი" თვისებები.

კრიზისული სიტუაცია ხელს უწყობს ადამიანში ქარიზმატული თვისებების გამოვლენას. ქარიზმატების ირგვლივ იქმნება "ადეპტების" ჯგუფი, რომელთაგან ზოგი იზიდავს ლიდერის ხიბლს, ზოგი კი მატერიალურ სარგებელს ეძებს. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია მიმდევრის პიროვნებაზე, მის ვარაუდობაზე, გავლენისადმი მგრძნობელობაზე, ასევე ლიდერის სამსახიობო უნარებზე და ადამიანების მოთხოვნილებების გააზრებაზე.

მოსკოვიჩი, მიუთითებს არა მხოლოდ თანდაყოლილი ქარიზმის, არამედ მისი ექსპერიმენტული შეძენის შესაძლებლობაზე.

ჟან ბლონდელი ასევე აღნიშნავს კრიზისს, როგორც ლიდერის გაჩენის აუცილებელ პირობას, აკრიტიკებს ვებერს იმის გამო, რომ არ დაარღვია „ქარიზმის“კონცეფციის რელიგიური წარმომავლობა. ქარიზმა, ბლონდელის აზრით, არის თვისება, რომლის შექმნაც შენ შეგიძლია.

ქარიზმის ფუნქციური ინტერპრეტაცია.

ქარიზმის "ფუნქციური" გაგება ასევე ფართოდ გავრცელდა, რაც გულისხმობს ამ ფენომენის შესწავლას იმ ფუნქციების ძიებით და გაანალიზებით, რასაც ის ასრულებს საზოგადოების ცხოვრებაში.

ა. უილნერი ამტკიცებს, რომ ფუნდამენტურ ცვლილებებს ახდენენ ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ წაიკითხონ "დროის ნიშნები" და იპოვონ მასების "მგრძნობიარე სტრიქონები", რათა მათ წაახალისონ ახალი წესრიგის შესაქმნელად [3].

ვ.ფრიდლანდის [4] მიხედვით, ალბათობა, რომლითაც გამოჩნდება "ქარიზმატიკა" არის კულტურის ფუნქცია, რომელშიც ქარიზმატული პიროვნება არსებობს. ამავდროულად, ქარიზმის აქტუალიზაციის მიზნით, ლიდერის მიერ წამოყენებული მისია უნდა იყოს დაკავშირებული სოციალურ კონტექსტთან.

მოდერნიზაციის თეორიები.

ქარიზმის კონცეფცია ასევე გამოიყენება მოდერნიზაციის თეორიებში (დ. ეპტერი, ი. ვალერსტაინი). ქარიზმატული მოქმედებს როგორც სოციალური ცვლილებების გამტარებელი და მასები მას უფრო მეტად ენდობიან, ვიდრე საკუთარ სახელმწიფოს, რისთვისაც ეს დამოკიდებულება შენარჩუნებულია, სანამ არ მიაღწევს საკუთარ ლეგიტიმურობას.

მესიანური მიდგომა.

თეორიების ამ ჯგუფში ქარიზმატული ლიდერი განიხილება, როგორც მესია, რომელსაც თავისი არაჩვეულებრივი თვისებების წყალობით შეუძლია ჯგუფის კრიზისიდან გამოყვანა.

პლურალისტური კონცეფცია.

ე.შილსი ქარიზმას განიხილავს როგორც „მოთხოვნილების ფუნქციას წესრიგში“[5]. ის არა მხოლოდ არღვევს სოციალურ წესრიგს, არამედ ინარჩუნებს და ინარჩუნებს მას. ანუ, ქარიზმის პლურალისტური კონცეფცია აერთიანებს მიდგომას ქარიზმას, როგორც არაჩვეულებრივ მოვლენას, იმ ვარაუდით, რომ ქარიზმა არის რუტინული ყოველდღიური ცხოვრება.

ამ მიდგომის თეორეტიკოსები (კლ. გეერცი, ს. ეიზენშტადტი, ვ. მერფი) დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ პოლიტიკის და ზოგადად კულტურის სფეროს სიმბოლურ ასპექტებს. როგორც ჩანს, ქარიზმა არის თვისება, რომელიც მიეკუთვნება ინდივიდებს, მოქმედებებს, ინსტიტუტებს, სიმბოლოებს და მატერიალურ საგნებს, წესრიგის განმსაზღვრელ ძალებთან მათი კავშირის გამო. შედეგად, იგი განიხილება, როგორც ნებისმიერი ტიპის ბატონობის მახასიათებელი, ვინაიდან იგი იძლევა რწმენას მიწიერი ძალაუფლების უმაღლესთან კავშირის მიმართ.

იმისდა მიუხედავად, რომ მმართველებსა და ღმერთებში საერთო თვისებების არსებობა დიდი ხანია აღინიშნა (მაგალითად, ე. კანტოროვიჩი, კ. შმიტი), პლურალისტური მიდგომა ღირებულია, რადგან ის მიუთითებს მათი ძალის საერთო ფესვებზე, ცერემონიებსა და წარმოდგენებზე რომელსაც ისინი იძულებას აყენებენ.

ქარიზმის ფსიქოლოგიური თეორიები.

ფსიქოლოგიურ თეორიებში, ლიდერის პიროვნების ფსიქოლოგიური და პათოლოგიური მახასიათებლების ანალიზი ფართოდ გავრცელდა და ქარიზმის გამოჩენის მიზეზები აიხსნა ადამიანების ნევროტული მიდრეკილებებით (ლიდერის სადიზმი და მისი მიმდევრების მაზოხიზმი), მასობრივი ფსიქოზის, კომპლექსებისა და შიშების ფორმირება (მაგალითად, ერიხ ფრომის კონცეფციაში [6]) …

ხელოვნური ქარიზმის ცნებები.

ვარაუდობენ, რომ "ჭეშმარიტი ქარიზმის" გაჩენა შეუძლებელია თანამედროვე საზოგადოებაში. უფრო სწორად, ქარიზმა იქმნება განზრახ პოლიტიკური მიზნებისთვის.

კ.ლევენშტეინს მიაჩნია, რომ ქარიზმა გულისხმობს ზებუნებრივი შესაძლებლობების რწმენას, ხოლო თანამედროვე საზოგადოებაში ასეთი რწმენა საკმაოდ გამონაკლისია, ე.ი. ქარიზმა შესაძლებელი იყო მხოლოდ ადრეულ პერიოდში, მაგრამ არა ახლა.

უ.სვატოსი მიიჩნევს, რომ ბიუროკრატიული სტრუქტურები უბრალოდ იძულებულნი არიან გამოიყენონ "მასების ეფექტი" და "რიტორიკის ქარიზმა" ძალაუფლების შესანარჩუნებლად საჭირო ემოციური მხარდაჭერის შესაქმნელად.

რ გლასმანი წერს "შეთითხნილი ქარიზმა". [7]

ი. ბენსმანი და მ. გივანტი შემოიღებენ ისეთ კონცეფციას, როგორიცაა "ფსევდოქარისტიზმი" [8], რაც ნიშნავს მის მიერ წარმოქმნილ, ხელოვნურ ქარიზმას, ე.ი. შუამავლობით, რაციონალურად შექმნილი.

შიდა მკვლევარი ა. სოსლანდი აღნიშნავს, რომ ქარიზმა მხოლოდ ქარიზმატული თვისებების მქონე შთაბეჭდილების მოხდენის უნარს ემყარება. ის განსაზღვრავს ქარიზმის მატარებლების ქცევით მახასიათებლებს:

1. მებრძოლი პოზიცია, ბრძოლის სურვილი.
2. ინოვაციური ცხოვრების წესი.
3. ქარიზმის სექსუალურად მისტიკური ასპექტი.

ამ თვისებების შეჯამებით, ა. სოსლანდი ასკვნის ქარიზმის მთავარ მახასიათებელს - მის დანაშაულს, რომელიც ქმნის ენერგეტიკულ ველს, სადაც იზიდავს ყველას, ვინც შეხება ჰქონდა ქარიზმატულთან.

შედეგად, მკვლევარი ხაზს უსვამს იმას, რომ ქარიზმა არის ერთგვარი გამოსახულება, იდეოლოგია და პროაქტიული ქმედება, რომელიც მიზნად ისახავს საკუთარი სივრცის და გავლენის გაფართოებას.

გ. ლანდრუმის აზრით, ქარიზმა არის შემოქმედებითი გენიოსების ერთ -ერთი თვისება, რომლებიც ინოვაციის პროცესში საკვანძო ფიგურები არიან და აქვთ ქარიზმას შეძენის ორი ვარიანტი: დაბადებით თუ ვარჯიშით.

ხელოვნური ქარიზმის იდეების განვითარებაზე გავლენას ახდენდნენ ფრანკფურტის ნეომარქსიზმის სკოლის წარმომადგენლები (მ. ჰორკჰაიმერი, თ. ადორნო, ე. ფრომი, გ. მარკუსი, ჯ. ჰაბერმასი და სხვ.).

ი.ნ. დავიდოვი აღნიშნავს, რომ ჭეშმარიტი ქარიზმა ჩახშობილია თანამედროვე საზოგადოების რაციონალურობით და ფორმალიზმით.

ნ.ფრეიკი აღნიშნავს, რომ ბიუროკრატია არ არის მომგებიანი უკონტროლო პირების გაჩენისთვის, მაგრამ ამავე დროს, ქარიზმა აუცილებელია პოლიტიკისთვის, ე.ი. საჭიროა მისი ხელოვნური ჩანაცვლება, რომლის კონტროლიც შესაძლებელია.

ი. კერშოუ ამტკიცებს, რომ ქარიზმა განადგურებაზეა ორიენტირებული, მაგრამ მისი დამსახურებაა ის, რომ იგი განმარტავს ვებერის თვალსაზრისს, საუბრობს ქარიზმატულ ლიდერში ავტორიტარიზმის მუდმივი ლტოლვის არსებობაზე.

ა.ივი აცხადებს, რომ ქარიზმა შეიძლება ისწავლებოდეს და აძლევს თავის რეკომენდაციებს მისი განვითარებისათვის და ასევე აღწერს ქარიზმატული ლიდერის აუცილებელ უნარებს: აქტიური ყურადღება, კითხვის დასმა, სხვა ადამიანების აზრებისა და გრძნობების ასახვა, სტრუქტურირება, ფოკუსირება, დაპირისპირება, გავლენა.

სულ ახლახანს, ქარიზმა დახასიათდა როგორც თეატრალური (გარდნერ და ალვოლიო, 1998), ხოლო ქარიზმატული ლიდერობა არის გამოცდილების მართვის პროცესი.

ქარიზმა მედიაში.

რ.ლინგმა შექმნა „სინთეზური ქარიზმის“კონცეფცია, რაც გამოავლენს მედიაში ქარიზმის პრობლემას. სინთეზურ და ხელოვნურ ქარიზმას შორის განსხვავება ისაა, რომ პირველი კონცეფცია გულისხმობს ქარიზმის, როგორც მედია ინსტრუმენტის გაგებას. სინთეზური ქარიზმა ემყარება საზოგადოების დაყოფას იმათზე, ვინც სარგებლობს საარჩევნო კამპანიით და ყველა სხვა. პირველისგან განსხვავებით, ამომრჩეველი იღებს მხოლოდ სიმბოლურ დივიდენდებს: სიამაყის, სიხარულის ან მწუხარების განცდას, საკუთარი იდენტობის გრძნობის გაძლიერებას და ა.

ჯ.გოლდჰაბერმა შექმნა ქარიზმატული კომუნიკაციის მოდელი, რომელიც დაფუძნებულია რომ ტელევიზია ემოციებზე მეტად მოქმედებს გონებაზე, ე.ი. წარმატება დამოკიდებულია პიროვნებაზე, რომელსაც მაყურებელი ხედავს ეკრანზე და მის ქარიზმას. მკვლევარმა გამოყო სამი სახის ქარიზმატული პიროვნება:

1. გმირი არის იდეალიზებული პიროვნება, ის ჰგავს "რაც ჩვენ გვინდა", ამბობს იმას, რაც "ჩვენ გვინდა".
2. ანტიგმირი არის "ჩვეულებრივი ადამიანი", ერთი ჩვენგანი, გამოიყურება "როგორც ყველა ჩვენგანი", ამბობს იგივეს, "როგორც ჩვენ."
3. მისტიკური პიროვნება ჩვენთვის უცხოა ("არა ჩვენნაირი"), უჩვეულო, არაპროგნოზირებადი.

სახლის თეორია

თეორია რობერტა ჰაუსი (რობერტ ჰაუსი) იკვლევს ლიდერის თვისებებს, მის ქცევას და სიტუაციებს, რომლებიც ხელს უწყობს ქარიზმის გამოვლინებას. რელიგიური და პოლიტიკური სფეროს ლიდერების ანალიზის შედეგად ჰაუსმა გამოავლინა ქარიზმატული ლიდერის თვისებები, მათ შორის :

1. ძალაუფლების საჭიროება;
2. Თავდაჯერებულობა;
3. დარწმუნება თქვენს იდეებში [9].

ლიდერის ქცევა მოიცავს:

1. შთაბეჭდილების მართვა: მიმდევრების შთაბეჭდილება მოახდინოს მათი კომპეტენციის შესახებ.
2. მაგალითის მოყვანა რაც ხელს უწყობს ლიდერის ღირებულებებისა და რწმენის გაზიარებას.
3. მაღალი მოლოდინების დადგენა მიმდევრების შესაძლებლობებთან დაკავშირებით: ნდობის გამოხატვა, რომ ადამიანი შეძლებს პრობლემის მოგვარებას; მიმდევრების ღირებულებებთან და იმედებთან დაკავშირებული ხედვის შექმნა; მათი მოტივაციის განახლება.

ასევე აქცენტი კეთდება ლიდერის ურთიერთქმედებაზე ჯგუფთან. კერძოდ, მიმდევრები:

1. მიაჩნიათ, რომ ლიდერის იდეები სწორია;
2. მიიღეთ იგი უპირობოდ;
3. იგრძენით ნდობა და სიყვარული;
4. ემოციურად არიან ჩართული მისიის შესრულებაში;
5. მაღალი მიზნების დასახვა;
6. მჯერა, რომ მათ შეუძლიათ წვლილი შეიტანონ საერთო საქმის წარმატებაში.

ქარიზმატული ეყრდნობა "იდეოლოგიური მიზნების" მიმართვას. ისინი თავიანთ ხედვას უკავშირებენ თავიანთი მიმდევრების იდეალებს, ღირებულებებს და მისწრაფებებს. ამავე დროს, ქარიზმა, ყველაზე ხშირად, ვლინდება სტრესულ სიტუაციებში და განსაკუთრებით რთულია იდეოლოგიური მიზნებისკენ მიმართვა, როდესაც ამოცანა რუტინულია.

ჩატარდა არაერთი კვლევა, რომელმაც დაადასტურა ჰაუსის თეორია. ამრიგად, თავად ჰაუსმა და მისმა კოლეგებმა ჩაატარეს კვლევა აშშ -ს ყოფილ პრეზიდენტებზე (1991 წ.). ისინი ცდილობდნენ გამოსცადონ სახლის თეორიის შემდეგი ჰიპოთეზები:

1. ქარიზმატულ პრეზიდენტებს ექნებათ ძალაუფლების დიდი მოთხოვნილება;
2. ქარიზმატული ქცევა იქნება დაკავშირებული ეფექტურობასთან;
3. ქარიზმატული ქცევა უფრო გავრცელებული იქნება ბოლოდროინდელ პრეზიდენტებთან შედარებით, უფრო ადრეული პერიოდის პრეზიდენტებთან მიმართებაში.

გამოავლინეს 31 პრეზიდენტი, რომლებიც თანამდებობას იკავებდნენ მინიმუმ ორი წლის განმავლობაში, მათ ჩაატარეს თავიანთი გამოსვლების შინაარსობრივი ანალიზი და შეისწავლეს კაბინეტის წევრების ბიოგრაფიები. ლიდერობის ეფექტურობა იზომება ისტორიკოსთა ჯგუფის შეფასებების, ასევე პრეზიდენტის გადაწყვეტილებების ანალიზის საფუძველზე.

კვლევამ წარმოადგინა მტკიცებულება თეორიის მხარდასაჭერად. ძალაუფლების საჭიროებამ აჩვენა კარგი კორელაცია პრეზიდენტების ქარიზმატულ დონესთან. ქარიზმატული ქცევა და კრიზისების სიხშირე დადებითად იყო დაკავშირებული მათ ეფექტურობასთან. და ქარიზმატული ხელმძღვანელობა ყველაზე ხშირად ასოცირდება პრეზიდენტებთან, რომლებიც თანამდებობას იკავებდნენ უახლოეს წარსულში.

1990 წელს პ.მ. პოდსაკოფმა და მისმა კოლეგებმა სთხოვეს ქვეშევრდომებს აღწერონ თავიანთი მენეჯერი კითხვარის გამოყენებით. მიმდევრები ენდობოდნენ უფროსს, იყვნენ ერთგულები და მოტივირებულნი დამატებითი სამუშაოს შესასრულებლად ან პასუხისმგებლობის აღებისათვის იმ მენეჯერებისგან, რომლებმაც ნათლად ჩამოაყალიბეს მომავლის ხედვა, შექმნეს სასურველი ქცევები და დიდი მოლოდინი ჰქონდათ თავიანთ ქვეშევრდომებს.

ჰაუსის თეორია გააკრიტიკეს და დაასახელეს ის ფაქტი, რომ იგი განსაზღვრავს ქარიზმატულ ლიდერობას შედეგების თვალსაზრისით და არ აქცევს ყურადღებას, თუ როგორ აისახება იგი ადამიანების აღქმაში. გამოდის, რომ ქარიზმის გარეშე ადამიანები შეიძლება იყვნენ ისეთივე ეფექტური, როგორც ქარიზმატული ლიდერები.

ჯ. კოტერი, ე. ლოულერი და სხვები თვლიან, რომ ადამიანებზე გავლენას ახდენს ის, ვისაც გააჩნია ის თვისებები, რაც მათ აღფრთოვანებული აქვთ, რომლებიც არიან მათი იდეალები და რომელთაც სურთ მიბაძონ.

ბ შამირი, მ.ბ. არტური (მ. ბ. არტური) და სხვები. ლიდერობის ინტერპრეტაცია, როგორც კოლექტიური პროცესი, რომელიც ემყარება მიმდევართა მიდრეკილებას ჯგუფთან იდენტიფიცირებისა და მისი კუთვნილების დასაფასებლად. ქარიზმატულ ლიდერს შეუძლია გააძლიეროს სოციალური იდენტობა მიმდევართა რწმენისა და ღირებულებების ჯგუფურ ღირებულებებთან და კოლექტიურ იდენტობასთან დაკავშირების გზით. მაღალი ჯგუფის იდენტიფიკაცია ნიშნავს იმას, რომ ინდივიდი ჯგუფის მოთხოვნილებებს საკუთარზე მაღლა აყენებს და მზადაა გაწიროს კიდეც ისინი, რაც კიდევ უფრო აძლიერებს კოლექტიური ღირებულებებისა და ქცევის ნორმებს.

ლიდერის ქარიზმა აძლიერებს საკუთარ მონაწილეობას კოლექტიური მიზნების მიღწევაში, რისკების გაწევის სურვილით. ქარიზმატული ხაზს უსვამს საქმიანობის სიმბოლურ ხასიათს, რომლის წყალობითაც თანამშრომლების წვლილი შინაგან მოტივაციას იღებს.

ტრანსფორმაციული ხელმძღვანელობა

ბერნარდ ბასი ( ბერნარდ ბასი) , გარდაქმნის ხელმძღვანელობის თეორიის შექმნისას, გააფართოვა ქარიზმატული ლიდერის კონცეფცია ბიზნეს ლიდერების ჩათვლით [10].

ტრანსფორმაციული ხელმძღვანელობა ემყარება ლიდერის გავლენას. ლიდერი ხატავს ცვლილებების სურათს, მოუწოდებს მიმდევრებს განახორციელონ იგი.

ტრანსფორმაციული ლიდერობის თეორიის კომპონენტებია: ხელმძღვანელობის უნარი, ინდივიდუალური მიდგომა, ინტელექტუალური სტიმულაცია, "შთაგონების" მოტივაცია, სხვების ჩართულობა ურთიერთქმედებაში, რომლებშიც ლიდერი და ჯგუფის წევრები ხელს უწყობენ ურთიერთგაგებას.

ტრანსფორმაციული ლიდერობის განვითარება გულისხმობს მენეჯმენტის სტილის ძირითადი მახასიათებლების ჩამოყალიბებას (ლიდერის ხილვადობა და ხელმისაწვდომობა; კარგი სამუშაო ჯგუფების შექმნა; ხალხის მხარდაჭერა და წახალისება; ტრენინგის გამოყენება; ღირებულებების პირადი კოდის შექმნა) და ანალიზი ორგანიზაციის შეცვლის პროცესის ეტაპები.

ე. ჰოლანდერი (ე. ჰოლანდერი) მიიჩნევს, რომ ემოციური აფეთქების საფუძველზე ლიდერობა ავალდებულებს ჰქონდეს გარკვეული ძალა მიმდევრებზე, განსაკუთრებით კრიზისის დროს.

და ჰ. ჰანტერი, რომელიც ადასტურებს ჰოლანდერის აზრს, ასკვნის ქარიზმატული ლიდერის ექვს მახასიათებელს:

1. ენერგიის გაცვლა (ადამიანებზე ზემოქმედების უნარი, მათ ენერგიით დატენვა);
2. დამამშვიდებელი გარეგნობა;
3. ხასიათის დამოუკიდებლობა;
4. რიტორიკული უნარი და მხატვრულობა;
5. თქვენი პიროვნებისადმი აღტაცებისადმი პოზიტიური დამოკიდებულება;
6. თავდაჯერებული ქცევა.

ატრიბუტირების თეორია

კონგერისა და კანუნგოს თეორია ემყარება იმ ვარაუდს, რომ მიმდევრები ქარიზმატულ მახასიათებლებს ანიჭებენ ლიდერს მისი ქცევის აღქმის საფუძველზე. ავტორები გამოყოფენ მახასიათებლებს, რომლებიც ზრდის ქარიზმატული მახასიათებლების მიკუთვნების ალბათობას [11]:

1. თავდაჯერებულობა;
2. გამოხატული მენეჯმენტის უნარი;
3. შემეცნებითი შესაძლებლობები;
4. სოციალური მგრძნობელობა და თანაგრძნობა.

ჯეი კონგერმა შემოგვთავაზა ქარიზმატული ლიდერობის ოთხსაფეხურიანი მოდელი:

1. გარემოს შეფასება და ხედვის ჩამოყალიბება.
2. ხედვის კომუნიკაცია მოტივირებული და დამაჯერებელი არგუმენტების საშუალებით.
3. ნდობისა და ვალდებულების განვითარება პირადი რისკის, არატრადიციული კომპეტენციებისა და თავგანწირვის გზით.
4. ხედვის მიღწევა.

ქარიზმატული ლიდერობის თეორია ამ მომენტში ცალსახად არ შეიძლება შეფასდეს. ბევრი მიიჩნევს, რომ თეორია მეტისმეტად აღწერითია და არ ავლენს ქარიზმის ფორმირების ფსიქოლოგიურ მექანიზმებს. უფრო მეტიც, ქარიზმის ორიგინალური კონცეფციები, როგორიცაა ვებერი და რელიგიური კონცეფცია, ზოგადად ქარიზმის კონცეფციას მეცნიერების ჩარჩოებიდან იღებს, რადგან ისინი მას ინტერპრეტაციას უკეთებენ, როგორც რაღაც ზებუნებრივს, რომელიც ეწინააღმდეგება ახსნას. ქარიზმის აღწერის მცდელობა გადაიქცევა ლიდერის პიროვნული თვისებებისა და შესაძლებლობების უბრალო აღრიცხვაში, რაც გვაიძულებს გავიგოთ არა თავად ქარიზმა, არამედ თვისებების თეორია, რომელიც წინ უსწრებდა ქარიზმატული ლიდერობის ცნებებს.

ცნებების ამ ჯგუფში დიდი ყურადღება ექცევა "ხედვის", "მისიის" ცნებებს, რომელსაც ლიდერი გადასცემს მიმდევრებს გარკვეული ქცევის დახმარებით, რაც ასევე აქცენტს აკეთებს ლიდერის პიროვნებიდან და მისი უნიკალურობიდან მისი საქციელი.

ბევრი დაპირისპირებაა ქარიზმატული ლიდერობის ღირებულების, მისი კონსტრუქციული ან დესტრუქციული როლის შესახებ, რაც საკმაოდ უცნაურად გამოიყურება. რა თქმა უნდა, თუ ჩვენ კონკრეტულად ვსაუბრობთ პოლიტიკურ და ორგანიზაციულ ლიდერებს შორის ქარიზმის ჩამოყალიბებაზე, მაშინ ჩვენ ნამდვილად უნდა ვიყოთ ფრთხილნი ნეგატიური შედეგების მიმართ. თუმცა, თუ ჩვენ ვცდილობთ გამოვიძიოთ ქარიზმის ფენომენი, როგორც ასეთი, ჩვენ უნდა მივატოვოთ მისი ღირებულების შეფასება.

ასევე საინტერესოა, რომ ქარიზმის მრავალი მკვლევარი საუბრობს კრიზისზე, როგორც ამ თვისების გამოვლინების აუცილებელ პირობაზე. ამ შემთხვევაში, ისინი კვლავ მიმართავენ არა პიროვნებას და მის თვისებებს, არამედ იმ სიტუაციას, რომელშიც ხელმძღვანელობა შეიძლება გამოვლინდეს როგორც ასეთი. შედეგად, ყველაფერი მიდის იმ დასკვნამდე, რომ ეს არ არის ქარიზმა, რომელიც განსაზღვრავს დაამტკიცებს თუ არა ადამიანი თავს ლიდერს მოცემულ სიტუაციაში, მაგრამ სიტუაცია განსაზღვრავს ლიდერისთვის აუცილებელ თვისებებს.

ქარიზმის ფუნქციონალური ინტერპრეტაციები იგივე პრობლემის წინაშე დგას, მაგრამ მათი სარგებელი მდგომარეობს სოციალურ კონტექსტზე ქარიზმის დამოკიდებულების სპეციფიკურ მითითებაში. გამოდის, რომ ქარიზმა არ არის რაიმე სახის სტაბილური ხარისხი, ქარიზმა უფრო მეტად არის პიროვნების მახასიათებლები, რომლებიც ყველაზე შესაფერისია მოცემულ სიტუაციაში მოცემულ მომენტში.

ზოგიერთი პლურალისტური კონცეფცია მიუთითებს ცერემონიების, სიმბოლოების და ა.შ მნიშვნელობაზე ქარიზმის ჩამოყალიბებაში, ე.ი. ისინი კი არ საუბრობენ ქცევაზე, არამედ გარე მახასიათებლებზე.

დაბოლოს, გვიანდელი თეორიები გადადის ქარიზმის, როგორც პიროვნების თვისების გაგებისკენ, რომელიც შეიძლება განზრახ ჩამოყალიბდეს, თეორიების საპირისპიროდ, რომლებიც ქარიზმას უნიკალურ ზეციურ საჩუქრად მიიჩნევენ. აქ კითხვა გაცილებით რთულია, რადგან ნებისმიერი ხარისხის ჩამოყალიბებამდე უნდა გვესმოდეს რას გულისხმობს ეს ხარისხი თავისთავად. და ნებისმიერ თეორეტიკოსს, რომელსაც ესმის ქარიზმა, როგორც ზეციერი საჩუქარი, შეუძლია გააპროტესტოს ქარიზმატული ხელმძღვანელობის მწვრთნელი და აღნიშნა, რომ ის ასწავლის ადამიანებს გარკვეულ უნარებს, მაგრამ ისინი არ არიან ქარიზმა.

გამოდის, რომ ქარიზმა იქცევა არასაჭირო და არასაჭირო ტერმინად, რომელსაც არ შეუძლია აღწერო ის, რისი აღწერაც იგულისხმება. მისი ურთიერთობა ტერმინთან "ლიდერობა" ასევე ხდება პრობლემა, არ არის ნათელი შესაძლებელია თუ არა ლიდერის და ქარიზმატული პიროვნების პერსონიფიკაცია, შესაძლებელია თუ არა ლიდერობისა და ქარიზმის გაგება, როგორც იდენტური ფენომენები და მაშინაც კი, როდესაც დაზუსტებულია, რომ ლიდერობა არის პროცესი და ქარიზმა მოქმედებს როგორც ხარისხი, ძნელად შეიძლება ითქვას, რომ სხვაგვარად ისინი არ განსხვავდებიან.

ყველაზე ოპტიმალურია ქარიზმის გაგება, როგორც ადამიანების ხელმძღვანელობის უნარი და ლიდერობა, როგორც ხელმძღვანელობის პროცესი. სამწუხაროდ, ასეთი განმარტებაც კი არ განმარტავს, რადგან ჩვენ ხშირად შეგვიძლია ვუწოდოთ იმ ადამიანებს ქარიზმატული, რომლებსაც ჩვენ არასოდეს მივყვებოდით. ჩვენ შეიძლება უბრალოდ მოგვწონდეს ეს ადამიანები, აღვზარდოთ პატივისცემა, გაგვაკვირვოს მათი იმიჯით, მაგრამ ამავე დროს არ გამოიწვიოს მათი გაყვანის სურვილი. და ასევე მნიშვნელოვანია ისეთი ფენომენების გამოყოფის საკითხი, როგორიცაა სიმპათია, სიურპრიზი, პატივისცემა ქარიზმისგან.

შედეგად, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ქარიზმა არის ერთგვარი კოლექტიური თვისება, ე.ი. ის თავის თავში ყოველ ჯერზე გულისხმობს მახასიათებლების ახალ კომპლექტს, რომელიც საუკეთესოდ შეეფერება მოცემულ, კონკრეტულ სიტუაციას. მაგალითად, ორგანიზაციაში კრიზისის შემთხვევაში, ლიდერი შეიძლება გახდეს ადამიანი, რომელმაც იცის კრიზისის დაძლევის კონკრეტული მეთოდოლოგია და მზად არის განახორციელოს იგი. ამასთან, არა მხოლოდ ცოდნა, არამედ ქცევის მოდელი შეიძლება იყოს კონკრეტული: ერთ ჯგუფში ეს ადამიანი მიიღება როგორც ლიდერი, მეორეში - არა. რა თქმა უნდა, ლიდერის სპეციფიკურ თვისებებს, ცოდნას და უნარებს შეავსებს ნებისმიერი ლიდერის თანდაყოლილი ზოგადი თვისებები, როგორიცაა საჯარო გამოსვლა, საკუთარი მიზნისა და მისიის ნდობა და ა.შ. საერთო ჯამში, კონკრეტული და ზოგადი თვისებები, რომლებიც სწორად გამოიყენება კონკრეტულ სიტუაციას და შეიძლება ეწოდოს ქარიზმა.

ბიბლიოგრაფიული სია

1. ვებერი მ. ეკონომიკა და საზოგადოება. ბერკლი და ა.შ., 1978 წ.
2. ტრუნოვი დ.გ. რელიგიური ქადაგების გავლენის ფსიქოლოგიური მექანიზმები // რელიგია ცვალებად რუსეთში. რუსული სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენციის რეფერატები (2002 წლის 22-23 მაისი). - T. 1.- პერმი, 2002.-- გვ. 107-110 წწ
3. უილნერ ა. ჯადოქრები: ქარიზმატული პოლიტიკური ხელმძღვანელობა. - ლ., 1984 წ.
4. ფრიდლენდ W. ქარიზმის სოციოლოგიური კონცეფციისთვის // სოციალური ძალები. 1964. ტ. 43. No112.
5. Shils E. საზოგადოების კონსტიტუცია. - ჩიკაგო, 1982 წ.
6. Fromm E. გაქცევა თავისუფლებისგან. - მ.: პროგრესი, 1989 წ.- გვ. 271
7. Glassman R. ლეგიტიმურობა და წარმოებული ქარიზმა // სოციალური კვლევა. 1975. ტ. 42. No4.
8. Bensman J., Givant M. ქარიზმა და თანამედროვეობა: კონცეფციის გამოყენება და ბოროტად გამოყენება // სოციალური კვლევა. 1975. ტ. 42. No4
9. რობერტ ჯ. ჰაუსი, "ქარიზმატული ლიდერობის თეორია", ჰანტში და ლარსონში (რედ.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, გვ. 189-207 წწ
10. ბერნარდ ბასი, "ლიდერობა და შესრულება მოლოდინს მიღმა". - NY.: თავისუფალი პრესა 1985, - გვ. 54-61
11. ჯ.ა. კონგერი და რ.მ. კანუნგო (რედ.). ქარიზმატული ლიდერობა: ორგანიზაციული ეფექტურობის მოუხელთებელი ფაქტორი. - სან ფრანცისკო, ჯოსი-ბასი, 1988 წ.