დიაგნოზის დასმის უფლება. რატომ ადგენს ფსიქოლოგი დიაგნოზს

2024 ავტორი: Harry Day | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 15:48

მე დავწერე გრძელი ტექსტი ფსიქოლოგიური დიაგნოზის რეალურ სამყაროზე. შემდეგ მან პაუზა გააკეთა და გარკვეული პერიოდის შემდეგ გადაწყვიტა, რომ ამ საკითხში არ ღირს დირექტივებში წასვლა, მაგრამ ფორმულა "წინასწარ გაფრთხილებული - შეიარაღებული" საკმარისი იქნება იმისათვის, რომ ყველას შეეძლოს საკუთარი დასკვნის გაკეთება და გადაწყვიტოს რა არის მისთვის მნიშვნელოვანი და რაც არ იყო. ამრიგად, მე უბრალოდ ვაცხადებ ჩემს თვალსაზრისს, რომელიც ჩამოყალიბებულია პრაქტიკიდან აღწერილი შემთხვევებით.

სტუდენტობის დღიდან უნივერსიტეტის ბევრი მასწავლებელი გადასცემს სტუდენტებს ძალიან მნიშვნელოვან მესიჯს, რომ მთავარი განსხვავება ფსიქოლოგსა და ექიმს შორის არის ის, რომ ფსიქოლოგი არ დანიშნავს მედიკამენტებს და არ აყენებს დიაგნოზს. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო მაშინ, როდესაც ადამიანებმა პრაქტიკულად არაფერი იცოდნენ ფსიქოლოგების შესახებ და ეშინოდათ მათთან დაკავშირების "სადამსჯელო ფსიქიატრიის" კვალდაკვალ. ვინაიდან "საუბრის მეთოდი" ასევე ტარდება ფსიქიატრიაში, სწორედ მედიცინისგან საკუთარი თავის გამოყოფა ("ჩვენ არ ვკურნავთ") დაეხმარა ბევრ ფსიქოლოგს კლიენტების მოზიდვაში. მაგრამ შემდეგ მოხდა დაბნეულობა, მხოლოდ ექიმებმა შეწყვიტეს ფსიქოთერაპევტები და ტერმინი "თერაპია" უნდა იყოს რეაბილიტირებული, მაშინ როდესაც დიაგნოზი ჯერ კიდევ არ იყო ბოლომდე გასაგები. ახლა კი, როგორც არასდროს, ის მოითხოვს განმარტებას სახით "ფსიქოლოგი არ აკეთებს სამედიცინო დიაგნოზს", რადგან დიაგნოზი მხოლოდ ძველი ბერძნულია. διάγνωσις, რაც ნიშნავს "აღიარებას, განსაზღვრას". და თავისთავად ფორმულა "ფსიქოლოგი არ აკეთებს დიაგნოზს" მხოლოდ იწვევს იმ ფაქტს, რომ ზოგიერთი სპეციალისტი ნამდვილად წყვეტს რაიმე დიაგნოსტიკის ჩატარებას და ხშირად მუშაობს არა "თერაპიული გამოცდილების" მიხედვით, არამედ უბრალოდ ახირებაზე, დარტყმის მეთოდი.

მართლაც, სინამდვილეში, ფსიქოლოგიური დიაგნოზის ფორმულირება არის ფსიქოლოგთან ან ფსიქოთერაპევტთან მუშაობის დაწყების ერთ -ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპი. მას შემდეგ, რაც ადამიანი მიმართავს სპეციალისტს, რომ შეისწავლოს ან შეასწოროს რაიმე კონკრეტული, იდენტიფიცირების (არაღიარების) გარეშე სწორედ ამ „რაღაცის“, რაც ნამდვილად გასასწორებელია და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შესაძლებელი იქნება მისი გამოსწორება. ფსიქოლოგისა და ფსიქოთერაპევტის დიაგნოზი შეიძლება განსხვავდებოდეს არსებითად. "ფსიქოდიაგნოსტიკის" მეცნიერების მთელი ნაწილის შესწავლით, ფსიქოლოგი ფლობს გარკვეული ტესტის მეთოდებით, კითხვარებითა და კითხვარებით მუშაობის უნარებს, სწავლობს ჰიპოთეზების წამოყენებას და მათ ექსპერიმენტულად შემოწმებას და ა. უბრალოდ არარეალურია რაიმე ფსიქოლოგიური კვლევის ჩატარება დიაგნოსტიკის გარეშე, ვინაიდან აუცილებელია ზოგიერთი ადამიანის თვისებების ობიექტური (და არა "მე მჯერა") შედეგების შესწავლა და ჩაწერა "ექსპოზიციამდე" და "შემდეგ". ანუ, ფსიქოლოგიური კორექტირების სიბრტყეში გადათარგმნით, ფსიქოლოგს აქვს ყველაფერი, რათა ეჭვი შეიტანოს პრობლემაზე, შეამოწმოს მისი ვარაუდები, აირჩიოს შესაბამისი კორექციის მეთოდი და შეამოწმოს მისი ეფექტურობა (მიიღეთ შედეგი).

ფსიქოთერაპევტები, მეორეს მხრივ, უფრო მეტ ყურადღებას აქცევენ დიაგნოზს, რომლის ფარგლებშიც ისინი არიან მომზადებულნი და კვალიფიცირებულნი როგორც სპეციალისტები. ნებისმიერი მიმართულებით, რომელშიც მუშაობს ფსიქოთერაპევტი, არსებობს ნორმის კონცეფცია (როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება უმეტეს ადამიანებში), პათოლოგია (როგორც ეს განსხვავდება ჩვეულებრივი უმრავლესობისგან), მიზეზები, რის გამოც ხდება ესა თუ ის გადახრა და მეთოდები შესწორება (როგორ გავასწორო ის, რაც "გატეხილია" საჭიროებისამებრ და შესაძლებელია). უფრო დეტალური შესწავლისთვის, შეგიძლიათ შეიყვანოთ მოთხოვნა "დიაგნოსტიკა …" საძიებო სისტემაში და დაამატოთ თქვენთვის საინტერესო მიმართულება. მაგალითად, შემიძლია მოვიყვანო დიაგნოსტიკა TA- ს მიმართულებით (ტრანზაქციული ანალიზი), რომელიც მოიცავს კლიენტის ეგო მდგომარეობების, სცენარების, ფარული და დესტრუქციული გარიგებების და ა.შ. ან სხვაგვარად შესწავლას.

ხშირად, ინტერნეტში პოპულარულია სხვადასხვა სახის სტატია სასაზღვრო პიროვნებების, ნარცისისტების, ნევროტიკების შესახებ, არსებობს დამოკიდებულებებისა და დამოკიდებულებების სხვადასხვა კლასიფიკაცია და ა.შ., მაგრამ ისინი ნამდვილი "დიაგნოზები" არიან სპეციალისტის მიერ. სიმპტომების არსებობისას ჩვენ შეგვიძლია ეჭვი შევიტანოთ კონკრეტულ ფსიქოლოგიურ აშლილობაზე, მაგრამ ეს ყოველთვის არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ მას რეალურად გვაქვს. გაზრდილი შფოთვა, საკუთარ თავში ეჭვი და დაბალი თვითშეფასება (ჯერ კიდევ აუცილებელია გაერკვნენ, არის თუ არა იგი არასათანადოდ შეფასებული)) ასევე შეიძლება იყოს ფსიქოლოგიური კვლევისა და კორექტირების საგანი. თუ ფსიქოლოგი გააკეთებს დასკვნას, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ის სამედიცინო დიაგნოზს ჰგავს, მაგრამ ნებისმიერი დასკვნა ხდება ზუსტად დიაგნოსტიკური პროცედურის შედეგად.

იმ შემთხვევებში, როდესაც სპეციალისტი არ ატარებს დიაგნოსტიკას, ის არსებითად არაფერზე მუშაობს, მას უბრალოდ შეუძლია მოუსმინოს, უპასუხოს კითხვებს და ეს არის. თუ ფსიქოლოგთან დაკავშირების მიზანი არის ყურადღება და მხარდაჭერა, მაშინ ყველაფერი თავის ადგილზეა. კონკრეტული პრობლემის გადაწყვეტა შეუძლებელია მისი იდენტიფიკაციის, დაზუსტებისა და განსაზღვრის გარეშე. ფსიქოსომატური აშლილობების ფსიქოთერაპიაში დიაგნოზის პრობლემა განსაკუთრებით მწვავეა, ვინაიდან ხშირად სხეულის დაავადებები არის შემეცნებითი დარღვევების სუბლიმაცია (ადამიანი ვერ აფასებს თავის მდგომარეობას ობიექტურად). ხშირად ხდება ანოსოგნოზია (უფრო დეტალურად შემდეგ სტატიაში), სადაც ბრმა ერთგულება ფორმულის "ყველა დაავადება ტვინიდანაა" და "დაავადებებს აქვთ სულიერი მიზეზები და ფსიქოლოგის მკურნალობა სჭირდება", იწვევს იმ ფაქტს, რომ ადამიანები უარყოს ("ნახე, მაგრამ არ შეამჩნიო") რეალური კლინიკური სიმპტომების არსებობა და მიიყვანოს თავი რთულ სომატურ პათოლოგიასთან ან ძირითად ფსიქიატრიასთან. ამიტომ, უპირველეს ყოვლისა, მნიშვნელოვანია, რომ ფსიქოსომატიკის სპეციალისტმა აშკარად განასხვავოს ფსიქოსომატური აშლილობები ფსიქოსომატური დაავადებებისგან და ყველაფერი, რაც დაკავშირებულია ამ პროცესების განსხვავებასთან.

როგორც სტატიის დასაწყისში დავპირდი, მე მოვიყვან უფრო ნათელ მაგალითებს ჩემი პრაქტიკიდან, იმის შესახებ, თუ როგორ შეცვალა რეალურმა, ცოცხალმა ფსიქოლოგიურმა კონსულტაციამ და ფსიქოთერაპიამ ჩემი პოსტ-საუნივერსიტეტო გაგება საკითხის არსის შესახებ. ეს შემთხვევები ეხება კონკრეტულად ფსიქოსომატურ აშლილობებს და არა დაავადებებს, ვინაიდან გაცილებით ადვილია მიმართვა სომატური დაავადების დიაგნოზზე, ვიდრე იმ აშლილობის დროს, როდესაც ძნელია რაიმეს "შეგრძნება".

შემთხვევა 1 - ხანგრძლივი დიაგნოსტიკისა და ანალიზის შემდეგ, მე ავუხსენი კლიენტს, რა ხდებოდა სინამდვილეში მას, რა მომენტებში და როგორ მანიპულირებდა ჩემზე და რა პროგნოზი შეიძლება ემყარებოდეს მის მდგომარეობას. რეაქცია იყო მსგავსი "შენ ხარ საშინელი ფსიქოლოგი, შენ არ გაქვს უფლება ასეთი რამ თქვა, შენ განუკურნებელი ფსიქიკური ტრავმა მიყენე და შენ არაფრის ღირსი ხარ". როდესაც მე დავიწყე მუშაობა, მე ძალიან მომთხოვნი ვიყავი კონსულტაციის პროტოკოლის დაცვაზე, სტანდარტიზირებულ დიაგნოსტიკურ ტექნიკაზე და ა.შ. კლიენტი არ მოდის მასთან დიაგნოზის დასადგენად. თუმცა, ფსიქოლოგიურმა დაკვირვებამ აჩვენა, რომ პრობლემა რეალურად გადავიდა განზრახულ დონეზე.

სიტუაცია 2 - გარკვეული პერიოდის შემდეგ, სხვა კლიენტი მოვიდა ჩემთან საკმაოდ აშკარა სასაზღვრო პიროვნების აშლილობით. მქონდა გამოცდილება, რომ "ფსიქოლოგი არ აკეთებს დიაგნოზს", მე ყველაფერი გავაკეთე იმისთვის, რომ გამეგო, მიმეღო და დამხმარებოდა. თუმცა, ასეთ სიტუაციაში, სამუშაო გადაიქცა ბანალურ პინგ-პონგში, მან მოახდინა ჩემი მანიპულირება, მე ასახავს მის მანიპულაციებს და ვცდილობდი ბოლომდე მივიღო ის, რაც იმალებოდა მათ უკან. მუშაობა დამღლელი იყო, მას არანაირი შედეგი არ მოჰყოლია, რაღაც მომენტში ვერ გავძელი, გადავწყვიტე თერაპიის დასრულება და ავუხსენი რა ხდებოდა, რატომ და როგორ.კლიენტმა თქვა, რომ მას არც კი უფიქრია, რომ მისი ქცევა "მუშაობს" ამ გზით, მან რამდენჯერმე სცადა სხვანაირად მოქცევა, და გარკვეული პერიოდის შემდეგ მან დაწერა, რომ ყველაფერი მისთვის გამოდიოდა, რომ ის ჩემი ძალიან მადლიერი იყო და მიხარია რომ მე "გავახილე თვალები" … შედეგად, მან მართლაც ბევრი იმუშავა საკუთარ თავზე და ისწავლა უფრო კონსტრუქციული ყოფილიყო თავის სტატუსში, რადგან მან უკვე იცოდა რაზე მუშაობდა.

სიტუაცია 3 - რამდენიმე წლის შემდეგ, მსგავსი ამბავი განმეორდა იმ განსხვავებით, რომ კლიენტი იყო "ფსიქოლოგიურად განათლებული" და მე ვფიქრობდი, რომ ვინაიდან ადამიანი ფსიქოლოგიაში ასე კარგად არის წაკითხული, მაშინ მას თავად ესმის რაზე საუბრობს მისი აშლილობა. თუმცა, ჩვენ ვერ შევძელით პრობლემის გადაჭრა, რადგან „კარგად წაკითხული ფსიქოლოგიაში“და „ფსიქოლოგი“არ არის ერთი და იგივე, ასევე კლიენტის აღქმის დამახინჯება, რომელიც მე არ გავითვალისწინე სასაზღვრო დარღვევის გამო. იმისდა მიუხედავად, რომ კლიენტმა მადლობა გადაუხადა სიტყვებს, აშკარა იყო, რომ იგი არ იყო კმაყოფილი. მხოლოდ ბოლოს მე "გავბედე" მისი მუშაობის რეკომენდაცია სპეციალურ ფსიქოლოგთან, რადგან ფსიქოლოგიურ აშლილობებს ჰქონდა პროგნოზი იმედგაცრუებული. ამის შემდეგ, მე ძალიან ვსაყვედურობდი ჩემს თავს, რომ არ განვიხილე დიაგნოზი მაშინვე, ალბათ, თუ ის მიხვდა, რა ხდებოდა სინამდვილეში, ის სხვანაირად მოექცეოდა ჩვენს ურთიერთობას. ამ კლიენტმა არ მისცა უკუკავშირი თერაპიის შემდეგ და თავად შემთხვევამ მიჩვენა, რომ იმისდა მიუხედავად, არის თუ არა კლიენტი მზად დიაგნოზის მოსასმენად თუ არა, ის უნდა გააფრთხილოს იმის შესახებ, რასაც ჩვენ ვხედავთ როგორც სპეციალისტები.

სიტუაცია 4 - კლიენტი არის ფსიქიკური აშლილობის მქონე ადამიანი. იმ დროისთვის, მე უკვე მქონდა საკმარისი გამოცდილება ფსიქოლოგიური აშლილობებით, ამიტომ მისი ქცევა ჩემთვის იყო ფსიქიკური ტკივილის ანარეკლი, რომელსაც ის განიცდიდა. მე მშვიდად ვრეაგირებდი მის გაბრაზებაზე (საბედნიეროდ, ჩვენ ვმუშაობდით სკაიპზე)) და ბრალდებებიდან ბოდიშის მოხდას. პრობლემა ის იყო, რომ ფსიქიკური აშლილობის მქონე სხვა კლიენტებისგან განსხვავებით, რომლებიც ჩემთან მოდიან ნევროლოგის ან ფსიქიატრის მზა დიაგნოზით, ამან კატეგორიულად უარი თქვა ექიმთან. ის ფაქტი, რომ მე შემიძლია მისი დიაგნოზი კლინიკური პათოფსიქოლოგიის ფარგლებში არ აქვს მნიშვნელობა, რადგან მან უარყო პრობლემის სერიოზულობა, გამოაცხადა, რომ მე ვალდებული ვარ დამეხმარო. მე ვარ სპეციალური ფსიქოლოგი და ფსიქოლოგი არ მუშაობს "ფსიქოსთან". მისი პრობლემა ნაწილობრივ მოგვარდა, ვინაიდან ის, რაც ფიზიოლოგიური ხასიათისა იყო, არ გამოსწორდებოდა სამედიცინო ჩარევის გარეშე. თუმცა, მე გავაკეთე მნიშვნელოვანი დასკვნა, რომ ზოგჯერ მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ დიაგნოზის დასმა, არამედ მისი ჩაწერა წერილებსა და შეტყობინებებში.

ეს განპირობებულია იმით, რომ მე არ შემიძლია პასუხისმგებელი ვიყო სხვა პირზე, ხოლო არასასურველი შედეგის შემთხვევაში, პირველი შეკითხვა იქნება ჩემთვის „შენ არ გინახავს რა ხდება მას, რატომ არ გაგზავნე იგი ექიმთან?”. ჩვენს ქვეყანაში, მე არანაირად არ ვარ დაცული კანონით და ეს პრაქტიკა ძალიან დამეხმარა დეპრესიულ, თვითმკვლელ კლიენტებთან მუშაობის სხვა სიტუაციებში. განსაკუთრებით დემონსტრაციული თვითმკვლელობა. საზღვარგარეთ, ისეთი წესიც კი არსებობს, რომ როდესაც კლიენტი ტოვებს თერაპიას, სპეციალისტი ამას აცნობებს იმ დაწესებულებას, რომელმაც გაგზავნა კლიენტი, რათა ჩაწეროს ის მომენტი, როდესაც კლიენტი უკვე იმყოფება ფსიქოთერაპევტის პასუხისმგებლობის არეალში.

რატომ ვაყენებ ამ საკითხს?

იმის გამო, რომ ერთის მხრივ, მნიშვნელოვანია ყველა არასამთავრობო სპეციალისტმა ფსიქოლოგმა დაიმახსოვროს, რომ ფსიქოლოგიური დიაგნოზი ნამდვილად არსებობს და "უცნაური" ქცევისა და სიმპტომების, ან კლიენტის ემოციურად "კომპლექსური" ისტორიის შემთხვევაში, ის უნდა ჩატარდეს იმ მეთოდების ფარგლებში, რომელსაც ასწავლის სპეციალისტი უნივერსიტეტში ან კონკრეტული ფსიქოთერაპიული მიმართულება. მეორეს მხრივ, თუ ვინმე დაბნეულია იმის შესახებ, რაც ხდება, თქვენ ყოველთვის შეგიძლიათ განზე გადახვიდეთ და თავიდანვე შეხედოთ პრობლემას - როგორ უნდა იყოს ის, რაც არ შეესაბამება, რა არის მიზეზი და როგორ გამოვასწოროთ ის. ყველა მიმართულებას აქვს ეს "გეგმა".ალბათ ვინმე იფიქრებს "რა თქმა უნდა, მისთვის ადვილია კამათი, ის მუშაობს მედიცინის ინტერფეისზე და მისთვის დიაგნოზი რუტინულია". თუმცა, ეს მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება, მაშინაც კი, თუკი ადამიანი თავმოყვარეობის, მორცხვობის და სხვა პრობლემებს ეხება, ჩვენ ასევე ვამოწმებთ მის მოთხოვნებს, შფოთვას და ა.შ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ყველაფერი რისკავს გადაქცევას "მეშინია - ნუ გეშინია / მე ვარ დაუცველი - შენ უბრალოდ უნდა გჯეროდეს საკუთარი თავის / მე არ გადავწყვეტ - და შენ უბრალოდ ეჭვებს უშვებ" და ა.შ.)

მე ვაქვეყნებ ცნობილი ფსიქოთერაპევტი ჯ.კოტლერის უამრავ პუბლიკაციას ეგრეთ წოდებული "რთული კლიენტების" შესახებ. ისინი მართლაც არსებობენ და მართლაც ფსიქოთერაპია ზოგიერთ მათგანთან ერთად იქცევა გამოცდად, რომელიც არავითარ ფულს არ ხარჯავს იმ ადამიანისთვის, ვინც მუშაობს თავისი პიროვნებით, თავისი სულით. თუმცა, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ხანდახან ჩვენ, ფსიქოლოგები და ფსიქოთერაპევტები, ვაძნელებთ ჩვენს კლიენტებს იმით, რომ არ ვიცნობთ რას ცდილობენ გადმოგცეთ თავიანთი "სიმპტომებით". ყოველთვის არის დრო ზედამხედველობისთვის, გარე პერსპექტივისთვის, ინტროსპექციისთვის და ინფორმაციის მოსაფიქრებლად. თუნდაც ეს იყოს ინფორმაცია, რომელიც ერთი შეხედვით ეწინააღმდეგება ჩვენს საკვალიფიკაციო საფუძველს.