გეშტალტ თერაპიაში წინააღმდეგობის გაწევა: კონტაქტის შეწყვეტის მექანიზმები თუ მისი ფორმირების გზები?

ვიდეო: გეშტალტ თერაპიაში წინააღმდეგობის გაწევა: კონტაქტის შეწყვეტის მექანიზმები თუ მისი ფორმირების გზები?

ვიდეო: გეშტალტ თერაპიაში წინააღმდეგობის გაწევა: კონტაქტის შეწყვეტის მექანიზმები თუ მისი ფორმირების გზები?
ვიდეო: დიმიტრი ნადირაშვილი, თეა გოგოტიშვილი - გეშტალტ თერაპია 2024, მარტი
გეშტალტ თერაპიაში წინააღმდეგობის გაწევა: კონტაქტის შეწყვეტის მექანიზმები თუ მისი ფორმირების გზები?
გეშტალტ თერაპიაში წინააღმდეგობის გაწევა: კონტაქტის შეწყვეტის მექანიზმები თუ მისი ფორმირების გზები?
Anonim

გეშტალტ მიდგომისას წინააღმდეგობა განიხილება კონტაქტის შეწყვეტის ფორმების პრიზმაში, რომელიც ტრადიციულად მოიცავს შერწყმას, ინტროექციას, პროექციას, გადახრას, უკუგანვითარებას, ეგოტიზმს და ა.შ. მეორეს მხრივ, წინააღმდეგობის ეს ფორმები არის ეგოს ფუნქციის დარღვევის გზები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი ბლოკავს შემოქმედებითად ადაპტირების უნარს და, შესაბამისად, შეუძლებელს ხდის არჩევანის გაკეთებას, ასევე მიღების / უარყოფის ფუნქციის განხორციელებას. და ბოლოს, მესამე მხრივ, ისინი იგივე საზღვრის კონტაქტის დეფორმაციის მეთოდებია. წინააღმდეგობის ზოგიერთი ფორმით, კონტაქტის საზღვარი თითქოს „დაჭერილია“ორგანიზმში, ზოგში ორგანიზმი მეტასტაზების სახით აღწევს გარემოს ველში, მესამეში ორგანიზმსა და გარემოს შორის ზღვარი მთლიანად წაშლილია. ეს არის გეშტალტის მიდგომის თანდაყოლილი წინააღმდეგობის სამმაგი გაგება. რა თქმა უნდა, მე აღვწერე იგი ერთ აბზაცში ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ვინაიდან ამ სამუშაოს ფარგლებში მე არ ვაჩვენებ თავს პრობლემის ამომწურავ ანალიზად. თემით დაინტერესებული მკითხველი მიმართული იქნება ჩემს ადრინდელ ნაშრომებზე, სადაც ეს ანალიზი დეტალურად იყო წარმოდგენილი.

მე დაუყოვნებლივ ვიტყვი, რომ ზოგადად, გეშტალტთერაპიის ფუძემდებლების მიერ წინააღმდეგობის ასეთი გაგება მე პროგრესულად მეჩვენება იმ დროს არსებული წინააღმდეგობის კლასიკური ფსიქოდინამიკური იდეოლოგიის მიმართ. თუმცა, რა თქმა უნდა, მე მას ვხედავ, როგორც ერთგვარ კომპრომისულ გადაწყვეტას, რომელიც არ ეთანხმება თვით თეორიის ღირებულებებს, რომელიც შეიქმნა ფრიც პერლზისა და პოლ გუდმენის გენიოსის მიერ, იმის გაგებაში, როგორც ამ სფეროში მიმდინარე პროცესი.. პროგრესული რამდენადაც იგი მიიჩნევს წინააღმდეგობას სფეროს დინამიკაში - როგორც გონებრივი პროცესის დაბრკოლებას. ამავე დროს, ის აუცილებლად არღვევს კლასიკურ ტრადიციას, რომელიც განიხილავს ფსიქიკას, როგორც შინაგან პიროვნებას. ეს არის კომპრომისი იმდენად, რამდენადაც ის ითვალისწინებს ფსიქოდინამიკური ტრადიციის ფუნდამენტურ დებულებებს, რაც, უბრალოდ, არანაირად არ ეთანხმება ძალიან პროგრესულ და, რაც მთავარია, პერსპექტიულ იდეას საკუთარი თავის, როგორც პროცესის შესახებ. ეს აისახება წინააღმდეგობის გარკვეული ფორმების არსის ზოგიერთ სახელსა და განმარტებაშიც კი.

როგორ უკავშირდება გამოცდილებაზე ორიენტირებული ფსიქოთერაპია გეშტალტთერაპიაში რეზისტენტობის ამგვარ გაგებას? მაგალითად, რა არის პროექცია, თუ არ არსებობს შინაგანი სამყარო და უბრალოდ არაფერია გარედან დასაპროექტებელი? რადგან თუ არ არსებობს შინაგანი სამყარო, მაშინ არც გარე სამყარო არსებობს. ორივე აბსტრაქციის არსია - მიღებული პროფესიული საზოგადოების მიერ და გაზიარებული საღი აზრის დონეზე, მაგრამ მაინც აბსტრაქციის. ვფიქრობ, მცირე ძალისხმევით ვიპოვი ამ კითხვაზე პასუხს. დიალოგურ-ფენომენოლოგიური სფეროს თეორიის თვალსაზრისით, პროექცია შეიძლება განვიხილოთ, როგორც ზოგიერთი დარგის ფენომენის უარყოფა, მათი მინიჭება არა საკუთარ თავზე, არამედ სხვა აბსტრაქციაზე. ამრიგად, პროექცია არის სხვის დაბადების აქტი. ამ შემთხვევაში, იდენტიფიკაცია იქნება აღწერილი მექანიზმის შემავსებელი - ის იმოქმედებს როგორც თვითშობილის აქტი. თერაპია გარდაიქმნება დაბადების საპასუხო მოქმედებებად. პროგნოზების შეხვედრა და იდენტიფიკაცია ნიშნავს კონტაქტს. თუ ეს კონტაქტი არსებობს, მაშინ თერაპია უფრო ეფექტურია.

მაგრამ ამ ჩემს ასახვას აზრი ექნებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ პროექციის კონცეფციას გამოიყენებოდა ფსიქოთერაპიის პრაქტიკაში.მაგრამ ფსიქოთერაპიისთვის, რომლის მთავარი და ერთადერთი მიზანი არის გამოცდილება, პროექციის თემაზე კონცეპტუალიზაცია არის მხოლოდ ინტელექტუალური საწარმო, შეუსაბამო ფსიქოთერაპიის, როგორც პროფესიისათვის. ერთი მხრივ, პროექციისა და იდენტობის პროცესის გარდა არაფერი არსებობს, როგორც საველე რეალობის ფორმირების მექანიზმები. მეორეს მხრივ, მათ შეუძლიათ მარტივად გააკეთონ ფსიქოთერაპიის პროცესში, რადგან ორივე ამ რეალობის კონცეფციაა და მისთვის შეუმცირებელია. არსებობს მხოლოდ ფენომენები, რომელთა გამოცდილების დინამიკა ქმნის ცხოვრების რეალობის ამა თუ იმ ნაკადს. მათი კლასიფიკაციისა და ინვენტარიზაციის ნებისმიერი მცდელობა ვერ შეძლებს დიალოგურ-ფენომენოლოგიური ფსიქოთერაპიის მიზნის მიღწევას.

ზემოაღნიშნულს აქვს მსგავსი მნიშვნელობა სხვა დარგობრივი აბსტრაქციებისთვის შერევის, ინტროექციის, რეტროფლექსიის, დეფლექსიის, ეგოიზმის და ა.შ. თეორია. ყველაზე ზოგადი ფორმით, მე განვიხილავ ამ მექანიზმებს არა როგორც კონტაქტის შეწყვეტის გზებს, არამედ პირიქით - როგორც მისი დინამიკის უზრუნველყოფის საშუალებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "პროექციის", "რეტროფლექციის", "ინტროექციის" და ა.შ., ჩვენ ვამყარებთ კონტაქტს სხვა ადამიანებთან ჩვენს რეალურ მოთხოვნილებებთან დაკავშირებით. კონტაქტი არ შეიძლება შეწყდეს ერთი მნიშვნელოვანი პარადიგმატული მიზეზის გამო - ის ჩვენზე მეტია! უფრო მეტიც, ეს არის საკუთარი თავის წყარო. ამიტომ, თუ ჩვენ ნამდვილად შეგვეძლო გონებრივად გავწყვიტოთ კონტაქტი, მაშინ შესაძლებელი იქნებოდა იმის თქმა, რომ ჩვენ მოვახერხეთ თვითმკვლელობის ახალი ფორმის გამოგონება. და, ალბათ, ყველაზე სწრაფი, ეფექტური და უმტკივნეულო.

რატომ ვიყენებ ნაწილაკს ჩემი შუალედური პოზიციის აღწერისას? იმის გამო, რომ "წინააღმდეგობის მექანიზმების", ისევე როგორც თავად ამ კატეგორიების გამოყენება, საერთოდ არ არის აუცილებელი ფსიქოთერაპიის გამოცდილებაში. უფრო მეტიც, მე მჯერა, რომ მათთვის მიმართვა უფრო გაართულებს ფსიქოთერაპევტის ამოცანას, რომელიც ეხმარება დარგის დინამიკის ბუნებრივ განვითარებას, მხოლოდ საკუთარ ბუნებაზე დაყრდნობით, რომლის მამოძრავებელი ძალა ბუნებრივი ვალენტობაა. ამგვარი კონცეპტუალური ჩარევა უფრო მეტად შეანელებს პროცესს, ვიდრე ხელს შეუწყობს მას.

გირჩევთ: