ემოციებთან მუშაობის დასავლური და აღმოსავლური მიდგომები

ვიდეო: ემოციებთან მუშაობის დასავლური და აღმოსავლური მიდგომები

ვიდეო: ემოციებთან მუშაობის დასავლური და აღმოსავლური მიდგომები
ვიდეო: მწარე პოდკასტი, ეპიზოდი 17. მითები და რეალობა კრწანისის ბრძოლის შესახებ 2024, მარტი
ემოციებთან მუშაობის დასავლური და აღმოსავლური მიდგომები
ემოციებთან მუშაობის დასავლური და აღმოსავლური მიდგომები
Anonim

ემოციურ მდგომარეობებთან მუშაობის დასავლური და აღმოსავლური გზების ტრადიციული დიქოტომია ასახავს ფსიქოთერაპიული პრაქტიკის მნიშვნელოვან მეთოდოლოგიურ ასპექტებს. საიდუმლო არ არის, რომ თითქმის ნებისმიერი დასავლური ფსიქოთერაპიული ტენდენციის ერთ -ერთი ძლიერი მხარეა აზროვნების კონცეფცია, რომელიც უშუალოდ აღმოსავლური ტრადიციებიდან მოდის. თუმცა, დასავლელი და აღმოსავლელი პრაქტიკოსები, ჩემი აზრით, გამოცდილების ამ კატეგორიას სხვაგვარად ესმით. შევეცადოთ ვუპასუხოთ კითხვას, შეუძლია თუ არა გონების ცნობიერების აღმოსავლურ გაგებას გააფართოვოს ეს საკმაოდ ნახმარი კონცეფციის გამოყენება ფსიქოთერაპიულ პრაქტიკაში?

დავიწყოთ ამ თემის პრეზენტაცია შორიდან და დავუსვათ საკუთარ თავს კითხვა, აქვს თუ არა ადამიანს თავისუფალი ნება? არის თუ არა ადამიანი ფიზიკური სამყაროს ნაწილი, რომელიც ემორჩილება მიზეზ -შედეგობრივი კანონებს, თუ ცნობიერების გამო გადადის სხვა კანონების მოქმედების ზონაში? შეგვიძლია თუ არა, მისი წინა ქმედებების ჯამის საფუძველზე, ვიწინასწარმეტყველოთ შემდგომი მოქმედების მიმართულება? იმისათვის, რომ ამ უზარმაზარი თემის ფართომასშტაბიან დისკუსიაში არ ჩავვარდე, მე გამოვხატავ ჩემს დასკვნას, რომლის გამოწვევაც შესაძლებელია.

მეჩვენება, რომ თუ ჩვენ გადავდივართ ფილოსოფიის სფეროდან ფსიქოლოგიის სფეროში, მაშინ ჩვენს წინაშე ჩნდება შემდეგი კონცეპტუალური ლანდშაფტი. ერთის მხრივ, ჩვენი ქცევა წინასწარ არის განსაზღვრული ყველა წინა გამოცდილებით, რომელიც ქმნის საკუთარი თავის ფენომენალურ მოდელს, რომლის ფარგლებშიც ჩვენ იძულებულნი ვართ ვიმოქმედოთ. თითოეულ ჩვენგანს აქვს არაცნობიერი გამოცდილება, რომელიც ავლენს ქცევის ნამდვილ მოტივებს და ჩვენ მხოლოდ ვემსახურებით ამ ეტაპზე მიღებულ გადაწყვეტილებებს. მეორეს მხრივ, ჩვენ გვაქვს მორალური პასუხისმგებლობა იმაზე, თუ როგორ გამოიხატება არაცნობიერში წარმოდგენილი სიმართლე ჩვენს გამოცდილებაში - რეპრესირებულთა დაბრუნების გზით დათქმების, წინააღმდეგობის, თვითდაზიანების სახით, ან უშუალოდ მიღებითა და ცნობიერებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვართ პასუხისმგებელი არაცნობიერის იმ უბანზე, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენს ქცევას - მზად ვართ მივიღოთ სიმართლე საკუთარ თავზე თუ განვკარგავთ მას, როგორც რაიმე სახის ფსიქიკურ ბუმერანგს, მოულოდნელი დარტყმის დიდი შანსით. თავის უკან?

ფსიქოლოგიაში არსებობს შერწყმის კონცეფცია - ეს არის ფსიქიკური დაცვის მექანიზმი, რომელიც არ იძლევა პასუხს კითხვაზე, თუ რა სჭირდება ინდივიდს ამ მომენტში. შეავსეთ შერწყმის იდეა კიდევ ერთი აღწერით. არაცნობიერი კანონები, რომლის მიხედვითაც ყალიბდება ჩვენი რეალობის მოდელი, თავდაპირველად აბსოლუტურად გამჭვირვალეა ეგოსთვის. ჩვენ არ შეგვიძლია სპონტანურად გამოვყოთ ფორმა ფონიდან. ძალიან გამარტივებული - თუ ჩანს, რომ ირგვლივ მხოლოდ იდიოტები არიან, ამის მიღმა საკუთარი გაბრაზების პოვნა ძალიან ძნელია. ამისათვის თქვენ უნდა შეასრულოთ ბევრი გონებრივი სამუშაო. ეს არის შერწყმის კიდევ ერთი ფორმა - როდესაც ადამიანი ერწყმის რეალობის თავის მოდელს და მას მიიჩნევს ერთადერთ შესაძლებლად.

შემდეგ, წინა თეზისს რომ დავუბრუნდეთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შერწყმულ პირს თავდაპირველად არ აქვს მორალური პასუხისმგებლობა მის ქმედებებზე - ისინი ყველა ნაკარნახევია სამყაროს მოდელით, რომელსაც არაცნობიერი გადასცემს მას. იმისათვის, რომ გამოჩნდეს პასუხისმგებლობა, ანუ არჩევანის გაკეთების უნარი, ადამიანი ფსიქიკურ აპარატში უნდა იყოს წარმოდგენილი სხვადასხვა შესაძლებლობების წარმოდგენით. და ამისათვის აუცილებელია შერწყმისგან თავის დაღწევა, ან თუნდაც ეჭვის შეტანა, რომ სამყარო ბევრად უფრო ფართოა, ვიდრე ჩემი საკუთარი წარმოდგენები ამის შესახებ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პიროვნება არის პასუხისმგებელი იმაზე, რაც ზუსტად განსაზღვრავს მის ქცევას.

ამ დროს ჩვენ მივედით იქ, სადაც დაიწყო ჩვენი ტექსტი. დასავლელი და აღმოსავლელი პრაქტიკოსები გვთავაზობენ სრულიად განსხვავებულ მიდგომებს შერწყმის სტრატეგიების მიმართ.

მე ძალიან მოკლედ აღვწერ დასავლეთის გზას, მხოლოდ იმისათვის, რომ დასაბუთდეს მისი ფუნდამენტური განსხვავება აღმოსავლეთისგან.მაგრამ ამისათვის ჩვენ კვლავ უნდა გადავდგათ ნაბიჯი და ვთქვათ რამდენიმე სიტყვა იმის შესახებ, თუ რა არის ძირითადი იდეები ემოციური სფეროს შესახებ თანამედროვე ფსიქოთერაპიის ფარგლებში. მაგალითად, ემოცია შეიძლება ჩაითვალოს შეჩერებული მოქმედების შედეგად. თუ გარკვეული დრო გადის იმ მომენტიდან, როდესაც მოთხოვნილება ჩნდება მის დაკმაყოფილებაზე, მაშინ ამის საპასუხოდ წარმოიქმნება რაიმე სახის ემოციური მდგომარეობა. თუ მოთხოვნილება დაუყოვნებლივ დაკმაყოფილდება, მაშინ ის იწვევს უფრო მეტ სხეულებრივ შეგრძნებებს, ვიდრე ემოციურ რეაქციას. შეგიძლიათ უფრო შორს წახვიდეთ და თქვათ, რომ ემოცია არის მოქმედება, რომელიც შინაგანად არის მოთავსებული. ამ თვალსაზრისით, ემოციები იძლევა აზროვნების განვითარებას. დასაწყისში ფიქრი საავტომობილო აქტი იყო. გაიხსენეთ ფროიდის შვილიშვილის ცნობილი თამაში რულეტით, რომლის დროსაც მან შეასრულა მოქმედება, რომელიც ადასტურებს არყოფნას და ყოფნას. ამრიგად, ემოციები იყენებენ განზრახვას შინაგანი სამყაროს დასაკავშირებლად იმ მოქმედებებთან, რომლებსაც ჩვენ ვაკეთებთ გარეთ. და ვინაიდან ემოციები შეწყვეტილი მოძრაობებია, მათი ყველაზე დიდი საფრთხე იმაში მდგომარეობს, რომ ისინი ინდივიდს ჩაერთონ გამოცდილებაში. ემოციები არის კურდღლის ხვრელი, რომელიც მთავრდება სამყაროს სუბიექტური მოდელის ცენტრში. შერწყმა იწყება იმით, რომ ემოციურ მდგომარეობებში ვართ დატყვევებულნი და მთლიანად გვეუფლებიან.

რას გვთავაზობს დასავლური მიდგომა შერწყმიდან გასვლასთან დაკავშირებით? დასავლური მიდგომა გვთავაზობს ემოციების განცდას. შემთხვევითი არ არის, რომ ფსიქოანალიტიკური ტრადიციის თანახმად, თერაპიის მთავარი სივრცე გახდა გადაცემის ადგილი - ეს არის სხვადასხვა დაუმთავრებელი, ანუ არაცოცხალი გამოცდილების ანალიტიკოსთან ურთიერთობის აქტუალიზაცია. შემოთავაზებული იყო ამ გამოცდილების გონებრივი დამუშავება, ანუ გამოკვლევა, ტოლერანტობის გაზრდა, მნიშვნელობების მიცემა და ა.შ. დასავლური მიდგომის ფარგლებში განცდის ბუნებრივი პროცესის შეწყვეტა განიხილება როგორც ფსიქიკური ტრავმის მდგომარეობა - ზოგიერთი ემოცია აუტანელი ხდება ფსიქიკისთვის და ამიტომ ისინი ქვეცნობიერად დამცავი მექანიზმების დახმარებით დამუშავდება. შესაბამისად, დასავლური მიდგომა აყენებს ამოცანას გამოცდილების რეალური შინაარსის ცნობიერ სფეროში გადატანაში, რითაც სუბიექტის ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმისათვის, რომ ემოციურმა მდგომარეობამ "გაუშვას", ის ამოწურული უნდა იყოს.

ეს რა კავშირშია გაერთიანებასთან? თუ ჩვენ ვიყენებთ ზომიერი სოლიფსიზმის მეტაფორას, რომ სამყარო ჩვენს გარშემო არის ჩვენი გონებრივი პროექცია (და ნეიროფიზიოლოგიური თვალსაზრისით ეს არის), მაშინ დაკვირვების შედეგი ძალიან არის დამოკიდებული იმ ადგილის მდგომარეობაზე, საიდანაც ჩვენ ვიყურებით. თუ ჩვენ ვიმყოფებით გამოხატული შიშის მდგომარეობაში, ვგრძნობთ დაძაბულობას ტკივილის ან სასოწარკვეთილების განცდის შეუძლებლობის გამო, ან გონებაგაფეთქებულია მოსალოდნელი მარტოობის აზრზე, მაშინ ჩვენთვის ძალიან ძნელია ვნახოთ სხვა შესაძლებლობებით სავსე სამყარო. როდესაც გამოვდივარ ჩემს ტრავმასთან შერწყმისგან, ეს მაძლევს საშუალებას დავიწყო კონტაქტი საკუთარი თავის სხვა ნაწილებთან, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან არა მხოლოდ გადარჩენაზე, არამედ მიჯაჭვულობაზე, თავისუფლებაზე და ასე შემდეგ. მორალური პასუხისმგებლობისთვის, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, აუცილებელია სხვადასხვა შესაძლებლობების წარმოდგენა. შერწყმიდან გამოსული ცნობიერი ცხოვრებით, ჩვენ აღმოვჩნდებით დასაწყებად სხვაგან.

დეტერმინიზმის ქვეშ თავისუფალი ნების შესახებ ფილოსოფიურ დებატებში იღბლის ან შანსის არგუმენტი მოდის სამაშველოში. ქაოსის თეორიაში რთული სისტემების ქცევა განისაზღვრება მრავალი მიზეზის გამო, რომელთაგან თითოეული შეუძლებელია ზუსტად შეაფასოს საკუთარი წვლილი სისტემის ცვლილებებში. შანსი არის ის, რაც ქმნის გარღვევას მიზეზ -შედეგობრივი ჯაჭვში. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ცნობიერება აღმოჩნდება ასეთი შემთხვევა ჩვენი ქცევის განპირობებული სისტემის რეალობის მოდელთან შერწყმით. ცნობიერება შემოაქვს ქაოსის ელემენტს დამკვიდრებულ კოორდინატთა სისტემაში და ცვლის საწყის წერტილს, საიდანაც დაიწყება ეფექტი.თუ გავიხსენებთ ლუკრეციუსს, მაშინ ცხადი ხდება, რომ შანსი დეტერმინიზმის ლოგიკაში უნდა ჩაწეროს როგორც მოვლენა, რომლის წყალობითაც განვითარება შესაძლებელი ხდება. შანსი არ ეწინააღმდეგება მიზეზობრიობას, ის არღვევს მის დინებას და ამ უფსკრული, უფრო სწორად მიზეზსა და ეფექტს შორის ნაკადის, მოვლენების ახალი ვერსია ჩნდება. როდესაც ადამიანს აქვს შესაძლებლობა ჩაძიროს ცნობიერებაში, მისი მომავალი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში კვლავ ნისლიანი და არაპროგნოზირებადი ხდება.

ცნობიერება საშუალებას იძლევა არა ვიპოვოთ დღევანდელი მდგომარეობის ვითომ არსებული მიზეზი, არამედ დავადგინოთ შემდეგი მდგომარეობის მიზეზი. აქ და ახლა დამკვიდრება, ანუ დეტერმინიზმის კლანჭებიდან გასვლა. შემთხვევითობის გააზრება ფსიქიკური გამოცდილების კონტექსტში ქმნის სხვა პრობლემას - როგორც ჩანს, შემთხვევითობასთან ერთად აშკარა ხდება უაზრობის კატეგორიაც. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ განვითარება დამოკიდებულია საქმეზე, მაშინ მასში არ არის ნიმუში, თანდაყოლილი ლოგიკა და მნიშვნელობა. უფრო მეტიც, როდესაც ვსაუბრობთ განვითარებაზე, ჩვენ ნაგულისხმევად ვგულისხმობთ განვითარებას მხოლოდ გართულებას და მისწრაფებას გარკვეული პოტენციური იდეალისკენ - შანსი არღვევს ევოლუციის საბოლოო წერტილს smithereens– მდე. ფროიდმა, სხვათა შორის, ერთ დროს მიატოვა პიროვნების პროგრესული და გარდაუვალი განვითარების იდეა. როგორც ჩანს, ფსიქიკური რეალობის ფორმირებისათვის შემთხვევითობის აუცილებლობის ცნება შემოაქვს ახალი კოორდინატები სუბიექტურობის გაგებაში. გვიან ფროიდის ლოგიკაში, სიკვდილის სურვილი ვლინდება როგორც უკვე გაცნობიერებული, ანუ ერთხელ განსაზღვრული, უსასრულო გამეორება. შანსი შემოაქვს საჭირო სიახლეს ამ გაუთავებელ გამეორებაში და სწორედ ამაზეა დაფუძნებული ტრანსფერული თერაპია - ყველაფერი მეორდება, მაგრამ ყოველ ჯერზე ეს ხდება ახალი გზით. ამრიგად, შერწყმა არის ის, რაც უნდა გადალახოს შემთხვევით, რომელიც გამოიყოფა ცნობიერების მიერ.

აღმოსავლური მიდგომის აღწერა გაცილებით რთულია, ვინაიდან მე ძალიან მცირე გამოცდილება მაქვს მის შესწავლაში და მირჩევნია გამოვხატო მისი ძირითადი პუნქტები. თუ, ლეონიდ ტრეტიაკის შესაფერისი გამოთქმის თანახმად, ფსიქოთერაპია მიიჩნევს, რომ კლიენტის კოშმარს ბოლომდე უნდა უყურო, მაშინ აღმოსავლურ პრაქტიკაში არის უნარი საერთოდ არ დაიწყოს მისი ყურება. ანუ, თუ დასავლურ მიდგომაში აუცილებელია ნაბიჯის გადადგმა წინ, გამოცდილებებში, მაშინ აღმოსავლეთში - მიმართულება იქნება საპირისპირო - მათგან შორს. მაშ, რა შეიძლება მოიძებნოს იქ, თუ გამოცდილება, დასავლური ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით, არის გამოცდილების მიღების მთავარი გზა?

აღმოსავლური ტრადიციები ასევე აღწერს ემოციურ გამოცდილებას შერწყმის კატეგორიის საშუალებით. ამ შერწყმისას, დამკვირვებელი, როგორც აგენტი, რომელიც აფიქსირებს გამოცდილებას მასთან ერთად, ერწყმის დაკვირვების ობიექტს და, უფრო მეტიც, თავად ხდება ის, თავისი მუდმივი ბუნების გარეშე. მედიტაციური გამოცდილება ვარაუდობს, რომ ცნობიერება ფიქრობს აზრებზე ძირითადად იმისათვის, რომ მიიღოს თავისი ფორმა - იმ მომენტში, როდესაც აზრები ჩერდება, სუბიექტი განიცდის შფოთვას, რადგან მისთვის ძნელია პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ ვინ არის ის. ნებისმიერი საქმიანობა, მათ შორის გონებრივი აქტივობა, უპირველეს ყოვლისა აუცილებელია გამოცდილების ფორმის მისაცემად, ვინაიდან სწორედ მათში ხდება სუბიექტის შეგრძნება საკუთარი თავის შესახებ. ამრიგად, განსხვავება დასავლურ და აღმოსავლურ მიდგომებს შორის ფუნდამენტურ განსხვავებას პოულობს იმაში, თუ რა არის საგნის მხარდაჭერა. პირველში, იმისთვის, რომ თავი ცოცხლად იგრძნო, აუცილებელია გამოცდილ გამოცდილებასთან იდენტიფიცირება, მეორეში აღმოჩნდე ამ გამოცდილების დამკვირვებლად, რომელიც სიცარიელეშია შეჩერებული და ეყრდნობა მხოლოდ მისი ყოფნის ფაქტს.

აქ არის საინტერესო პარადოქსი. ერთი მხრივ, ჩვენ გვჭირდება აზროვნება, როგორც იმ სურათების წყარო, რომლებიც დამკვირვებლისთვის არის ნაჩვენები. თუ აზროვნება, როგორც ჰალუცინაციური საქმიანობის ფორმა, არ არის განვითარებული, სუბიექტი ჩაძირულია ავტომატის ოპერატიული ფუნქციონირების სამყაროში, რომელსაც შინაგანი სამყარო საერთოდ არ გააჩნია.ამ მექანიზმისთვის, სურვილი ყოველთვის ემთხვევა იმ მოთხოვნას, რომელსაც იგი გამოხატავს გარედან და მას არაფერი აქვს მხარი დაუჭიროს იმ ნაკლებობას, რაც მას უბიძგებს წარმოსახვითი სურათების მორევში ჩაძირვაში. მეორეს მხრივ, ამ სურათებთან იდენტიფიკაცია შეიძლება იმდენად ძლიერი აღმოჩნდეს, რომ მათთან იდენტიფიკაცია გამოიწვევს არყოფნის ძლიერ შფოთვას, ანუ ეს უბრალოდ შეუძლებელი იქნება.

დასავლური და აღმოსავლური მიდგომები ემთხვევა მიზანს, რომელსაც ისინი სხვადასხვა გზით აღწევენ. ზოგადად, ეს მიზანი ჩამოყალიბებულია შემდეგნაირად - გახადოს საგანი უფრო თავისუფალი არჩევანთან მიმართებაში, რომელსაც ის ყველაზე ხშირად აკეთებს არაცნობიერად და ამით კარგავს თავისუფალ ნებას. არაცნობიერი არჩევანი არის პასუხი, რომელიც კეთდება იმისათვის, რომ არ ჩავარდეთ რთული გამოცდილების ზონაში. რთულია, რადგან ადამიანს არ აქვს თავისი ცხოვრების ნათელი და სრული გამოცდილება. მაგალითად, გადარჩენა შეიძლება ჩაითვალოს ისე, რომ არ შეხვდეთ მარტოობისა და უსარგებლობის შფოთვას (ახლა იყო ძალიან თავისუფალი ინტერპრეტაცია). აღმოსავლური მიდგომის ამოცანა, ასეთი შეხედულების ფარგლებში, არის უნარი განვავითაროთ რთული გამოცდილება, როგორც გარკვეული მოვლენა ფსიქიკურ ცხოვრებაში გარკვეული მანძილიდან, ანუ მის უშუალო კორექტირებაში ჩარევის გარეშე.

პიატიგორსკიმ და მამარდაშვილმა შემოიღეს საინტერესო კონცეფცია ერთ -ერთ ნაშრომში, რომელსაც მათ უწოდეს "ბრძოლა ცნობიერებასთან". პირდაპირი გაგებით, ის ნიშნავს შემდეგს - ადამიანთა რასის მტერი არ არის არაცნობიერი, რომელიც თითქოს ეწინააღმდეგება შეგნებულ გამოცდილებას, არამედ ავტომატური და ჩვეული ცნობიერება; ცნობიერება ყოველგვარი ძალისხმევის გარეშე; ცნობიერება, რომლის მიმდინარეობას წინასწარ განსაზღვრავს ზოგიერთი წინა გარემოება. აქედან გამომდინარე, ძალიან მნიშვნელოვანია ცნობიერების ინერციის გადალახვა, რაც ასევე შეუთავსებელია თავისუფალი ნების კონცეფციასთან. ჩემი მხრივ, ვივარაუდებ, რომ ამისათვის აუცილებელია ერთი ძალიან მარტივი მეთოდოლოგიური, მაგრამ ძალიან რთული ტექნიკური რამ - არა მხოლოდ რაღაცის გაკეთება, არამედ ამ მოქმედების ყურადღების ცენტრში მოთავსება. ეს შემობრუნება საშუალებას გაძლევთ განახორციელოთ მოქმედებები არა საგნებით, არამედ ამავე დროს შეცვალოთ რაღაც საკუთარ თავში. ანუ მეორე რიგის აზროვნების შექმნა. აღმოსავლური მიდგომა გვთავაზობს ამ მოქმედების გაკეთებას საკუთარ ემოციურ გამოცდილებასთან ან თუნდაც აზროვნების პროცესთან მიმართებაში.

ობიექტის აზროვნება იძლევა დადებით ცოდნას, შეიძლება თუ არა თავად აზრი გახდეს ობიექტი მისი განსახილველად სხვა დაკვირვების ადგილის პოზიციიდან? მაგალითად, ჩვენ ვფიქრობთ "ეს ვაშლი მწვანეა" და ვაშლი იქნება აზრის ობიექტი. მაგალითი უფრო რთულია - ჩვენ ვფიქრობთ, რომ "აზროვნება არის ობიექტური რეალობის ამსახველი საშუალება" და აქ არაფერი იცვლება - არა თავად აზროვნება ხდება აზრის ობიექტი, არამედ სიმბოლო, რომელიც აღნიშნავს მას. აქ მნიშვნელოვანია დაკვირვების ობიექტი გახდეს ის აზრი, რომელიც ფიქრობს აზროვნებაზე. თუ ობიექტი წარმოიქმნება აზროვნების სივრცეში, მაშინ თვით აზროვნებაც ჩნდება, ბუდისტური ტერმინოლოგიის გამოყენებით, გონების სივრცეში. მაგრამ იმისათვის, რომ სივრცე გაჩნდეს, აუცილებელია დაკვირვების სპეციალური პოზიციის დაკავება. თუ ჩვენ აზროვნების შიგნით ვართ, მაშინ გონების სივრცე არ ჩანს, რადგან იმისათვის, რომ ის წარმოიშვას, აუცილებელია ვიყო აზრის მიღმა. ანუ დააკვირდეს მას, როგორც ობიექტს. გონების სივრცე ჩნდება (ან ჩვენ მასში ვჩნდებით), როდესაც ჩნდება საგნები და მათ შორის მანძილი.

როდესაც ჩვენ ვფიქრობთ აზრზე, ჩვენ ვერ ვამჩნევთ მას და, შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ მომენტში აზროვნება უფრო გვეჩვენება ჩვენზე, რადგან ჩემსა და აზრს შორის მანძილი მინიმუმამდეა დაყვანილი. ამ ორ პოზიციას შორის განსხვავება - აზრის შიგნით და მის გარეთ - განისაზღვრება გამოცდილებით ყოფნის ხარისხით. პირველი პოზიცია ხაზს უსვამს ობიექტსა და სუბიექტს შორის გარდაუვალ დიქოტომიას - აზროვნების ობიექტსა და მასზე ფიქრს შორის.მეორეში, ეს დიქოტომია გადალახულია - აზრი, როგორც ობიექტი, არ ხდება ობიექტი, რადგან გონების სივრცე არის პირობითი სუბიექტი, რომელიც მოიცავს ყველა საგანს და ამით გადალახავს ამ წინააღმდეგობას.

განსხვავება ამ პოზიციებს შორის იგრძნობა ისევე, როგორც ყოფნა განსხვავდება აზრისაგან "მე ვარ აწმყო", რაც ამით წყვეტს ყოფნას, როგორც ფსიქიკური ცხოვრების ფენომენს.

ფიქრებზე დაკვირვება ძალიან ჰგავს სიტუაციას, როდესაც მონადირე თვალს ადევნებს მხეცს; სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ დროდადრო მონადირე ხდება მხეცი, რომელსაც ნადირობს. თუ თქვენ არ ცდილობთ დაიკავოთ დამკვირვებლის პოზიცია, თქვენ გაქვთ შესაძლებლობა გაატაროთ მთელი თქვენი ცხოვრება ცხოველის კანზე, ამის შესახებ ყოველგვარი ანგარიშის გარეშე.

ამ მოკლე ჩანახატების შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ აღმოსავლური მიდგომა ამდიდრებს ტრადიციულ დასავლურ ფსიქოთერაპიას ძალიან მნიშვნელოვანი მეტა -უნარით - უნარი იყოს არა მხოლოდ ფსიქიკური რეალობის მომხმარებელი, რომელიც ჩვენ მემკვიდრეობით მივიღეთ, არამედ მკვლევარმა შეძლოს მინიშნებების პოვნა ზოგიერთ სხვა ონტოლოგიაში, დამკვირვებლის ონტოლოგიაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღმოსავლური მიდგომა საშუალებას გაძლევთ გასცდეთ იმ სისტემას, რომელიც განსაზღვრავს ქცევას და, შესაბამისად, შეცვალოთ იგი, შეიტანოთ მასში რაიმე ახალი. როდესაც ბუდისტები ამბობენ, რომ ეგოს არ აქვს საკუთარი ბუნება, ეს არ ნიშნავს რომ ეგო ქრება - ის უბრალოდ წყვეტს მთავარ საცნობარო პუნქტს.

გირჩევთ: